Решение № 02-0660/2026 02-0660/2026~М-3279/2025 2-660/2026 М-3279/2025 от 8 апреля 2026 г. по делу № 02-0660/2026

Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2025-008524-12


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 09 апреля 2026 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-660/26 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Ситиматик-Волгоград» об обязании прекратить использование персональных данных, опровержении сведений, порочащих достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Ситиматик-Волгоград», требуя обязать ответчика прекратить обработку и передачу ее персональных данных, а также опровергнуть порочащие ее сведения путем отзыва всех судебных приказов, ранее направленных на судебный участок № 141 адрес, а также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В обоснование требований истец указал, что с 25.02.2014 г. официально снята с регистрационного учета по адресу: адрес. Фактически истец не проживает по указанному адресу с 2005 года, находится в разводе с нанимателем данного жилого помещения с 2004 года. С 09.09.2023 г. истец на праве собственности владеет квартирой в адрес, где постоянно зарегистрирована и проживает. Таким образом, истец не является ни собственником, ни нанимателем, ни членом семьи нанимателя жилого помещения в адрес и не несет обязательств по оплате коммунальных услуг по данному адресу. Несмотря на отсутствие правовых оснований, ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» неоднократно инициировал получение судебных приказов (№ 141-1067/2021, № 2-141-1471/2023) в отношении истца. При подаче заявлений ответчик использовал персональные данные истца (ФИО и дату рождения), сопрягая их с чужими паспортными данными и адресом, к которому истец не имеет отношения. В адрес по спорному адресу проживает иное лицо - ФИО1, паспортные данные, однако ответчик, пренебрегая обязанностью по установлению надлежащего ответчика, направлял взыскание на истца (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В результате действий ответчика в период с 2023 по 2025 гг. в отношении истца неоднократно возбуждались исполнительные производства, накладывались аресты на банковские счета и ограничения на единственное жилье (ипотечную квартиру в адрес). Особо истцом отмечается факт повторного предъявления ответчиком в ФССП уже отмененного судебного приказа № 2-141-1471/2023 в мае 2025 года, что привело к блокировке счетов истца в период ее нахождения на стационарном лечении. Также незаконное использование даты рождения истца в совокупности с недостоверными сведениями о месте проживания привело к посягательству на ее деловую репутацию как педагогического работника и причинило глубокие нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения относительно исковых требований. В письменных возражениях на иск представитель ответчика просит отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ООО «Ситиматик-Волгоград» самостоятельно не формировало базу данных лицевых счетов, поскольку обязанность по выявлению потребителей и актуализации сведений по лицевому счету № <***> на основании агентского договора была возложена на адрес ЖКХ и ТЭК», чьими действиями и обусловлено наличие в базе данных неактуальной информации о регистрации истца. Повторное предъявление к исполнению отмененного судебного приказа в апреле 2025 года ответчик считает ошибочным вследствие неполучения определения суда о его отмене и отсутствия соответствующих сведений на официальном сайте мирового судьи. Также ответчик полагает требования в части прекращения обработки персональных данных не подлежащими удовлетворению ввиду фактического исполнения данной обязанности, что подтверждается актом об уничтожении данных от 23.07.2025 г., а требование об отзыве судебных приказов - не соответствующим нормам ГПК РФ, не предусматривающим подобной процессуальной процедуры. Дополнительно ответчик ссылается на недоказанность истцом факта причинения морального вреда, отсутствия связи между действиями ООО «Ситиматик-Волгоград» и состоянием здоровья истца, а также указывает на отсутствие в материалах дела документального подтверждения понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, неявка которого не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 с 28.12.2001 г. до 25.02.2014 г. была зарегистрирована и проживала по адресу: адрес, где совместно с ней был зарегистрирован бывший супруг фио – наниматель спорной квартиры.

Брак между ФИО1 и фио прекращен 29.03.2004 г. на основании решения мирового судьи судебного участка №102 адрес от 18.03.2004 г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-РК №682742 выданным Отделом ЗАГС администрации адрес.

Ответчик ООО «Ситиматик-Волгоград» в период с 01.01.2019 г. по 31.07.2023 г. реализовывало функционал регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес в рамках Соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории адрес от 06.08.2018 г.

18.12.2018 г. между ООО «Ситиматик-Волгоград» и расчетным центром адрес ЖКХ и ТЭК» (агент) был заключен агентский договор № АГ-374/18, по условиям которого адрес ЖКХ и ТЭК» осуществляло деятельность по формированию базы данных лицевых счетов потребителей, начислению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, а также выставлению платежных документов на имя потребителей.

Агентом адрес ЖКХ и ТЭК» по адресу: адрес с 01.01.2019 г. был открыт лицевой счет № <***>, держателем которого являлся фио Количество расчетных единиц - 2 человека, также в лицевом счете числилась ФИО1, паспортные данные

В связи с наличием по лицевому счету № <***> (адрес: адрес) задолженности по оплате услуги по обращению с ТКО, ответчиком, в соответствии с требованиями ст. 122 ГПК РФ, в суд были поданы заявления о вынесении судебных приказов о взыскании с фио и ФИО1 задолженности за указанные коммунальные услуги.

29.06.2021 г. мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ № 2-141-1067/2021 о солидарном взыскании с должников фио и ФИО1 (паспортные данные) задолженности за период с февраля 2019 г. по февраль 2021 г. в размере 5 756, сумма., пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

05.06.2023 г. мировым судьей судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес вынесен судебный приказ № 2-141-1471/2023 о солидарном взыскании с должников фио и ФИО1 (паспортные данные) задолженности за период с апреля 2021 г. по ноябрь 2022 г. в размере сумма, пени в размере сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В связи с поступлением от ФИО1 возражений относительно исполнения указанных судебных актов, 07.11.2023 г. судебные приказы были отменены судом.

Впоследствии, в апреле 2025 года, ответчиком на исполнение был предъявлен судебный приказ № 2-141-1471/2023.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Краснооктябрьского РОСП адрес ГУФССП России по адрес фио от 05.05.2025 г. по исполнительному документу № 2-141-1471/2023 возбуждено исполнительное производство № 139604/25/34040-ИП в отношении должника ФИО1, в рамках которого также принято постановление от 06.05.2025 г. о запрете на совершение действий по регистрации в отношении помещения принадлежащего должнику, расположенного по адресу: адрес и постановление от 07.05.2025 г. о наложении ареста на денежные средства должника.

Истец полагает, что ответчиком систематически игнорировался факт отсутствия у неё каких-либо правовых оснований для несения бремени расходов по содержанию спорной квартиры, неоднократно инициировал взыскание задолженности. После отмены судебных приказов обладал информацией, что истец в помещении по адресу: адрес, не зарегистрирован с 2014 года, между тем, повторно предъявил к исполнению в 2025 году уже отмененный судебный приказ, что привело к аресту личных счетов истца и ограничению прав на ипотечное жилье в адрес, свидетельствует о грубом нарушении ответчиком принципов достоверности обрабатываемых данных.

Законодательство Российской Федерации в области персональных данных основывается на Конституции Российской Федерации и международных договорах Российской Федерации и состоит из Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» и других определяющих случаи и особенности обработки персональных данных федеральных законов.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); персональные данные, разрешенные субъектом персональных данных для распространения, - персональные данные, доступ неограниченного круга лиц к которым предоставлен субъектом персональных данных путем дачи согласия на обработку персональных данных, разрешенных субъектом персональных данных для распространения в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем. Заключаемый с субъектом персональных данных договор не может содержать положения, ограничивающие права и свободы субъекта персональных данных, устанавливающие случаи обработки персональных данных несовершеннолетних, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, а также положения, допускающие в качестве условия заключения договора бездействие субъекта персональных данных.

Субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в п.п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных».

Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п. п. 2 - 11 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 10 и ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора (ст. 9 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ «О персональных данных»).

Согласно ч. 5 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», в случае, если оператор поручает обработку персональных данных другому лицу, ответственность перед субъектом персональных данных за действия указанного лица несет оператор. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора (агент), несет ответственность непосредственно перед оператором. Таким образом, внутренние договорные отношения между ответчиком и его агентом не могут ограничивать права истца на защиту своих персональных данных и получение компенсации непосредственно от оператора.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.

Ответчиком были приняты меры по удалению персональных данных истца лишь 23.07.2025 г., что подтверждается актом об уничтожении персональных данных от соответствующей даты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ФИО1 не является собственником или нанимателем жилого помещения по адресу: адрес, в связи с чем, в силу ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, не являлась ненадлежащим ответчиком по приведенным судебным приказам с 25.02.2014 г. (даты снятия с регистрационного учета), а следовательно, ее персональные данные не могли быть использованы для начисления платы и взыскания задолженности, суд приходит к выводу о незаконности действий ООО «Ситиматик-Волгоград» по обработке персональных данных ФИО1

После отмены судебных приказов 07.11.2023 г. ответчику было достоверно известно о том, что правовые основания для использования данных истца отпали, однако ответчик в апреле 2025 года допустил повторную неправомерную обработку данных, предъявив к исполнению отмененный судебный приказ. Данное действие прямо противоречит требованиям ч. 3 ст. 21 ФЗ № 152-ФЗ, обязывающей оператора немедленно прекратить обработку при выявлении ее неправомерности.

Довод ответчика о том, что данные были уничтожены согласно акту от 23.07.2025 г., принимается судом лишь как факт устранения нарушения на текущий момент, но не нивелирует незаконность действий в предшествующий период. К данному акту суд относится критически, поскольку ответчиком не представлены регистрационные журналы, подтверждающие фактическое составление документа в указанную дату, равно как и доказательства своевременного направления акта в адрес истца.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, истец не знала и не могла знать о том, что ответчик прекратил использование ее персональных данных, в связи с чем истец обоснованно обратилась в суд за защитой своих нарушенных прав.

Доводы ответчика о вине адрес ЖКХ и ТЭК» в использовании недостоверных данных истца судом отклоняются, так как в соответствии с ч. 5 ст. 6 ФЗ-152 и ст. 1005 ГК РФ ответственность перед гражданином за неправомерную обработку данных несет непосредственно оператор (принципал), вне зависимости от условий агентских договоров с третьими лицами, кроме того, ответчик, как профессиональный участник рынка, несет риск ненадлежащего контроля за действиями привлеченных им третьих лиц.

Таким образом, факт незаконного использования ответчиком персональных данных истца после утраты правовых оснований и до момента их фактического уничтожения в июле 2025 года нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем, учитывая, что на момент вынесения решения требования в части прекращения обработки персональных данных истца ответчиком фактически исполнены, соответствующее требование удовлетворению судом не подлежит, что не лишает истца права на компенсацию морального вреда, причиненного установленным фактом нарушения ее прав.

Разрешая требование истца об опровержении порочащих ее сведений путем отзыва всех судебных приказов из судебного участка № 141 Краснооктябрьского судебного района адрес, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. При этом, порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязать доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Процессуальный порядок вынесения и отмены судебного приказа строго регламентирован гл. 11 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью».

Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение десяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд. Судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, спорные судебные приказы № 2-141-1067/2021 и № 2-141-1471/2023 были отменены определениями мирового судьи от 07.11.2023 г. в связи с поступившими от ФИО1 возражениями.

С момента вынесения определений об отмене указанные судебные приказы утратили юридическую силу и более не являются актами, подтверждающими наличие задолженности истца по оплате услуги по обращению с ТКО предоставляемой по квартире, расположенной по адресу: Волгоград, адрес. При этом действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрены такие процессуальные действия, как «отзыв» уже вынесенных и впоследствии отмененных судебных постановлений.

Поскольку механизм отмены судебного приказа, предусмотренный законом, уже был реализован, а правовой процедуры «отзыва» судебного приказа из суда по инициативе взыскателя не существует, требование истца в этой части является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных», лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, а также требований к защите персональных данных, подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. ст. 17 и 45 Конституции РФ).

В п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», в том числе, разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

В ходе судебного разбирательства установлен факт неправомерного использования ответчиком ООО «Ситиматик-Волгоград» персональных данных истца ФИО1 для взыскания задолженности, к которой истец не имеет отношения, что привело к возбуждению исполнительных производств, аресту банковских счетов и наложению ограничений на единственное жилье истца в адрес, объективно причинив ей значительные нравственные страдания.

Оснований для освобождения ответчика от обязательств по возмещению морального вреда судом не установлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и объем нравственных страданий истца, ее индивидуальные особенности и степень вины ответчика, который был обязан проявить необходимую осмотрительность и достоверно убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют данным лица, действительно несущего обязательства по оплате услуг ЖКХ.

С учетом этих конкретных обстоятельств дела, а также учитывая факт повторного предъявления отмененного судебного приказа в период нахождения истца на стационарном лечении, отсутствие доказательств наступления необратимых последствий для истца ввиду допущенных ответчиком нарушений, суд, руководствуясь критериями разумности и справедливости, находит, что заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца размер компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению в размере сумма, что соответствует целям компенсации морального вреда и последствиям допущенного нарушения.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма, расходы на юридические услуги в размере сумма

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситиматик-Волгоград» об обязании прекратить использование персональных данных, опровержении сведений, порочащих достоинство, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ситиматик-Волгоград», ИНН: <***>, в пользу ФИО1, (паспортные данные), компенсацию морального вреда в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 29 апреля 2026 года.

Судья В.А. Фокеева