Решение № 2-901/2019 2-901/2019~М966/2019 М966/2019 от 26 декабря 2019 г. по делу № 2-901/2019

Дело № 2-901/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года г. Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Ковальчук Н.И., при секретаре Болучевской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 243210 руб. 95 коп. и расходы по государственной пошлине в размере 5632 руб.

В обоснование требований истец указал, что 24 июля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 207030 руб. сроком на 48 месяцев под 23,9 процента годовых, которые подлежат уплате одновременно с комиссиями и погашением кредита, согласно графику платежей. В установленные договором сроки ответчик положенные платежи не вносила, систематически допускала нарушение условий договора. По состоянию на 14 октября 2019 года размер задолженности (за период с 09 апреля 2018 года по 14 октября 2019 года) составляет 243210 руб. 95 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 203515 руб. 16 коп.; задолженность по процентам – 28512 руб. 36 коп.; задолженность по неустойкам – 1439 руб. 67 коп.; задолженность по комиссиям – 9743 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. По ходатайству истца дело рассмотрено в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, однако просила снизить размер процентов, поскольку неисполнение условий договора произошло из-за смерти её супруга, что у нее ухудшилось состояние здоровья и соответственно материальное положение, что она одна содержит малолетнего ребенка.

Выслушав пояснения ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, и дав оценку всем доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 24 июля 2016 года заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 207030 руб. сроком на 48 месяцев под 23,9 процента годовых, которые подлежали уплате одновременно с комиссиями и погашением кредита, согласно графику платежей (л.д. 9-22).

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что ответчиком не оспаривается.

Согласно условиям договора ФИО1 обязана ежемесячно равными платежами до 24 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита (л.д. 9-10).

Из выписки по лицевому счету ФИО1 кредит по договору и проценты за пользование кредитом своевременно не погашались, последний платеж ею осуществлен 12 марта 2018 года (л.д. 23-34).

По состоянию на 14 октября 2019 года размер задолженности (за период с 09 апреля 2018 года по 14 октября 2019 года) составляет 243210 руб. 95 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 203515 руб. 16 коп.; задолженность по процентам – 28512 руб. 36 коп.; задолженность по неустойкам – 1439 руб. 67 коп.; задолженность по комиссиям – 9743 руб. 76 коп.

По заявлению истца мировым судьей 2-го судебного участка Черняховского района 03 июня 2019 года был вынесен судебный приказ № 2-1037/2019 о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору с ответчика. Определением мирового судьи 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области от 14 июня 2019 года данный судебный приказ был отменен.

Проверив расчет взыскиваемых сумм основного долга, процентов, неустойки, суд полагает, что выполнен он математически верно, с учетом условий кредитного договора.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, сопоставив длительность нарушения с последствиями такого нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки.

Суд не усматривает злоупотребления со стороны истца по отношению к заемщику, как экономически слабой стороне, поскольку ей была представлена вся необходимая информация, договор заключен ею добровольно на предложенных условиях, срок для обращения в суд в связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору суд считает разумным.

Правовых оснований для снижения договорных процентов также не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 5632 руб. Уплаченная истцом при подаче заявлений в суд государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 24 июля 2016 года № в размере 243210 руб. 95 коп. из которых: задолженность по основному долгу - 203515 руб. 16 коп.; задолженность по процентам – 28512 руб. 36 коп.; задолженность по неустойкам – 1439 руб. 67 коп.; задолженность по комиссиям – 9743 руб. 76 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5632 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2020 года.

Судья Н.И. Ковальчук