Решение № 2-1135/2021 2-1135/2021~М-291/2021 М-291/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1135/2021

УИД 31RS0022-01-2021-000421-79 Гр. дело №2-1135/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июля 2021 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Медведевой Е.В.,

при секретаре Карлиной Ю.В.,

с участием помощника прокурора г. Белгорода Рыбникова Н.С. представителя ФИО1 – ФИО2 представителя ФИО3 – ФИО4

в отсутствии ФИО1 ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В жилом помещении зарегистрирован, но не проживает ФИО3

Дело инициировано иском ФИО1 который просит признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

ФИО3 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, вселении в квартиру и определении порядка пользования квартирой просит выделить в пользование ФИО1 жилую комнату (1) площадью 7,8 кв.м., в пользование ФИО3 – жилую комнату (6) площадью 7,4 кв.м., кухня (8) площадью 5,8 кв.м., санузел (10) площадью 1,1 кв.м., коридор (11) площадью 5,1 кв.м., балкон (12) площадью 0,8 кв.м., ванную (9) площадью 2,1 кв.м., комнату (7) площадью 15,7 кв.м., оставить в совместном пользовании ФИО1 и ФИО3

ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО2 которая в судебном заседании поддержала исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражала.

ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО4 который в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, против удовлетворения встречных исковых требований возражал по изложенным в письменных возражениях доводам.

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора Рыбникова Н.С. полагавшей требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела № по иску ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен права на жилище.

Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Из положений ст. 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ, члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что <адрес> состоящая из 3-х жилых комнат, в <адрес> была приобретена ФИО3 в собственность в порядке приватизации на основании договора от 17.01.2005г.,

По договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подарил указанную квартиру внуку ФИО6 право собственности которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности истца зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылки стороны ответчика-истца на то, что ФИО3 имеет пожизненное право пользования спорной квартирой, что установлено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО5 действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6, к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении, не состоятельны.

По смыслу положений части 5 статьи 31 ЖК РФ собственник жилого помещения не лишен возможности по собственному усмотрению распорядиться принадлежащим ему жилым помещением (например, продать, подарить) и в том случае, если не истек срок права пользования этим жилым помещением бывшего члена семьи собственника, установленный судом на основании части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Если в период действия установленного судом срока права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника право собственности этого собственника на жилое помещение прекращено по тем или иным основаниям (например, в связи со смертью собственника жилого помещения, в результате совершения собственником гражданско-правовых сделок), право пользования данным жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности до истечения указанного срока и он обязан освободить жилое помещение (часть 5 статьи 31, часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

Указанным апелляционным определением установлено, что в момент заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 пришли к соглашению о наличии у ФИО3 пожизненного права пользования спорной квартирой, соответственно спорный объект обременен правом пользования ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Между тем, обременения прав ФИО1 на жилое помещение, наличие правопритязаний иных лиц не зарегистрированы.

На момент совершения сделки в жилом помещении зарегистрирован ФИО3 который обязуется выписаться из квартиры до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.6. Договора).

В указанном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, не указаны.

Доказательства недействительности регистрации права собственности истца-ответчика, не предъявлены.

Кроме того, соглашения между ФИО1 и ФИО3 о пожизненном праве пользования квартирой по адресу: <адрес>, не заключалось.

Согласно выписке из домовой книги, ответу отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в жилом помещении истца.

Регистрация ответчика в жилом помещении истца сама по себе не порождает возникновение у него права пользования помещением (ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации).

Факт непроживания ответчика в жилом помещении истца подтверждён объяснениями представителя истца-ответчика, актом от ДД.ММ.ГГГГ, что также не оспаривается стороной ответчика-истца.

Как следует из представленной стороной ответчика-истца справки, выданной ООО «Поликлиника «Полимедика-Белгород» ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 проживающий по адресу: <адрес> по состоянию здоровья не нуждается в постороннем постоянном уходе, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7 являющейся его дочерью. Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.

В настоящее время ответчиком-истцом не представлено доказательств в подтверждение того, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный и временный характер, связано с созданием ему препятствий в пользовании квартирой, что ответчик-истец исполняет обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, либо что такую обязанность по его просьбе исполняет иное лицо.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии у ФИО3 права пользования жилым помещением в силу закона, соглашения, не установлены, доказательства в их подтверждение также не представлены.

На основании изложенного, учитывая права собственника на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение своим имуществом, на несение только необходимых и обоснованных расходов на содержание этого имущества, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО3 на пользование жилым помещением истца.

Поскольку, удовлетворение ФИО1 исключает удовлетворение встречных требований, в иске ФИО3 надлежит отказать.

Оснований для иных выводов по существу спора и возмещению судебных расходов, в том числе по мотивам недостоверности, недопустимости, неотносимости и недостаточности представленных доказательств, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 300 руб. подтверждены чеком-ордером от 26.01.2021г. и подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой № расположенной в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на уплату государственной пошлины за подачу иска в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле № Свердловского районного суда <адрес>.

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

СПРАВКА: решение суда в законную силу ………………………………...…..

Судья Е.В Медведева

Секретарь ………………...

«……..»…………………2021г.

Решение28.07.2021