Апелляционное определение № 33-2995/2026 от 17 марта 2026 г.

Судья: Гринченко Е.В. УИД- 34RS0008-01-2024-004291-48

Дело 33-2995/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года г.Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Торшиной С.А.

судей Жабиной Н.А., Попова К.Б.,

при секретаре Емельяновой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3951/2025 по иску ФИО2 к акционерному обществу (АО) «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО2 и по апелляционной жалобе представителя ФИО2 - ФИО3

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2025 года, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «Рольф» о признании недействительным п.5.1 договора купли-продажи автомобиля, расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, оплаченных за автомобиль, неустойки за отказ от добровольного возврата оплаченных за автомобиль денежных средств, убытков в виде разницы в цене автомобиля, неустойки за отказ от добровольного возмещения убытков в виде разницы в цене товаров, расходов на ремонт, на предоставление автомобиля на станцию официального дилера для производства судебной экспертизы, компенсации морального вреда, штрафа, установлении порядка исполнения решения суда отказано; произведен поворот исполнения решения Центрального районного суда г.Волгограда от 28 октября 2024 года, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 марта 2025 года; с ФИО2 в пользу АО «Рольф» взысканы денежные средства в размере 3 142 735 рублей 50 копеек в порядке поворота исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Рольф» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, штрафа, судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 11 августа 2023 года между ней и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи автомобиля марки <.......>, стоимостью <.......> рублей. Автомобиль приобретался за счет собственных денежных средств и кредитных средств, полученных по кредитному договору, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие».

Указывала, что продавец при продаже автомобиля не довел до сведения покупателя полную и достоверную информацию о пробеге бывшего в эксплуатации автомобиля, введя покупателя в заблуждение указанием в договоре сведений о пробеге <.......> км, что значительно меньше его реального пробега. Кроме того, указывала на наличие недостатка в виде рулевого колеса от другого автомобиля.

25 августа 2023 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, просила суд признать недействительным п.5.1 договора купли-продажи автомобиля <.......> от 8 августа 2023 года, ограничивающий ответственность продавца за наличие в автомобиле недостатков, расторгнуть договор купли-продажи <.......> от 8 августа 2023 года, заключенный с АО «Рольф», взыскать с АО «Рольф» в свою пользу сумму оплаченных за автомобиль денежных средств в размере 1 750 000 рублей, решение суда в данной части в исполнение не приводить, неустойку за отказ от добровольного возврата оплаченных за автомобиль денежных средств за период с 11 сентября 2023 года по 29 октября 2024 года в размере 9 864 135 рублей, убытки в виде разницы в цене автомобиля в размере 626 900 рублей, неустойку за отказ от добровольного возмещения убытков в виде разницы в цене товара, в размере 1% в день от стоимости автомобиля 2 376 900 рублей, начиная со следующего дня после вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда включительно, расходы на ремонт в размере 105 972 рублей, на представление станции официального дилера <.......> для производства судебной экспертизы в размере 12 555 рублей – решение суда в данной части в исполнение не приводить, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф на основании части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» из расчета: стоимость товара + убытки в виде разницы в цене товара + расходы на ремонт товара + неустойка + компенсация морального вреда * 50% - решение суда в части взыскания штрафа на сумму 1 286 763 рублей 50 копеек в исполнение не приводить, установить порядок исполнения решения суда, обязав АО «Рольф» принять у ФИО2 автомобиль <.......> в течение 10 рабочих дней с даты исполнения решения суда в полном объёме.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО2 ФИО3 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности ФИО3, поддержавшего доводы жалоб, представителя АО «Рольф» по доверенности ФИО4, возражавшего по доводам жалоб, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ) в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.

Иные участники процесса, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Волгоградского областного суда (http://oblsud.vol.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»), в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся в ней документы.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 августа 2023 года между ФИО2 и АО «Рольф» заключен договор купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля <.......>, по условиям которого АО «Рольф» обязалось передать в собственность ФИО2 бывший в эксплуатации автомобиль <.......> года выпуска, VIN № <...> в комплектации в соответствии с Информационным листом состояния автомобиля с пробегом, а ФИО2 оплатить цену указанного автомобиля за счет собственных и кредитных средств, которая определена сторонами в размере <.......> рублей.

Кредитный договор № <...> под <.......>% годовых заключен с ПАО Банк «ФК Открытие» в автосалоне ответчика.

Кредит предоставлен с передачей в залог приобретаемого транспортного средства <.......>, VIN № <...> (пункт 10 договора).

Как следует из содержания пункта 5.1 договора купли-продажи от 8 августа 2023 года, покупатель ознакомлен и согласен, что Автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, узлы и агрегаты Автомобиля подвержены естественному старению, износу вследствие эксплуатации. Любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих Автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, дорожно-транспортных происшествий, угона или попытки угона, поджога, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных, загрязнения воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком Автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности; на Автомобиле предыдущими собственниками, третьими лицами могли быть установлены спутниковые системы слежения, противоугонные и охранные комплексы, системы и сигнализации, «секретки» (специальные устройства, оборудование, кнопки и т.п., направленные на защиту автомобиля от угона), неоригинальное мультимедийное и прочее оборудование, не входящее в комплектацию Автомобиля, установленную заводом изготовителя, которое не могло быть обнаружено Продавцом по внешним признакам, либо предыдущий владелец скрыл от Продавца информацию о наличии такого оборудования. В этом случае Продавец не несет ответственности за неисправности, некорректную работу данного оборудования, а также за негативные последствия, неисправности, причиненные работой данного оборудования, возникшие вследствие их наличия; стоимость автомобиля, указанная в п.2.1 настоящего Договора, соответствует его техническому состоянию и качеству. Продавец не несет ответственности за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в т.ч. аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного и/или технического обслуживания Автомобиля его предыдущими собственниками; до заключения настоящего Договора Покупателю Продавцом представлена вся информация об Автомобиле, предусмотренная статьей10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе, но не ограничиваясь, о цене автомобиля, условиях приобретения, недостатках, о сроке службы, пробеге (по показаниям одометра), комплектации, потребительских свойствах и качестве, правилах эксплуатации (в том числе основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 31 декабря 2020 года) «О Правилах дорожного движения», конструктивных особенностях Автомобиля, с которой Покупатель ознакомлен и согласен; до заключения настоящего Договора, в целях обеспечения возможности правильного выбора Автомобиля Покупателю Продавцом была предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество Автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок Автомобиля, как Покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); до заключения настоящего договора Покупатель не был лишён возможности ознакомления с информацией об Автомобиле, размещенной в открытых/доступных источниках информации; покупатель проинформирован о степени амортизации (износа) Автомобиля, о предыдущих владельцах (согласно информации, содержащейся в паспорте транспортного средства),о необходимости замены запасных частей, указанных в п.1.1.18 настоящего Договора, Покупатель без ограничения во времени ознакомлен с оригиналом паспорта транспортного средства или выпиской из электронного паспорта транспортного средства (в случае если на Автомобиль оформлен электронный паспорт транспортного средства), информационным листом состояния автомобиля с пробегом, содержанием настоящего Договора, Автомобиль был продемонстрирован Покупателю сотрудниками продавца.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Договора купли-продажи – автомобиль был в эксплуатации и может иметь скрытые недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки Автомобиля. Покупатель извещен Продавцом, что Автомобиль не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. Покупатель полностью проинформирован о техническом состоянии и качестве Автомобиля согласно статьям 469, 470 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на автомобиль предоставляется производителем. Условия действия/не действия гарантии в отношении Автомобиля указаны в документах, передаваемых (при наличии у Продавца) вместе с автомобилем и/или на официальном сайте производителя/дистрибьютера Автомобиля. Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объёмом и результатам предпродажной подготовки, проведенной Продавцом в отношении Автомобиля (т.1 л.д.8-10).

С текстом п.5.1,п.5.1.1 ФИО2 была ознакомлена и согласна в полном объёме, что собственноручно отражено ею в договоре купли-продажи.

Автомобиль передан ФИО2 в день подписания договора купли-продажи – 11 августа 2023 года.

25 августа 2023 года ФИО2 обратилась на станцию официального дилера <.......> в г.Волгоград – ООО «СБСВ КлючАвто Б-Волгоград» за техническим обслуживанием и компьютерной диагностикой транспортного средства.

Согласно представленному истцом в материалы дела заказ-наряду ООО «СБСВ КлючАвто Б-Волгоград» от 25 августа 2023года по результатам проведенного сбора данных сканированием автомобиля, дано заключение о некорректном пробеге автомобиля.

Согласно сообщению ООО «СБСВ КлючАвто Б-Волгоград» следует, что 25 августа 2023 года ФИО2 обратилась на диагностику транспортного средства, пробег на одометре автомобиля зафиксирован равным <.......> км, при сборе данных сканированием с использованием диагностического оборудования получена информация о том, что в автомобиле срабатывал датчик давления в шинах на пробеге <.......> км, таким образом зафиксировано вмешательство в счетчик пробега. Также зафиксирован обрыв микрофона, обрыв провода антенны <.......> (т.1 л.д.112-118).

Информации о наличии иных недостатков в автомобиле на момент проведения его диагностики (25 августа 2023 года), в том числе, об установке руля от другого транспортного средства, ООО «СБСВ КлючАвто Б-Волгоград» не представлено.

Инициируя подачу иска, истец указывала, что в ходе диагностических процедур были выявлены неисправности автомобиля, которые не были оговорены продавцом.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по делу судом было назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению ООО «ПЛАНЕТА ЭКСПЕРТИЗ» № <...> от 10 сентября 2024 года показания одометра (значения на приборной панели) автомобиля <.......>, VIN № <...>, не соответствуют его фактическому пробегу, так как показания одометра на панели приборов на момент покупки автомобиля 11 августа 2023 года составляли <.......> км, на дату 25 августа 2023 года показания составляли <.......> км, на дату 1 августа 2024 составляет <.......> км., в то время как ранее в автомобиле уже был зафиксирован пробег (в том числе по результату настоящих исследований) не менее чем <.......> км. и <.......> км. Таким образом, фактический пробег автомобиля на дату 25 августа 2023 года был не менее чем <.......> км.

В автомобиле <.......>, VIN № <...>, имеются следы вскрытия/электронного вмешательства третьих лиц в блок управления <.......> в виде выпаивания микросхемы памяти, хранящей информацию о показаниях пробега, что свидетельствует об изменении показаний пробега исследуемого транспортного средства. На исследуемом автомобиле блоки управления <.......>, фиксирующие пробег, следов вскрытия/вмешательства не обнаружено. Установить временной период указанного вмешательства с технической точки зрения не представляется возможным.

В автомобиле <.......>, VIN № <...> имеются следующие недостатки: некорректно отображаются показания одометра (значения на приборной панели); неисправна система дистанционного открытия/закрытия дверей и запуска автомобиля; имеется неисправность системы охлаждения двигателя в виде трещины радиатора охлаждения и заклинивания пробки расширительного бака; имеется течь прокладки теплообменника узла корпуса масляного фильтра; имеется неисправность рулевого управления в виде стука и люфта в рулевой рейке.

Среднерыночная стоимость аналогичного бывшего в употреблении автомобиля составляет <.......> рублей.

Судом первой инстанции был допрошен эксперт ФИО1, который подтвердил выводы вышеуказанного экспертного заключения. Пояснил, что при проведении экспертизы диагностировали автомобиль у официального дилера <.......> на предмет наличия ошибок с помощью программы. На диагностике ключевым параметром вывода было основано на показаниях одометра. Автомобили марки <.......> исходя из своих конструктивных особенностей, имеют порядка 7-10 блоков, которые фиксируют пробеги в разных участках, в разных системах. Автомобильная трансмиссия, на которой имеется датчик ДСЦ, отвечающий за считывание вращений колеса, за счет считывания колес передается на блок ДСЦ, после чего соединяется со всеми остальными блоками. Все они между собой взаимодействуют. Имеются отдельные блоки, которые синхронизируют данные и отправляют непосредственно для водителя, значение пробега, которое приведены в заключении на рисунке 11. В большей части, самым главным, основным, ключевым источником, информационным таблом пробега является одометр автомобиля. Остальные блоки, в том числе, ДСЦ и другие, являются вспомогательными блоками, в которых информация также фиксируется. На момент экспертного осмотра автомобиля в августе 2024 года в блоке были зафиксированы ошибки на разных показаниях пробега <.......> км, <.......> км, <.......> км. Дата, когда зафиксирована ошибка в блоке, в <.......> не фиксируется. Между диагностикой у официального дилера и экспертизой прошел год. ФИО2 эксплуатировала автомобиль и у нее фиксировались новые ошибки, поэтому старые данные перезаписались. При вскрытии сотрудниками дилерского цента блока <.......>, на общей плате были выявлены ярко выраженные следы впаивания. Был выпаян чип, который и хранил память о пробеге. Чисто механически, после этой манипуляции произошла смена пробега, исходя из документов, которые были отражены в деле. Когда и кем было допущено вмешательство, установить нельзя. Из-за того, что имелась корректировка пробега, она показывает немного не те значения, которые должна. Архив на одометре был удален, информации о нем не выявлено. Если бы он работал без вмешательства, то все было бы отражено. Вопрос о давности образования повреждений на автомобиле, перед экспертами не ставился.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи.

Согласно статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии со статьей 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 477 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные статьей 477 ГК РФ.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан выполнить работу, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель, в случае обнаружения в нем недостатков, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 легковые автомобили включены в перечень технически сложных товаров.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за такой товар суммы могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» случаев, а именно, обнаружения существенного недостатка товара, нарушения установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара, невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как следует из материалов дела, согласно п.1.1.1-1.1.18.10 договора купли-продажи № <...> от 8 августа 2023 года, заключенного между ФИО2 и АО «Рольф», установлен перечень информации, характеристик передаваемого истцу автомобиля, которые были доведены истцу относительно состояния транспортного средства, в том числе, о пробеге автомобиля (по показаниям одометра км) – <.......>, о дефектах/недостатках: течь правого амортизатора, порван пыльник; ветровое стекло – сколы царапины; диски – требуется замена; карданные валы – люфт в крестовинах переднего кардана; колодки – требуется замена; рулевая рейка/редуктор –люфт в рейке; рулевые тяги/наконечники – люфт в левой тяге; рычаги – порваны с/б нижних продольных рычагов; система охлаждения/уровень/качество охлаждающей жидкости/подтекание – низкий уровень жидкости; подушки ДВС - просевшие.

Согласно пункту 1.1. Договора ответчиком реализован истцу автомобиль бывший в употреблении (эксплуатации).

Согласно пункту 3.4 Договора при приемке Автомобиля Покупатель обязан осуществить его проверку и сообщить продавцу о замеченных в ходе приемки явных недостатках Автомобиля. В противном случае, Продавец вправе отказаться от удовлетворения требований Покупателя об устранении явных недостатков, которые могли быть замечены в ходе приемки.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора, гарантийный срок на автомобиль, а также условия гарантии устанавливаются производителем автомобиля.

ФИО2 была надлежащим образом уведомлена, что автомобиль был в употреблении и может иметь недостатки, не выявленные по внешним признакам в ходе предпродажной подготовки, полностью осведомлена о качестве автомобиля, в том числе, о пробеге (по показаниям одометра), в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», была уведомлена и согласна с тем, что любая неисправность, которая является следствием естественного старения, износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, вмешательств третьих лиц, в том числе в системы и показания систем транспортного средства (включая, но не ограничиваясь, изменение показания одометра), не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности.

ФИО2 приняла решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, в том числе, о возможности вмешательства третьих лиц и изменения показаний одометра.

Акционерным обществом «Рольф» суду представлен договор купли-продажи с собственником бывшего в эксплуатации автомобиля № <...> от 10 июня 2023 года, согласно которому АО «Рольф» приобрело у ФИО5 автомобиль <.......>, VIN № <...> за <.......> рублей (т.1 л.д.57-58).

Согласно п.1.1.12, п.п.1.1.18-1.1.18.10 указанного договора, а также в акте приема-передачи от 10 июня 2023 года (том 1 л.д.59), показания одометра автомобиля составляли <.......> км. Дефекты и недостатки в автомобиле, перечисленные в договоре и акте от 10 июня 2023 года, аналогичны тем, которые отражены в договоре купли-продажи автомобиля от 8 августа 2023 года, заключенном впоследствии между АО «Рольф» и ФИО2

Кроме того, осуществляя предпродажную подготовку автомобиля АО «Рольф» получило информацию из открытых источников «Автотека», в виде отчета от 10 июня 2023года, в котором отражена информация по автомобилю, в том числе, отражена информация о количестве владельцев, последнем пробеге (на 18 марта 2023 года), составлявшем <.......> км. (т.1 л.д.60-67).

Об использовании сервиса «Автотека» автосалонами, продавцами при проведении предпродажной подготовки, его открытости и доступности, достоверности сведений, отраженных в нём приблизительно на 50%, подтвердил в судебном заседании эксперт ФИО1

Заключением проведенной по делу судебной экспертизы дата постороннего вмешательства в электронные блоки автомобиля, фиксирующие фактический пробег автомобиля, не установлена. Установленный экспертом пробег - не менее чем <.......> км. на дату 25 августа 2023 года не свидетельствует о том, что АО «Рольф» до продажи автомобиля ФИО2 8 августа 2023 года вносил какие-либо изменения в показания одометра.

Таким образом, договор купли-продажи автомобиля был заключен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к таким сделкам, существенные условиям сторонами согласованы, доказательств не доведения ответчиком до истца полной и достоверной информации об автомобиле не представлено, как не представлено доказательств введения истца в заблуждение при приобретении автомобиля.

Истцом не представлено доказательств, что внесение изменений в данные одометра автомобиля произведено именно ответчиком, и ответчик знал или должен был знать о таких изменениях.

Доказательств того, что ответчик каким-либо образом препятствовал истцу в проведении осмотра товара, в том числе в проверке его качества не представлено.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно пункту 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

25 августа 2023 года ФИО2 в адрес АО «Рольф» была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля ввиду выявленного недостатка (пробег автомобиля скорректирован в меньшую сторону «смотан», руль установлен от другого транспортного средства), возврате оплаченных за него денежных средств, возмещении понесенных убытков.

Претензия оставлена без удовлетворения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции факт установки на автомобиль руля от другого транспортного средства, не установлен, факт «скрутки» показаний одометра ответчиком до передачи автомобиля истцу, не подтвержден.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание при рассмотрении дела что ФИО2 перед заключением договора купли-продажи бывшего в употреблении транспортного средства произвела проверку качества товара, ограничившись лишь внешним осмотром транспортного средства, без привлечения технических специалистов и без осуществления технического осмотра транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, самостоятельно отказавшись от услуг специалиста.

ФИО2 на момент заключения договора купли-продажи с АО «Рольф» и по настоящее время зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляла и осуществляет деятельность в области права (т.4 л.д.219), а также является руководителем ООО «Волгоградская областная лаборатория технической экспертизы «Фемида», видами деятельности Общества является: деятельность в области права, по оказанию консультационных и информационных услуг, оценка риска и ущерба (т.4 л.д.218), в связи с чем, не могла не знать о последствиях приобретения автомобиля 2014 года выпуска, с возможными недостатками, в том числе, по показаниям одометра. А потому, проверив визуально, без привлечения специалистов, техническое состояние автомобиля, согласившись с качеством и состоянием приобретенного транспортного средства, и заключив договор купли-продажи, приняла на себя ответственность с момента заключения договора за техническое состояние и исправность приобретенного транспортного средства.

Между тем, оспаривая заключенный договор по основанию передачи ей товара с недостоверной информацией, ФИО2 не предоставила доказательств того, что именно ответчиком были изменены показания одометра.

Продажа товаров бывших в употреблении производится по цене, согласованной сторонами договора, соразмерной качеству такого товара (автомобиль), которая в данном случае - первично определяется следующими показателями: год выпуска, пробег, количество владельцев, марка, модель иные, связанные с индивидуальными техническими характеристиками транспортного средства, и в силу вышеприведенных требований закона и особенностей настоящего спора является обязательной к предоставлению покупателю, и такая информация, как следует из материалов дела, была доведена до истца.

Потребитель при заключении договора купли-продажи транспортного средства бывшего в употреблении должен осознавать возможность наступления последствий, связанных с длительной его эксплуатацией бывшими владельцами, учитывая, что детали, узлы и агрегаты в транспортном средстве имеют признаки износа, и он готов нести эксплуатационные расходы приобретенного бывшего в употреблении транспортного средства за свой счет.

Обладая данной информацией, потребитель, подписав соответствующие документы, не может впоследствии требовать от продавца возврата денег за товар, основывая свое требование на недостатке, выявленном после его приобретения, при том, что имевший место в настоящем споре недостаток, не связан с действиями самого ответчика.

Ознакомленная с информацией об основных потребительских свойствах, комплектации, технических и эксплуатационных характеристиках товара, при заключении договора купли-продажи ФИО2 не обращалась к продавцу с просьбой о проведении проверки товара с участием специалистов или с привлечением специализированных организаций на соответствие его требованиям по качеству отдельных узлов и агрегатов, в том числе по показаниям одометра, понимая, что спорный автомобиль является подержанным (бывшим в употреблении ), имеет значительный срок эксплуатации, что однозначно указывает на его эксплуатационный износ, связанный с возможностью возникновения недостатков в будущем, при этом она не была лишена возможности реализовать свое право на полную и достоверную информацию о товаре для правильного выбора именно того автомобиля, в котором она нуждалась.

При таких данных судом постановлено законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела являются несостоятельными.

ФИО2 была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 10.30 час. 24 октября 2025 года по адресу: <адрес>.

В судебном заседании 24 октября 2025 года принимал участие представитель ФИО2 – ФИО3

При решении судом вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц, в том числе и ФИО2, представитель ФИО3 не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Пункт 3 части 2 статьи 117 ГПК РФ признает надлежащим извещением вручение судебного извещения представителю лица, участвующего в деле. Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о незаконности решения не свидетельствуют, носят формальный характер, истец была извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством почтового отправления и через представителя, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие стороны разрешен судом с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие возражений представителя истца ФИО3

Ссылка в апелляционной жалобе о том, что в день судебного заседания ФИО2 находилась на лечении, основанием к отмене решения суда являться не могут, как было указано выше, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц был разрешен судом с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, при установлении факта надлежащего извещения истца о времени и месте рассмотрения дела, отсутствии возражений со стороны представителя истца, и при надлежащем извещении представителя.

Доказательства нахождения на лечении ФИО2 на момент рассмотрения дела суду первой инстанции не предоставлялись.

Следует отметить, что на протяжении всего производства по делу ФИО2 реализовывала свое процессуальное право на участие в суде через представителя, лично истец никогда участия в судебных заседаниях не принимала.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении судебная коллегия расценивает как способ затянуть рассмотрение дела по существу.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о том, что в связи с тем, что она не могла принимать участие в судебном заседании то лишена была возможности уточнить исковые требования и представить свои возражения относительно доказательств, представленных ответчиком, несостоятельны.

Дело находится в производстве суда с 3 мая 2024 года. С указанного времени до момента вынесения решения суда у сторон имелось достаточно времени для уточнения исковых требований, предоставления доказательств и возражений.

Иных доводов апелляционная жалоба ФИО2 не содержит.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО3 ссылается на подложность доказательства – акта приема передачи транспортного средства.

Между тем, доказательств подложности доказательства сторона истца не предоставила.

Кроме того, данный акт приема-передачи согласуется с иными доказательствами по делу, в связи с чем, основания для признания его подложным, отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о не доведении до потребителя достоверной информации были предметом исследования судом первой инстанции и обоснованно отклонены как несостоятельные. Основания, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в мотивировочной части решения суда, основания не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 24 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 и апелляционную жалобу представителя истца - ФИО3 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий: /подпись/

Судьи: /подписи/

Копия верна:

Судья Жабина Н.А.