Приговор № 1-113/2017 1-13/2018 от 18 мая 2018 г. по делу № 1-113/2017

Дело №1-13/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Верещагина П.Е.,

при секретаре Таматаровой И.А.,

с участием государственного обвинителя Смирнова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ковалевской Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лихославле уголовное дело № 1-13/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 – ст. 105 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на убийство, то есть действия, непосредственно направленные на совершение преступления – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

02.04.2017, около 15 часов 00 минут, часов, Ильи А.А. и ранее ему знакомый ФИО6 находились в квартире по месту проживания последнего, расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе совместного распития спиртных напитков между ними, на почве внезапно возникшей личной неприязни, возник конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6

Реализуя свой возникший преступный умысел, ФИО1 02.04.2017, около 15 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении кухни квартиры по вышеуказанному адресу, взял находившиеся там остроконечные металлические ножницы и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО6, и желая этого, нанес ими не менее 2-х ударов в области головы и правой надключичной области ФИО6, то есть, в том числе в место расположения жизненно важных органов человека, причинив последнему колото-резаные раны левой щеки и правой надключичной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Учитывая индивидуальные признаки орудия преступления – остроконечных металлических ножниц, нанесение повреждений острыми концами рабочего полотна металлических ножниц, длинна которого составляет 9 см, а наибольшая ширина 1,2 см, а также то, что в непосредственной близости от локализации нанесенных повреждений, находятся жизненно важные органы человека: верхушка правого легкого, подключичные артерия и вена, нанесение удара в правую надключичную область орудием преступления, могло повлечь повреждение любого из указанных органов и привести к летальному исходу, что свидетельствует о направленности умысла ФИО1 на причинение своими действиями смерти ФИО6

Непосредственно после причинения ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений ФИО6, последний стал оказывать активное сопротивление действиям ФИО1 - смог оттолкнуть его от себя и стал убегать с места происшествия. ФИО1, при этом, предпринял попытку догнать потерпевшего, и, удерживая ножницы в руках, продолжить реализацию своего преступного умысла, направленного на убийство ФИО6, высказывая в его адрес угрозы убийством, однако сделать этого не смог ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

Смерть ФИО6 не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам - ввиду активного сопротивления потерпевшего, который самостоятельно сумел покинуть место происшествия, а также в связи с тем, что ФИО1, имевший намерение причинить смерть потерпевшему, не смог его догнать и продолжить активные действия, направленные на лишение его жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования. Пояснил в судебном заседании, что находился в состоянии алкогольного опьянения и события помнит плохо. Между ним и ФИО6 имел место конфликт, на кухне, где проживает последний. Оба находились в состоянии опьянения. Как ему показалось, ФИО6 во время конфликта повернулся к ящику, где лежит инструмент, и он подумал, что ФИО6 хочет нанести ему телесные повреждения. Тогда он взял ножницы, весящие на стене, в этот момент в доме отключили свет, а он начал наносить ФИО6 удары ножницами. Он хотел убить ФИО6 В какой-то момент ФИО6 выбежал из квартиры, а он не смог его догнать, так как находился в сильной степени опьянения.

Из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что в начале апреля 2017 года, около 15 часов, в кухне квартиры между ним и ФИО6 произошла ссора, так как последний вел себя агрессивно, выражался в его адрес грубыми нецензурными словами. Поведение ФИО6 разозлило его, поэтому он правой рукой схватил металлические ножницы за кольца, которые висели на стене в кухне, встал и умышленно хотел нанести ими удар в область шеи, но так как был в состоянии алкогольного опьянения, то промахнулся и нанес удар ножницами в область щеки. ФИО6 попытался нанести удары руками в ответ, но это ему не удалось. Он, держал ножницы за кольца в правой руке, нанес ими удар в область груди. Удары наносил острием ножниц. Он хотел убить ФИО6, но в силу того, что был в состоянии алкогольного опьянения, у него не получилось убить. Не помнит, говорил ли ФИО6 что-либо. Он был настолько злой и агрессивный, что не помнит, какие телесные повреждения причинил ФИО6. В какой-то момент ФИО2 удалось убежать из дома. Он не смог догнать ФИО6, так как находился в состоянии опьянения. Он кричал ФИО6, что его убьет, зарежет. Куда побежал ФИО6, он не видел. Если бы он был в состоянии догнать ФИО6, то наверняка бы последнего убил. (том 1 л.д. 207-210, 222-225, 243-246)

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность также подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, следует, что в ходе распития спиртного, 02.04.2017, около 15 часов, ФИО1 начал рассказывать о своей жизни в тюрьме. Он отказался слушать, по этой причине у них произошла ссора, так как ФИО1 это не понравилось. Тогда ФИО3 взял висящие на стене в кухне ножницы, стал кричать, что убьет его после чего, нанес ему удар ножницами в левую щеку. От удара ножницами он ощутил сильную физическую боль, у него потекла кровь из образовавшейся раны. ФИО1 снова высказал ему угрозу убийством, сказал, что убьет его, зарежет и снова нанес удар ножницами в область правой ключицы. От нанесенного удара он ощутил сильную физическую боль, из раны пошла кровь. При этом в момент нанесения ФИО1 ударов в квартире отключили электроэнергию и стало достаточно темно, окна в помещении кухни, где происходило нападение отсутствуют. Он пытался сопротивляться действиям ФИО1, в какой-то момент оттолкнул последнего в сторону от себя, выбежал из квартиры на улицу, так как сильно испугался за свою жизнь, и побежал к соседям звать на помощь. ФИО1 вышел следом за ним на улицу, возможно, что какое-то время и преследовал его, первое время ФИО3 кричал ему вслед, что если он сообщит в полицию, то ФИО1 его убьет. Он забежал в квартиру к ФИО10 и попросил вызвать скорую помощь. (том 1 л.д. 77-80, 83-86)

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что рядом с ней проживал ФИО6.02.04.2017 в дневное время она была дома, около 15 часов она стала слышать крики и ругань из <адрес>. были слышны мужские голоса. Спустя некоторое время возле дома она увидела машину скорой медицинской помощи и узнала, что ФИО6 порезал, т.е. причинил ему телесные повреждения ФИО1, подробности произошедшего она не знает.

Из показаний свидетеля ФИО10, что 02.04.2017, днем, к нему домой прибежал ФИО6, который был напуган, у него была кровь на лице и в области груди. ФИО6 попросил его вызвать скорую медицинскую помощь, пояснил, что его два раза ножницами ударил ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО12, следует, что ФИО1 является ее братом. Последний раз она видела его весной 2017 года, он приходил к ней домой рассказал о том, о кого-то порезал в ходе ссоры, боялся.

Согласно показаниям специалиста ФИО8 от 28.11.2017, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ, причиненные потерпевшему колотые раны можно охарактеризовать следующим образом: рана в области левой щеки судя по описанию и медицинской документации – не сквозная. В данной области жизненно важных структур, таких как нервы или крупные сосуды не проходит. При этом, кроме повреждений мягких тканей и ротовой полости, других повреждений данным ударом нанесено быть не могло. Высказаться о направлении удара и куда хотел попасть данным ударом обвиняемый невозможно. Однако, второе ранение, расположенное в правой надключичной области, находится в непосредственной близости от верхушки правого легкого и подключичных артерий и вены. Повреждение любого из указанных органов острым предметом может привести к летальному исходу. Оценивая орудие, которым были причинены повреждения потерпевшему, а именно ножницы, следует исходить из того остроконечные или тупоконечные ли они были. Т.е. ножницами с тупыми концами режущего полотна практические невозможно причинить такие повреждения, которые бы привели к летальному исходу. Однако ножницами с острыми оконечностями режущего полотна можно без затруднений причинить смертельные повреждения ударом в данную область. Указанные выше жизненно важные структуры располагаются поверхностно, и продемонстрированными ножницам, которые являются вещественным доказательством, вполне можно было повредить эти жизненно важные органы, что могло привести к летальному исходу, либо причинить тяжкие повреждения, особенно при невозможности незамедлительно оказать медицинскую помощь. При попадании в указанные органы и их повреждениями, скорее всего потерпевший не смог бы самостоятельно обратиться за медицинской помощью, максимум, что смог бы сделать потерпевший - это совершить телефонный звонок. (т. 1 л.д. 124-126)

Помимо указанных выше показаний, виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими письменными доказательствами.

Телефонным сообщением в ОМВД России по Лихославльскому району, согласно которому в 16 часов 20 минут 02.04.2017 в ОМВД России по Лихославльскому району поступило сообщение фельдшера СМП об оказании медицинской помощи ФИО6, проживающему по адресу: <адрес>. Диагноз: ножевое ранение в плечо. Ударил ФИО1. (том 1 л.д. 39)

Заявлением ФИО6 КУСП № 974 от 02.04.2017 согласно которому, ФИО6 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который причинил ему телесные повреждения и угрожал убийством. (т. 1 л.д. 42)

Протоколом осмотра места происшествия от 14.04.2014 года и фото таблицей к нему установлено, что <адрес> располагается в одноэтажном деревянном доме, входная дверь запирается на навесной замок. В помещениях квартиры на полу обнаружены следы вещества красно-бурого цвета. Из комнаты изъята одежда потерпевшего со следами вещества красно-бурого цвета, из помещения кухни изъяты ножницы с ручками зеленого цвета. (том 1 л.д. 43-49)

Протоколами осмотра предметов от 26.06.2017 и 27.11.2017, согласно которым осмотрены предметы и объекты, изъятые при производстве следственных действий по уголовному делу, в частности: остроконечные металлические ножницы с кольцами рукоятки, окрашенными в зеленый цвет, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также одежда потерпевшего: мужские джинсы и спортивная кофта со следами повреждений и вещества бурого красно-бурого цвета. Общая длинна ножниц 17,5 см, длина рабочего полотна ножниц 9 см, наибольшая ширина рабочего полотна 1,2 см.

В судебном заседании были осмотрены вещественные доказательства ножницы с кольцами рукоятки, окрашенными в зеленый цвет, а также мужские джинсы и спортивная кофта. Подсудимый ФИО3 пояснил, что именно этими ножницами он с целью причинить смерть ФИО6 наносил ему телесные повреждения, при этом потерпевший был одет в представленные джинсы и кофту. (т. 1 л.д. 153-155, 157-164)

Согласно заключению эксперта № 128 от 24.06.2017 года у ФИО6 имелись следующие телесные повреждения: раны левой щеки и правой надключичной области, которые возникли от действия предмета или орудия, имеющего колюще-режущие свойства, незадолго до обращения пострадавшего за медицинской помощью в ГБУЗ ЛЦРБ, могли образоваться 02 апреля 2017 года Имевшиеся у ФИО6 раны левой щеки правой надключичной области потребовали оказания медицинской помощи, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 3-х недель от момента причинения, поэтому расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. У ФИО6 имелось два места приложения травмирующей силы на левой щеке и правой надключичной области. Учитывая характер имевшихся у ФИО6 ран (колото-резаные) не исключается возможность их образования в результате ударов браншей (рабочим полотном) разложенных ножниц. (том 2 л.д. 118-120)

Оценивая в совокупности, приведенные выше доказательства, суд считает, что они с достаточной полнотой подтверждают вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Делая такой вывод, суд учитывает следующие обстоятельства.

Нанесение ударов в области головы и правой надключичной области в результате действий именно ФИО1 не отрицается самим подсудимым, согласует с показаниями потерпевшего, свидетелей, объяснением ФИО1, которое суд учитывает в качестве явки с повинной, телефонным сообщением, заявлением потерпевшего, с протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевшего.

Как следует из показаний ФИО1, между ним и потерпевшим 02.04.2017 произошел конфликт, в результате которого, он с целью убийства ФИО9 нанес ему острием ножниц несколько ударов, пытался попасть в шею, но промахнулся. Был зол на него, в этой связи хотел убить. Преступление не довел до конца, поскольку ФИО6 начал сопротивляться и убежал.

Аналогичные показания даны потерпевшим ФИО6

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, что между подсудимым и потерпевшим произошел конфликт, и подсудимый нанес потерпевшему удары ножницами.

Свидетель ФИО10 видел телесные повреждения у потерпевшего, а свидетель ФИО12 знает о причинении телесных повреждений подсудимым с его слов непосредственно после совершения преступления.

Показания допрошенных по делу свидетелей последовательны, согласуются между собой, с признательными показаниями ФИО1, доказательствами, приведенными в приговоре, и подтверждают правильность установления судом фактических обстоятельств преступления.

Из содержания признательных показаний подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия видно, что они носят подробный характер как при описании совершенных им действий и мотива их совершения, так и при указании на орудие преступления – ножниц, с помощью которых были причинены ранения потерпевшему, в целом показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и другими приведенными в приговоре доказательствами, были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Суд принимает признательные показания подсудимого в качестве доказательства его виновности в совокупности с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Делая вывод о наличии у ФИО1 прямого умысла на убийство ФИО6, суд принимает во внимание действия по использованию орудия преступления – ножниц, с длиной лезвия 17,5 сантиметров, локализацию ударов, их силу, наступившие последствия, а также причины, по которым не наступила смерть потерпевшего.

Проанализировав и оценив собранные доказательства, суд считает, что они полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении покушения на убийство ФИО6

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 суд квалифицирует его действия по статье 30 части 3 – статьи 105 части 1 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

Данный вывод суд делает, исходя из того, что действия подсудимого ФИО1 выразились в том, что он, на почве личной неприязни, реализуя умысел, направленный на убийство ФИО6, целенаправленно использовал орудие преступления – ножницы, которым нанес не менее 2 ударов в область расположения жизненно важных органов – груди потерпевшего, причинив ему колото-резаные раны левой щеки и правой надключичной области, которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не свыше 3 недель от момента причинения и расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, – что свидетельствует о прямом умысле действий ФИО1 на лишение жизни ФИО6 Нанося ножом удар потерпевшему в грудь, ФИО1 предвидел наступление смерти ФИО6

ФИО1 довести свой преступный умысел до конца в отношении ФИО6 не смог, поскольку потерпевший оказал ему активное сопротивление и скрылся от него.

Вменяемость подсудимого у суда сомнения не вызывает.

Как следует из заключения <данные изъяты>

<данные изъяты>. (т. 1 л.д. 148-149)

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает особо тяжкий характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно характеризующему материалу ФИО1, не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не женат, по месту жительства характеризуется нейтрально, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым назначить наказание подсудимому в соответствии с требованиями ст. 62 ч.1, 66 ч. 3 УК РФ, но связанное с реальным лишением свободы, при этом, определяя размер наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления, его мотив, а также причину, по которой преступления не было доведено до конца, - активное сопротивление потерпевшего.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований применить положения ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующий статьей Особенной части УК РФ. В силу ч. 2 ст. 64 УК РФ исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, признание вины, раскаяние в содеяно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие тяжких последствий от преступления, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, смягчив ФИО1 наказание по данной статье наказание.

ФИО1 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, мужские джинсы, спортивная кофта – подлежат уничтожению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307, 308 и 309, 108 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – части 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 ноября 2017 года по 17 мая 2018 года включительно.

Срок отбытия наказания исчислять с 18 мая 2018 года.

Вещественные доказательства: металлические ножницы, мужские джинсы, спортивную кофту – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.Е. Верещагин