Постановление № 1-219/2024 от 8 августа 2024 г. по делу № 1-219/2024

Дело №1-219/2024 (УИД 48RS0004-01-2024-001421-81)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 09 августа 2024 года

Левобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Светиковой Ю.Н.,

с участием прокурора Чернухина М.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Башарина А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, учащегося 3 курса РАНХиГС, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах, указанных в обвинительном акте.

ФИО1, привлеченный к административной ответственности в соответствии со ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на основании постановления мирового судьи судебного участка № 10 Правобережного судебного района г. Липецка от 18.07.2022 г., вступившему в законную силу 29.07.2022 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, которым ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 25.06.2024 г. с 14 часов 45 минут до 15 часов 20 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительство Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии алкогольного опьянения мотоциклом «Ирбис BS250-13VJ», не состоящим на государственном регистрационном учете в подразделениях Госавтоинспекции России, и не позднее 15 часов 20 минут 25.06.2024 г. у д. 37 «б» по ул. Лесная г. Липецка был задержан сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку, после чего отстранен от управления транспортным средством в 15 час 25 минут 25.06.2024 г. Поскольку имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), в 15 час 35 минут 25.06.2024 г. он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако ФИО1 законное требование инспекторов ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался.

На предварительном следствии обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе предварительного слушания обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям осознает.

Защитник Башарин А.А. поддержал заявленное ходатайство.

Прокурор Чернухин М.В. возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку принятых обвиняемым мер для заглаживания причиненного преступлением вреда не достаточно для уменьшения степени общественной опасности инкриминируемого ему преступления, перечисление денежных средств в благотворительную организацию не способствует восстановлению законных интересов общества и государства.

Выслушав мнение участников процесса, частично исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 79-80, 81); обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести; загладил причиненный преступлением вред путем перечисления денежных средств на благотворительность – ЛООО «Комитет солдатских матерей» (финансовая помощь участникам СВО) в размере 200 000 руб., получил благодарственное письмо из указанного учреждения за активное сотрудничество и оказанную помощь в проведении акции «Посылка солдату», оказание финансовой помощи и доставку гуманитарных грузов в зону проведения СВО; признал вину, раскаялся в содеянном; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.83, 84); по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб от соседей и родственников не поступало, замечен в злоупотреблении спиртных напитков не был, на учете в ОП №8 УМВД России по г.Липецку не состоит (л.д.105); трудоспособен; состоит в зарегистрированном браке, проживает с супругой (л.д.88); является студентом заочной формы обучения Российской Академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации; выполняет ремонтно-восстановительные работы в г.Лисичанск и г.Мариуполь, что подтверждено соответствующими документами; имеет ряд благодарностей от ООО «Совет родителей военнослужащих России», командира 3 гаубичной артиллерийской батареи мотострелкового полка; штраф, назначенный постановлением суда в составе мирового судьи судебного участка №10 Правобережного судебного района г.Липецка от 18.07.2022 г. оплатил в полном объеме (л.д.97).

Вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 приняты достаточные меры, направленные на заглаживание вреда и свидетельствуют об изменении степени общественной опасности инкриминируемого ему деяния вследствие таких действий, т.е. выполнены все условия для применения положений ст.76.2 УК РФ, в связи с чем суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, освободив его от уголовной ответственности за содеянное с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о применении в отношении него положений ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, в силу ст.104.5 УК РФ, суд учитывает обстоятельства преступления, в котором обвиняется ФИО1, его данные о личности, имущественное положение обвиняемого и его семьи (ФИО1 осуществляет трудовую деятельность без оформления трудовых отношений, совокупный доход его семьи составляет около 100 000 руб.). Срок для уплаты судебного штрафа устанавливается в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу, с разъяснением в резолютивной части постановления последствий неуплаты судебного штрафа в установленный срок.

Процессуальными издержками по делу признана сумма в виде оплаты труда адвокатов Барбашиной Н.В. в сумме 1 646 руб., ФИО2 в сумме 1 646 руб. по осуществлению защиты ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 3000 руб., которые подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета в порядке регресса, при этом, суд не находит оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для его освобождения полностью либо частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его материального, семейного положения.

Судьбу вещественных доказательств, приобщённых к делу, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.25.1, 29, 446.3 УПК РФ, ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности за содеянное.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты штрафа – 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Липецкой области (УМВД России по г.Липецку) к/с 03100643000000014600, КБК 188116031270010000140, УИН 18854824010010003639, БИК 014206212, ИНН <***>, КПП 482301001 отделение Липецк Банка России.

Сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя судебный штраф отменяет и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить там же.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Барбашиной Н.В. в сумме 1 646 руб., ФИО2 в сумме 1 646 руб.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Левобережный районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.В. Ширяева