Решение № 2-3677/2018 2-3677/2018~М-4041/2018 М-4041/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-3677/2018

№2-3677/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 ноября 2018 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Болышевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С Ю Н к администрации муниципального образования «<адрес>», Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

С Ю Н обратился в суд с иском о признании права собственности, указав, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом с нежилыми помещениями, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с договором купли-продажи от <дата обезличена>. В принадлежащем истцу доме произведена реконструкция, в целях улучшения жилищных условий. Разрешительные документы получены частично, в связи со сложным финансовым положением реконструкция затянулась, в административном порядке вопрос решить не представилось возможным. Вся реконструкция произведена на принадлежащем истцу земельном участке, с учётом всех норм и правил.

Просит суд признать за С Ю Н право собственности на жилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец С Ю Н исковое заявление поддержал, пояснив, что земельный участок и жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. В границах земельного участка произведена реконструкция жилого дома, фактически границы жилого дома не изменились.

Представитель истца Б Л Г исковые требования поддержала, просила суд заявленные требования удовлетворить, пояснив, что спорный объект недвижимости соответствует действующим санитарным и строительным нормам, его сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Также указала, что спорный объект недвижимости расположен в границах земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО «<адрес>», Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «<адрес>» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется отзыв относительно заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не явился, уведомлены надлежащим образом.

В судебное заседание третье лицо Н Х Г не явилась, уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании части 3 статьи 261 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи земельного участка от <дата обезличена>, заключённого между истцом С Ю Н и ФИО4 истец приобрел в собственность в целом земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый <№>.

С Ю Н является собственником земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата обезличена> и выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена>.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от <дата обезличена> и выписки из Единого государственного реестра недвижимости от <дата обезличена> истец является собственником жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что <дата обезличена> С Ю Н собственными силами осуществлено строительство жилого дома, право собственности, на который зарегистрировано в законном порядке, в последующем произведена реконструкция в части первого этажа.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата обезличена> на нежилые помещения <№> в <адрес>, имеются следующие характеристики: нежилое помещение <№>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м; нежилое помещение <№>, общая площадь <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м.

Согласно техническому паспорту, составленному ООО «<данные изъяты>» по состоянию на <дата обезличена> на жилые помещения <№> в <адрес>, имеются следующие характеристики, общая площадь <данные изъяты> кв.м, основная площадь <данные изъяты> кв.м, вспомогательная площадь <данные изъяты> кв.м.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что С Ю Н за счет собственных средств, без оформления проектно-сметной документации и получения разрешения на производство строительно-монтажных работ осуществлена реконструкция домовладения, в результате чего образовался объект недвижимости – домовладение <№><адрес>, жилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Для возникновения права собственности на вновь созданный объект недвижимости необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение градостроительных, строительных, природоохранных и других норм и правил, установленных законодательством при возведении объекта.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В представленном в материалы дела техническом заключении, выполненном ООО « <данные изъяты>» изложены следующие выводы: нежилые помещения <№> и <№>, расположенные в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать по назначению; жилое помещение <№>. Расположенное в жилом доме литер <данные изъяты> по адресу: <адрес>, возможно эксплуатировать по назначению.

Заключением ООО «<данные изъяты>» от <дата обезличена><№> по оценке противопожарного состояния объекта, нежилые помещения, расположенные на первом этаже двухэтажного отдельно стоящего здания по адресу: <адрес> не противоречит требованиям нормативных правовых документов по пожарной безопасности и требованиям Федерального закона № 123-ФЗ от <дата обезличена> «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <№> от <дата обезличена>, в нежилых помещениях <№> по адресу: <адрес> возможно размещение магазина промтовары (одежда) при условии соблюдения требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что реконструированный объект по указанному выше адресу соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических норм и правилам. Его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Кроме того, реконструкция объекта произведена в пределах принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка.

Из представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» <№> от <дата обезличена>, следует, что в ходе обработки данных геодезической сьемки от <дата обезличена>, установлено, что границы контура жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым <№> расположены в границах земельного участка с кадастровым <№>. Коэффициент фактической застройки земельного участка составляет <данные изъяты>.

Распоряжением управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» от <дата обезличена><№> утвержден градостроительный план <№> земельного участка с кадастровым <№>. Согласно данному плану площадь земельного участка по адресу <адрес>, составляет <данные изъяты> кв.м, установлены координаты границ земельного участка. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1 «Зона индивидуальной усадебной жилой застройки». К основным видам разрешенного использования относится: для индивидуального жилищного строительства, магазины и т.д.

Не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что заявителем в административном порядке не были представлены в орган местного самоуправления документы для решения вопроса о переводе жилого помещения в нежилое помещение, по следующим основаниям.

<дата обезличена> С Ю Н обратился в управление по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию-жилого дома и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес>. Реконструкция произведена самовольно. С приложением копии технического паспорта на помещение <№>, копией технического заключения помещения <№>, копией технического паспорта на помещение <№> и <№> копией технического паспорта на помещение <№> и <№>, копией правоустанавливающих документов.

Из представленного ответа от <дата обезличена><№> Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «<адрес>» следует, что оснований для удовлетворения заявления не имеется.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец обращался в администрацию МО «<адрес>» о вводе жилого и нежилого помещения в эксплуатацию, однако в решении данного вопроса в досудебном порядке было отказано, с указанием на представление документов, однако считает, что не зависимо от формулировки обращения административный орган мог решить вопрос о переводе жилого помещения в нежилое, поскольку все необходимые документы для этого были представлены.

Согласно ст. 3 ФЗ от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" разрешение на строительство не требуется в случае, если строительные работы не влекут за собой изменений внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города или иного населенного пункта и их отдельных объектов и не затрагивают характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений и инженерных коммуникаций.

Из технического паспорта спорного нежилого помещения, технического заключения видно, что в результате реконструкции данного нежилого помещения произведены демонтаж существующих и монтаж новых перегородок внутри помещения, то есть не создано самостоятельного архитектурного объекта, поскольку реконструкция была произведена внутри здания и не повлекла за собой изменение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки города, его отдельных объектов.

Из представленных в материалы дела заявления Н Х Г являющейся собственниками смежного земельного участка и домовладения, следует, что они не возражает против удовлетворения заявленных С Ю Н требований о признании права собственности.

Согласно ст.ст. 55, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иной не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обоснованность заявленных С Ю Н требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости не нарушают прав и законных интересов других лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, спорный объект недвижимости соответствует строительным нормам и правилам, суд считает требования С Ю Н о признании права собственности подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за С Ю Н право собственности на жилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью <данные изъяты> кв.м, нежилое помещение <№> общей площадью 87,7 кв.м, расположенных в жилом доме по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

.
.

.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.
.

.