Решение № 2-1912/2026 2-1912/2026~М-796/2026 М-796/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2-1912/2026

Дело №

УИД 91RS0№-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 апреля 2026 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Долгополова А.Н.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго», о возврате удерживаемых денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго», о возврате удерживаемых денежных средств, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на осуществление технологического присоединения электроустановок нежилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровой №, указанной заявке присвоен № от ДД.ММ.ГГГГ. Указывается, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям № и ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного счета, согласно условиям типового договору истцом произведена оплата по нему на общую сумму 83 550 рублей. Таким образом договор между сторонами был заключен ДД.ММ.ГГГГ ввиду чего срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена досудебная претензия с требованием исполнить вышеуказанный договор, вместе с тем ответ на данную претензию в адрес истца не поступал, технологическое присоединение не было произведено. В связи с изложенным истцом было принято решение о расторжении договора в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено уведомление о расторжении договора вместе с тем, с указанного момента и до момента подачи искового заявления денежные средства ответчиком возвращены не были. На основании изложенного просил суд:

1) Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 83550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 558,12 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 43 554,06 рублей

2) Произвести расчет процентов за пользование денежными средствами на сумму задолженности 93 550 рублей по день фактичекского исполнения обязательства начиная с ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды;

3)Взыскать с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, составляющие судебные расходы на оплату юридических услуг.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что денежные средства по договору возвращены в связи с чем в данной части не настаивал на удовлетворении исковых требований, в остальной части исковые требования поддержал по мотива изложенным в иске и описанным выше.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям изложенным в возражениях, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ служебной запиской структурное подразделение Алуштинский РЭС ЮЭС было проинформировано о поступлении уведомлении о расторжении договора и запрошены сведения, необходимые для осуществления возврата денежных средств, в том числе информация о фактически понесенных расходах по договору. При этом в адрес заявителя было направлено письмо-уведомление о расторжении договора и в связи с тем, что платежи по договору осуществлялись третьим лицом – ФИО2, во избежание нарушение прав третьих лиц, запрошена дополнительная информация о согласии плательщика. После получения необходимых сведений от структурных подразделений предприятия об отсутствии понесённых расходов денежные средства по договору в размере 83550 рублей были незамедлительно добровольно возвращены заявителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена заявка на техническое присоединение. (л.д. 6-8)

Представленными суду квитанциями подтверждается факт оплаты истцом денежных средств в качестве оплаты по договору за техническое подключение в общей сумме 83550 рублей, (л.д. 16-20) что также подтверждается информацией представленной ответчиком и не оспаривалось в ходе судебного заседания (л.д. 49-50)

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электроэнергетике», технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В соответствии с пунктом 3 Правил №, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил №, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В силу подпункта «а» пункта 16 Правил №, договор должен содержать следующие существенные, условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779).

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783).

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при, наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Договор между сторонами был фактически заключен ДД.ММ.ГГГГ в день поступления оплаты по счету за технологическое присоединение на счет сетевой организации. Срок выполнения мероприятия по технологическому присоединению истек ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства в судебном заседании стороной ответчика не были оспорены.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГУП РК «Крымэнерго» направлена досудебное претензия ввиду неисполнения ответчиком обязанности по осуществлению технического подключения энергопринимающих устройств истца. (л.д.44)

С целью защиты нарушенного права ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, вместе с тем, определением Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ГУП РК «Крымэнерго», о защите прав потребителя прекращено. (л.д. 47)

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользования денежными средствами суд руководствуется следующим.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавший в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом или иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из п.16 Договора следует, что заявитель вправе при нарушении сетевой организацией указанных в договоре сроков технологического присоединения в одностороннем порядке расторгнуть договор.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжение заключенного договора с требованием о возврате выплаченных средств. (л.д. 21-22)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Начальника Алуштинского РЭС ЮЭС ФИО6, направлено письмо с целью предоставления сведений необходимых для осуществления возврата денежных средств (л.д.51) и согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ по заключенному договору каких-либо работ не выполнялись.(л.д. 54,55)

Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено письмо ответчика о предоставлении документов необходимых для осуществления возврата денежных средств по расторгнутому договору об осуществлении технологического присоединения. (л.д. 52)

Вместе с тем, в соответствии с п.1 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворение в десятидневный срок со дня принятия соответствующего требования.

Довод ответчика в части не согласия с расчетом истца процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в части совершения необходимых мер, для осуществления возврата денежных средств не может быть принят во внимание судом, поскольку для осуществления указанных мер законодателем предусмотрен десятидневный срок иное могло бы повлечь необоснованное нарушение прав потребителей ввиду допущение волокиты при сборе необходимых сведений.

Из платежного поручения № усматривается, что ответчиком в лице ГУП РК «Крымэнерго» в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ переведены денежных средства в сумме 83550 рублей в качестве возврата при расторжении договора.

Таким образом ответчиком представлены доказательства возврата денежных средств, ввиду чего представленный истцом расчет подлежит изменению, сумма компенсации составляет: за период с ДД.ММ.ГГГГ (11 день после получения претензии о возврате денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (последний день перед возвратам денежных средств), что составляет 4525,43 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа в размере 50% суд руководствуется следующим.

В силу требований п.6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителей установленных законом, суд взыскивается с изготовителя (исполнителя, продавца уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так из уведомления истца следует, что последний предъявил требование о возврате денежной суммы, при этом заявив о расторжении договора.

В свою очередь предусмотренный ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», штраф, имеет гражданско – правовую природу и по своей сути является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, то есть является по своей сути, формой предусмотренной законом неустойки.

Законодатель предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, прав снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В свою очередь сложившиеся правоотношения между сторонами прекратились, спорный договор расторгнут, а денежные средства возвращены в адрес истца, ввиду чего при таких обстоятельства правоотношения между сторонами регулируются ст. 395 ГК РФ, а как следствия на них распространяются положения норм материального права о взыскании штрафа в размере 50%.

В части требований истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

По общему правилу, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу приведенных положений процессуального закона, стороне, в чью пользу состоялось решение, возмещаются издержки, обусловленные необходимостью судебной защиты по соответствующему делу.

К судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

Как усматривается из договора об оказании юридических услуг, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель), Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги исключительно в рамках о взыскании с расторжением договора с ГУП РК «Крымэнерго» суммы оплаченной за осуществление технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимаюших устройств Заказчика, за что последний оплачивает денежные средства в сумме 30 000 рублей. (л.д. 26-27)

Таким образом, ФИО1 в связи с рассмотрением гражданского дела понесены расходы на участие представителя в общей сумме 30 000 рублей, что подтверждается чеком представленным в материалы дела (л.д. 28).

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в определении Верховного Суда Российской Федерации №-КГ22-9-К4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов в данном случае, при определении разумности заявленных расходов следует принять во внимание размер ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», поскольку дело рассматривалось на территории Республики Крым, и при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги взимались бы расходы исходя из решения Совета адвокатской палаты Республики Крым.

Применение Минимальных ставок, как буквально следует из их названия, позволяет при прочих равных условиях избежать чрезмерности расходов и служит взысканию расходов на уровне аналогичных дел исходя из аналогичных ставок.

В этом контексте установленные в регионе (<адрес>) минимальные ставки оплаты услуг адвокатов являются основным универсальным ориентиром для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, поскольку именно на такие ставки вправе ориентироваться заявитель, действующий добросовестно и разумно (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание ходатайство ответчика об уменьшении размера расходов на оплату юридических услуг ввиду их чрезмерности, а также размер (объем) оказанных истцу услуг в пределах рассмотрения настоящего гражданского дела, степень сложности гражданского дела, время, необходимое на подготовку и составление искового заявления, положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, объем заявленных исковых требований, продолжительность рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что соответствует критериям разумности и справедливости.

Также суд отмечает, что данная сумма расходов не превышает сложившуюся в регионе практику оплаты аналогичных услуг с учетом совокупного объема фактически выполненной представителем работы, сложности и характера спора.

Истец на основании статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п.п. 4 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию с ответчика ГУП РК «Крымэнерго» в доход бюджета в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований истца в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11,56,194-198 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-006, адрес регистрации: <адрес>, пер. Большой ФИО7, 20, <адрес>) проценты за пользования чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 525,43 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии 45 19 № выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 770-006, адрес регистрации: <адрес>, пер. Большой ФИО7, 20, <адрес>) расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» (ОГРН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Долгополов