Решение № 2А-1747/2025 2А-1747/2025~М-31/2025 А-1747/2025 М-31/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-1747/2025

Дело №а-1747/2025

УИД 50RS0№-51


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

13 октября 2025 г. <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Частухиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Курчековой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 46 КАС РФ, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 по расчету суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО2 окончить исполнительное производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование административного иска ФИО1 указал, что согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 806,30 руб., за 6 месяцев 2024 года – 123 156 руб., частичная оплата за период составила 126 160 руб. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству у ФИО1 задолженности не имелось, т.к. должник добросовестно выплачивает алименты на содержание детей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил алименты на общую сумму 1 216 956 руб. Кроме этого, административный истец открыл детям банковские карты, привязанные к его расчетному счету, на имя ФИО3 карта была пополнена на сумму 922 829,40 руб., на имя ФИО4 – на сумму 513 747,41 руб. Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Рат М.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого местом жительства несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 определено место жительства истца ФИО1, переплата на ДД.ММ.ГГГГ по оплаченным алиментам составила сумму 65 691 руб., задолженности по алиментам у сторон друг перед другом на дату подписания мирового соглашения не имеется. ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Рат М.В. подано заявление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного листа, которое до настоящего времени судебным приставом-исполнителем не окончено.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, просила административный иск удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо начальник Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Одинцовского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Рат М.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, заинтересованных лиц в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Заслушав административного истца, представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.п. 3 и 4 ст. 113 СК РФ, п. 3 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Согласно п. 3 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Согласно п. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу Рат М.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ФИО3, далее в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ФИО4

На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи Рат М.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ Ногинским РОСП ГУФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО1 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 802,30 руб., за 6 месяцев 2024 года – 123 156 руб., частичная оплата за период составила 126 160 руб.

Вместе с тем, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленным административным истцом платежным поручениям, выпискам по банковским счетам, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатил алименты на общую сумму 1 216 956 руб., в том числе, в 2019 году – 104 094,80 руб., в 2020 году – 66 161,35 руб., в 2021 году – 229 068,80 руб., в 2022 году – 100 485 руб., в 2023 году – 177 801,80 руб., в 2024 году – 539 346,60 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работает в ООО «Виктон РТИ» в должности генерального директора на основании решения общего собрания участников общества, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма дохода ФИО1 за 2020 год составила 354 941,18 руб. (удержанная сумма налога 46 142 руб.), за 2021 год – 420 000 руб. (удержанная сумма налога 54 600 руб.), за 2022 год – 420 000 руб. (удержанная сумма налога 45 500 руб.), за 2023 год – 540 000 руб. (удержанная сумма налога 31 148 руб.), за 2024 год – 600 000 руб. (удержанная сумма налога 38 248 руб.).

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленным ООО «Виктон РТИ» платежным поручениям, работодателем ежемесячно производились удержания алиментов из заработной платы ФИО1 с перечислением денежных средств в пользу взыскателя Рат М.В.

Кроме того, как следует из представленных платежных поручений, уведомлений о зачислении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ УФК по <адрес> (ГУФССП России по <адрес>) в адрес ФИО1 и ООО «Виктон РТИ» по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ были возвращены денежные средства в общем размере 418 464 руб.

Ответы на ранее направленные в Ногинский РОСП ГУФССП России по <адрес> административным истцом (представителем административного истца) жалобы в порядке подчиненности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 не поступили, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Определением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к Рат М.В. об определении места жительства несовершеннолетних детей, взыскании алиментов, между ФИО1 и Рат М.В. утверждено мировое соглашение, по условиям которого стороны согласовали определить местом жительства совместных несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства истца ФИО1 с состоявшейся передачей детей ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ; стороны согласовали освободить истца ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов, присужденных решением мирового судьи судебного участка № района Марьино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с переходом несовершеннолетних детей на воспитание и место жительства к истцу; путем проведения взаимного расчета суммы оплаченных истцом ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетних детей ответчику Рат М.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к выводу, что переплата на ДД.ММ.ГГГГ по оплаченным алиментам составила сумму равную 65 691 руб.; стороны пришли к взаимозачету по суммам алиментов, согласно которому переплаченные алименты истцом ответчику, ответчиком истцу не возвращаются, а засчитываются в счет алиментов, которые подлежат оплате от ответчика истцу с ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, суммы задолженности по алиментам у сторон друг перед другом на дату подписания настоящего мирового соглашения не имеется.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств. суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по расчету суммы долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 802,30 руб. являются незаконными, размер задолженности не подтвержден расчетом сумм подлежащих к уплате алиментов и сумм, произведенных в счет уплаты алиментов, что нарушает права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя Рат М.В. подано заявление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возвращении исполнительного листа на основании определения Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. До настоящего времени исполнительное производство судебным приставом-исполнителем не окончено, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В представленных материалах исполнительного производства постановление о его окончании также отсутствует, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по не окончанию исполнительного производства являются незаконными, нарушающими права сторон по исполнительному производству, при этом, на судебного пристава-исполнителя в целях устранения допущенных нарушений подлежит возложению обязанность окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иные представленные административным истцом доводы и документы выводы суда не опровергают и им не противоречат.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 по расчету суммы долга по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава-исполнителя Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 окончить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.С. Частухина