Решение № 2-4674/2017 2-4674/2017~М-4316/2017 М-4316/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 2-4674/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4674/17 по иску ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений в Иркутской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилась ФИО1 с иском к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений в Иркутской области о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указано, что на земельном участке по адресу: <адрес обезличен>, находятся: одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (лит А), общей площадью .... кв.м., возведенный в .... году и одноэтажный брусчатый жилой дом (лит Б), общей площадью .... кв.м., возведенный в .... году. Ранее, домовладение было единым по адресу: <адрес обезличен>, и находилось в пользовании двух владельцев (предоставлено от Радиозавода в ....-х годах) ФИО7 и ФИО8 Согласно данным БТИ г. Иркутска, вышеуказанный дом сгорел и на земельном участке в .... году был возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом, который значился за ФИО8 по адресу: <адрес обезличен> «а». Вторым владельцем сгоревшего дома, также был возведен отдельно стоящий жилой дом, который на данный момент времени расположен по адресу: <адрес обезличен> Б. На основании Архивной выписки Архивного Агентства Иркутской области ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от <Дата обезличена> № ...., решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правой регистрации строений», руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от <Дата обезличена><Номер обезличен> и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по <адрес обезличен>. Таким образом, за ФИО8 был закреплен земельный участок с находящимся на нем возведенный последним жилым домом; МУП БТИ г. Иркутска должно было провести регистрацию права собственности данного жилого дома за ФИО8, таким образом, последний фактически являлся собственником дома. В соответствии с договором от <Дата обезличена> ФИО8 продал жилой дом с надворными постройками ФИО10, которая в свою очередь, <Дата обезличена> по договору купли-продажи продала жилой дом ФИО12 В дальнейшем дом был продан ФИО13, у которой дом приобрела истец по договору купли-продажи от <Дата обезличена>. С указанного периода времени истец является владельцем жилого дома и пользуется указанной недвижимостью на закрепленном земельном участке. В соответствии с актом о пожаре от <Дата обезличена>, произошел пожар с надворных построек, с повреждением жилого дома. В силу чего, стало невозможно проживать в жилом доме, и истцом, собственными силами и на принадлежащие истцу денежные средства, на закрепленном ранее земельном участке, стал возводиться и был достроен в .... году одноэтажный брусчатый жилой дом под литером «Б», общей площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, разрешение на строительство которого истцом получено не было. Все расходы, связанные с содержанием указанного дома несет истец. Согласно кадастровым выпискам из единого государственного реестра объектов недвижимости на кадастровом учете состоят: жилой <адрес обезличен> года постройки общей площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> – находятся в пользовании истца; земельный участок площадью .... кв.м., земель населенных пунктов, для эксплуатации объекта незавершенного строительства (жилой дом) с кадастровым номером ....; объект незавершенного строительства, общей площадью .... кв.м. 91% готовности, кадастровый <Номер обезличен>. Возведенный жилой дом в границах используемого длительное время земельного участка построен без согласования проектной документации. Строительство указанного жилого дома было осуществлено истцом с соблюдением строительно-технических норм и правил. Сохранение указанной выше самовольной постройки не нарушает законных прав и интересов других лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан. Просила суд признать за ней право собственности на жилой дом по адресу: <адрес обезличен> (лит Б), общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения спора извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, направив в суд представителя.

Представитель истца ФИО9, действующая на сновании ордера, в судебном заседании требования иска поддержала, дополнительно суду пояснила, что истец строила дом собственными силами за счёт собственных средств на земельном участке, в течение нескольких лет в связи с тем, что ранее построенный на этом участке дом сгорел. При строительстве нового дома, истец не нарушила границы земельного участка, предоставленного под старый дом, свои обязательства пользователя этого земельного участка исполняли надлежащим образом. При строительстве нового дома истец пыталась узаконить его, обращаясь в администрацию, но, не достигнув результата, обратились с настоящим иском в суд.

Администрация г. Иркутска своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом. В представленном отзыве с иском не согласилась, указав, что истцом не представлено доказательств осуществления действий направленных на получение разрешения на строительство; отсутствуют доказательства о предоставлении истцу земельного участка на котором расположен объект.

Министерство имущественных отношений Иркутской области своего представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков Администрации г. Иркутска, Министерства имущественных отношений Иркутской области в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; …иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ, предусмотрены следующие основания приобретения права собственности: право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом; член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прилагает, в том числе градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства.

В силу указанной нормы права и ст. 3 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ документы.

На основании ч. 3 ст. 48, п. 1 ч. 2 ст. 49 Гр.К РФ под объектами индивидуального жилищного строительства понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Рассматривая спор судом установлены следующие обстоятельства.

Из представленного суду решения <Номер обезличен> Исполнительного комитета Свердловского районного совета депутатов трудящихся о закреплении земельных участков за предприятиями района под индивидуально-жилищное строительство рабочих и служащих видно, что на основании решения исполкома <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, исполнительный комитет Свердловского районного совета депутатов трудящихся решает: закрепить земельные участки для индивидуальной застройки в поселке Мельниково согласно схемы в том числе и за предприятием завода п/я .... сорок земельный участков.

Согласно договору от <Дата обезличена>, ФИО8 и ФИО10 заключили настоящий договор по условиям которого, ФИО8 продал, а ФИО10 купила жилой дом с надворной постройкой с наличием строений обозначенных в техническом паспорте от <Дата обезличена>. Указанный жилой дом продавец передал за .... рублей.

Из представленного суду договора от <Дата обезличена> видно, что ФИО11 продал, а ФИО12 купила жилой дом с надворной постройкой с наличием строений обозначенных в техническом паспорте от <Дата обезличена>. Указанный жилой дом продавец передал за .... рублей.

Как следует из пояснений представителя истца, в дальнейшем, ФИО12 спорный дом был продан ФИО13

Как следует из договора от <Дата обезличена>, ФИО13 продала, а ФИО1 купила жилой дом с надворной постройкой с наличием строений обозначенных в техническом паспорте с добавлением постройки бани БТИ от <Дата обезличена>. Указанный жилой дом продавец передал за .... рублей.

Таким образом, собственником дома с надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, является ФИО1

Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истец на законном основании владеет земельным участком по адресу: <адрес обезличен>, на праве постоянного пользования.

Из представленного суду ответа ОГКУ НАИО от <Дата обезличена> видно, что в документах архивного фонда Иркутского завода радиоприемников имени 50-летии СССР, его предшественников и правопреемников сведений о нахождении на балансе завода жилых домов и предоставлении их гражданам не выявлено, поэтому предоставить сведения о постановке на баланс и предоставлении гражданам жилого двухквартирного дома по адресу: <адрес обезличен> – не представляется возможным.

Суду представлена архивная справка от <Дата обезличена>, из которой видно, что в документах архивного фонда Иркутского завода радиоприемников имени 50-летия СССР, его предшественников и правопреемников имеются следующие сведения о переименовании завода: Иркутский автосборочный завод был организован в 1945 году и подчинялся Наркомату электростанций и электропромышленности СССР. На основании решения Совета Министров СССР от <Дата обезличена> Иркутский автосборочный завод переименован в п/я ..... Согласно Указа Совета Министров СССР от <Дата обезличена> п/я .... переименован в Иркутский завод «Радиоприемников». В соответствии с Указаом Совета Министров СССР от <Дата обезличена> Иркутский завод «Радиоприемников» переименован в Иркутский завод радиоприемников имени 50-летия СССР.

Согласно архивной выписке, выданной ОГКУ ГАИО от <Дата обезличена>, Решением исполкома Иркутского городского Совета народных депутатов <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О правовой регистрации строений». Руководствуясь Постановлением Совета Министров СССР «О порядке государственного учета жилищного фонда» от <Дата обезличена><Номер обезличен> и учитывая, что данной застройкой не нарушена общая планировка, а также нормы пожарной безопасности, исполнительный комитет городского Совета народных депутатов решил: закрепить земельные участки ранее выстроенных домов по улицам: <адрес обезличен> БТИ многоотраслевого производственного объединения коммунального хозяйства и благоустройства (т Киевская) произвести регистрацию права собственности согласно инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от <Дата обезличена><Номер обезличен>.

Из подставленного суду ответа БТИ г. Иркутска от <Дата обезличена>, по данным первичной технической инвентаризации от 1962 года самовольно возведенный 1-этажный бревенчатый жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен>, значился за ФИО7 и ФИО8; документов о принадлежности нет. По данным технической инвентаризации от 1973 года дом значился за ФИО14 и ФИО8: документов о принадлежности нет. Согласно имеющимся сведениям вышеуказанный дом сгорел и на земельном участке был возведен 1-этажный каркасно-засыпной жилой дом, который по данным технической инвентаризации от .... года значился за ФИО8; документов о принадлежности нет. По данным технического паспорта от <Дата обезличена> пользователем дома значилась ФИО1 по частной расписке от <Дата обезличена>. Землеотводных документов в деле нет. Сведений об обращении пользователем жилого дома с заявлениями об узаконении жилых домов и выдаче регистрационных удостоверений в материалах инвентарного дела нет. Объект недвижимости под адресом: <адрес обезличен> на учете в архиве МУП «БТИ <адрес обезличен>» не стоит. В силу ст. 7 Федерального закона № 152-ФЗ от 27 июля 2006 года «О персональных данных», предоставить сведения о принадлежности объекта недвижимости по адресу: <адрес обезличен> «Б» не представляется возможным.

Из технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что дом по адресу: <адрес обезличен> (лит Б), имеет общую площадь 49,7 кв.м., в том числе жилую .... кв.м. Также указано, что данный жилой дом построен в .... году.

Из технического паспорта ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по состоянию на <Дата обезличена> видно, что дом по адресу: <адрес обезличен> (лит А), имеет общую площадь 20,8 кв.м., в том числе жилую .... кв.м. Также указано, что данный жилой дом построен в .... году.

Суду представлен кадастровый пасторт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> из которого видно, что кадастровый номер дома ...., дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - <Дата обезличена>, площадь .... кв.м., год ввода в эксплуатацию .... кадастровая стоимость – .... копейки.

Суду представлено заключение ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» от <Дата обезличена>, из которого видно, что при проведении технической инвентаризации от <Дата обезличена> ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» по адресу: <адрес обезличен> установлено, что на земельном участке в .... году возведен одноэтажный каркасно-засыпной жилой дом (Лит А) общей площадью .... кв.м., и в 2001 году возведен одноэтажный, брусчатый жилой дом (Лит Б) общей площадью .... кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца, в .... году произошел пожар с надворных построек, с повреждением жилого дома. В силу чего, стало невозможно проживать в жилом доме, и истцом, собственными силами и на принадлежащие истцу денежные средства, на закрепленном ранее земельном участке построен дом в .... году. Данное обстоятельство также подтверждается представленными суду квитанциями, чеками.

Суду представлен акт о пожаре от <Дата обезличена>, из которого видно, что <Дата обезличена> случился пожар, в результате пожара, часть усадьбы, в том числе надворные постройки и жилой дом сгорели.

Как следует из иска, ФИО1 обратилась в Комитет по градостроительной политике департамент реализации градостроительной политики о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес обезличен>.

Из представленного суду ответа Комитета по градостроительной политике департамент реализации градостроительной политики от <Дата обезличена> видно, что в представленном ФИО1 комплекте документов отсутствуют документы, указанные в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, отдел отказывает ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

По ходатайству истца, судом были опрошена свидетели ФИО13, ФИО15, ФИО16, которые суду показали, что истцом, собственными силами и на принадлежащие ей денежные средства, был выстроен новый дом на земельном участке, <адрес обезличен> (Лит Б), на котором находится и старый дом. Необходимость постройки связана с тем, что старый дом под лит Б сгорел, а восстановленный дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем было не возможно. Истец проживает в спорном доме и следит за ним. У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, из пояснений стороны истца, свидетелей, было установлено, что истец, не имея утверждённого в установленном законом порядке разрешения для возведения жилого дома, на свои личные средства, используя при этом свой личный труд, возвела спорный объект на земельном участке, предоставленном под эксплуатацию жилого дома.

В п. 1 ст. 222 ГК РФ указаны три признака самовольной постройки: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причём для определения её таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).

Поскольку жилой дом, общей площадью .... кв.м., в том числе жилой .... кв.м., был возведён истцом на земельном участке по адресу: <адрес обезличен> (Лит Б), без получения необходимых разрешений, суд приходит к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой.

Пунктом 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлены последствия данного правонарушения в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определённых обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Согласно указанным разъяснениям, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что спорный дом соответствует строительным, техническим, санитарно-гигиеническим и противопожарным нормам и правилам, не нарушает законных интересов других лиц; выстроен на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома с соблюдением градостроительных правил. Данные обстоятельства подтверждаются следующим.

Согласно заключению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от <Дата обезличена> за <Номер обезличен> одноэтажный жилой дом (Лит Б), общей площадью .... кв.м., в том числе .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (с изменениями и дополнениями).

Из заключения строительно-технического экспертного исследования <Номер обезличен>, выполненного ЧУСНЦ «Независимая Экспертиза» видно, что жилой <адрес обезличен> литер Б по адресу: <адрес обезличен>, соответствует строительным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности, положениям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Эксплуатация жилого <адрес обезличен> литер Б не представляет угрозы для жизни и здоровья граждан, соответствует требованием СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» и положениям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Суду представлено заключение кадастрового инженера от <Дата обезличена>, выполненное ООО «ВЕКТОР» из которого видно, что размещение жилого дома под лит. Б и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, находится в зоне индивидуальной жилой застройки и не пересекается красными линиями. Ближайшие красные линии проходят в .... метрах от объекта капитального строительства (жилой дом Лит Б) по азимуту .... градусов.

Как видно из схемы границ земельного участка и жилых домов, расположенных по адресу: <адрес обезличен>, спорный жилой дом расположен в пределах границ указанного земельного участка.

Оценивая в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истец, не имея утверждённого в установленном законом порядке разрешения для возведения жилого дома, на свои личные средства, используя при этом свой личный труд, возвела спорный объект и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Обсуждая доводы возражений ответной стороны о том, что истцом не представлены доказательства осуществления истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для строительства спорного объекта, суд приходит к выводу об их необоснованности. В судебном заседании представитель истца неоднократно указывал на то, истец обращалась в орган местного самоуправления за получением соответствующих разрешений и согласований, в получение которых ей было отказано. Доказательств обратного в силу требований ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, суду не представлено.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истец с момента постройки спорного дома пользуется возведенным строением и государственные органы, в рассматриваемом случае – администрация г. Иркутска, все это время не возражала против его возведения и использования, каких-либо мер ответственности к ней за совершенное правонарушение не применяло и не заявляло об этом вплоть до их обращения в суд с целью защиты своих прав и интересов.

При такой позиции администрации г. Иркутска отказ истцу в иске узаконить строение приведёт к состоянию неопределенности всех сторон относительно спорного объекта недвижимости.

Каких-либо иных доказательств, в обоснование своих возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с учётом всех обстоятельств дела, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу о возможности признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Лит Б), общей площадью .... кв..м, в том числе жилой .... кв.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации г. Иркутска, Министерству имущественных отношений в <адрес обезличен> о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес обезличен> (Лит Б), общей площадью .... кв.м, в том числе жилой .... кв.м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>