Решение № 2-459/2019 от 13 марта 2019 г. по делу № 2-459/2019

Дело № 2-459/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

14 марта 2019 года Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Федоровой Л.С.,

с участием истца – ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к ФИО3 (ФИО7) ФИО10 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 и просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 88000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения суда, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3116 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оплате курьерской службы в размере 1000 рублей. Требования мотивированы тем, что 28.07.2017 года истцом ответчику были переданы денежные средства в размере 40000 рублей и дополнительно 02.08.2017 года истцом передано ответчику 800 долларов США в качестве аванса для оформления документов на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Поскольку ответчиком необходимые документы оформлены не были, ответчик 15.12.2017 года написала расписку, согласно которой обязуется вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 88000 рублей 18.12.2017 года, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в связи с чем возникла необходимость для обращения с данным иском в суд.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, просили их удовлетворить.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения истца, который не возражал по поводу рассмотрения дела без участия ответчика, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что 28.07.2017 года истцом ФИО1 ответчику ФИО7 (после заключения брака ФИО3) О.Р. были переданы денежные средства в размере 40000 рублей и дополнительно 02.08.2017 года истцом передано ответчику 800 долларов США в качестве аванса для оформления документов на придомовой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Поскольку ответчиком необходимые документы оформлены не были, ответчик 15 декабря 2017 года собственноручно написала расписку, согласно которой обязалась 18.12.2017 года вернуть ФИО1 денежную сумму в размере 88000 рублей, что подтверждается распиской.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательствами совершения сделки займа без оформления письменного договора могут быть признаны документы, с достоверностью подтверждающие не только факт передачи денежных средств истцом ответчику, но и факт достижения между сторонами договоренности о возврате ответчиком полученных от истца денежных средств, либо в заранее согласованный сторонами срок, либо без указания срока возврата.

Обязательным условием договора займа является обязательство заемщика вернуть сумму займа. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

Исходя из текста представленной истцом расписки от 15 декабря 2017 года, она содержит обязанности ответчицы по возврату истцу денежных средств в размере 88000 рублей, что отвечает требованиям ст. ст. 807 и 808 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим содержание и форму договора займа.

Согласно абз. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 807 ГК РФ, договор займа относится к числу реальных договоров и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу норм статей 807 - 810 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа, допустимым доказательством является расписка, подтверждающая требования истца и обязанности ответчика.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение расписки у заимодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика.

Истцом в материалы дела предоставлены оригиналы расписок от 28.07.2017 года, 02.08.2017 года и 15.12.2017 года, написанной собственноручно ответчиком.

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в указанном размере суду не предоставлено.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки до обращения в суд находился у займодавца, на расписке отсутствуют отметки об исполнении обязательств, доказательств того, что денежные средства по распискам были возвращены в полном объеме, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере 88000 рублей обоснованы, подтверждаются материалами дела, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по момент фактического возврата суммы долга.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 года по 14.03.2019 года в размере 8154,46 рублей, согласно расчета, предоставленного истцом, который проверен и принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3116 рублей, которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов истец представил соглашение на оказание юридической помощи от 26.10.2018 года, согласно которого доверитель ФИО1 поручает адвокату Ассоциации «Коллегия адвокатов «ФИО5, ФИО6 и партнеры» ФИО2 осуществить подготовку документов досудебного порядка урегулирования спора по вопросу взыскания с ФИО7 суммы задолженности в размере 88000 рублей со всеми сопутствующими выплатами, подготовку искового заявления, разовое представление интересов доверителя в судебном заседании суда общей юрисдикции первой инстанции. Стоимость услуг по договору составляет 10000 рублей. Копиями квитанций от 27.10.2018, от 30.10.2018, от 24.12.2018 подтверждается получение Ассоциацией «Коллегия адвокатов «ФИО5, ФИО6 и партнеры» от ФИО1 денежных средств по соглашению от 26.10.2018 года в размере 10000 рублей.

Изучив предоставленные доказательства, суд приходит к выводу, что истцом в полном объеме доказан факт несения расходов на услуги представителя в размере 10000 рублей, уплаченная сумма соответствует объему и категории дела, его сложности, участия представителя в судебных заседаниях, представления соответствующих доказательств, объема работы, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Требования истца о взыскании расходов по оплате курьерской службы в размере 1000 рублей за отправку претензии не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны истцом на заявленную сумму, а также учитывая, что действующим законодательством не предусмотрен обязательный порядок досудебного урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО11 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (ФИО7) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ФИО1 ФИО14 сумму основного долга в размере 88 000 (восемьдесят восемь тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2017 года по 14.03.2019 года в размере 8154 рублей 46 копеек, судебные расходы в размере 13116 рублей, а всего сумму в размере 109 270 рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ФИО7) ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки г. Севастополя в пользу ФИО1 ФИО16 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2019 года по момент фактического возврата суммы долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко