Решение № 2-2164/2021 2-2164/2021~М-1119/2021 М-1119/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-2164/2021

Дело № 2-2164/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2021 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При помощнике судьи Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к ФИО 2 ТСЖ «Родники 2» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО1 к ФИО2, ТСЖ «Родники 2» о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным (вопрос № 15 решения собрания от 20.12.2020 № 2-17, вопрос № 5 решения собрания от № компенсации морального вреда, мотивировав свой иск тем, что истец является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> По инициативе ФИО2 16.12.2020 г. собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание путем заочного голосования оформленное протоколом № г. Одним из вопросов повестки являлся вопрос № 15 «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного жилого дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику жилого помещения <адрес> ФИО1 По результатам общего собрания принято решение: «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику жилого помещения <адрес> ФИО1» «за» – 3436,95 кв.м голосов (70,2%), «против» 244,95% голосов (5%), «воздержался» - 1213,57 кв.м голосов (24,8%).

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 4895,5 кв.м, что составляет 55,29% от общего числа голосов собственников помещений.

В нарушение требований ст. ст. 44, 46 ЖК РФ в голосовании принято участие 55,29% от общего числа голосов собственников помещений МКД (4895,5 кв.м) в силу ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решение принимается 2\3 (66,7%) от общего числа голосов собственников МКД, следовательно согласно ст. 181.5 ГК РФ собрание может быть признано ничтожным. Инициатор собрания ФИО2 вменяет арендную плату в размере 4000 рублей в месяц без соответствующего обоснования. Перевод квартиры № 84 в нежилое помещение произведен в соответствии с действующим законодательством. В 2016 году крыльцо, как элемент входной группы и неотъемлемая часть жилого помещения установлено в соответствии с проектной документацией 386-2915 г., разрешением на реконструкцию – Приказ № 1787-од от 30.10.2015, актом приемочной комиссии – Приказ № 913-од от 21.06.2016. В ходе реконструкции квартиры помещение изолировано от жилой части здания, т.е. вход (выход) через крыльцо – единственный.

Считает, что решением (№15) собственников помещений МКД нарушаются его права как собственника в полной мере пользоваться своим имуществом. Договор аренды предполагает предоставление имущества за плату во временное владение и пользование или по временное пользование тому лицу, который правом владения и пользования данным имуществом не обладает. Полагает, что ни у ТСЖ, ни у других собственников помещений дома нет правовых оснований требовать от собственника нежилого помещения плату за аренду части земельного участка, занимаемого крыльцом, так как с согласия самих же собственников была обустроена входная группа в результате голосования в 2015 г. без каких-либо условий аренды.

В результате незаконных и необоснованных действий ТСЖ «Родники 2» и инициатора собрания гр. ФИО2 в посягательстве на его право беспрепятственно и без обременений пользования своим имуществом, вынесение на общее собрание его персональных данных ему причинен моральный вред, выраженных в нравственных и физических страданиях. Компенсацию морального вреда просит взыскать в размере 10 000 рублей. (л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства ответчик представил суду протокол повторного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: г<адрес>, проведенного в форме заочного голосования № г. частично по тем же вопросам, одним из которых является вопрос № 5: «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику нежилого помещения <адрес> ФИО1». Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании согласно спорному протоколу составляет 5 029,3 кв.м, что составляет 56,81% от общего числа голосов собственников помещений. Общее количество голосов собственников помещений 8853,70 кв.м, что составляет 100% голосов. В силу ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решение по вопросам использования общего имущества собственников, в том чиле – по вопросу сдачи в аренду общего имущества (части общего имущества) принимается 2\3 (66,7%) от общего числа голосов собственников МКД, что в количественном выражении составляет 5 092,46 кв.м, причем все они для принятия решения должны проголосовать «за» принятие спорного решения. Поскольку для принятия спорного решения общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, меньше количества голосов, правомочных принимать решение, согласно статье 181.5 ГК РФ признается ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума.

Инициатором собрания собственников и правлением ТСЖ «Родники 2» не были учтены в соответствии с действующим законодательством РФ следующие обстоятельства: принцип свободы договора. Председателем правления ТСЖ «Родники 2» ему направлен договор № г. за подписью председателя правления и скрепленный печатью со ссылкой на решение общего собрания собственников от 20.12.2020 г. Предмет договора – предоставление истцу права использования придомовой территории для размещения на ней входной группы в нежилое помещение – <адрес> на постоянной основе с начислением ежемесячной платы, что фактически представляет собой отношения по аренде, при этом предмет договора сформулирован иначе. В договоре указана площадь земельного участка для размещения входной группы в размере 17,98 кв.м, что не соответствует фактическому обустройству. Согласно оформленной технической документации площадь крыльца отдельного входа в нежилое помещение – <адрес> расположенного непосредственно на придомовой территории, составляет 5,68 м. Соответственно, оспариваемое решение общего собрания собственников принято на основании недостоверных вводных данных и является необоснованным и незаконным, а потому – подлежащим отмене в оспариваемой части. Решение общего собрания собственников жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в части установления платы за использование придомовой территории для размещения входной группы принято без какого-либо экономического обоснования, расчета размера платы, что делает решение общего собрания необоснованным, а следовательно – незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене в оспариваемой части.

Ему как собственнику нежилого помещения в многоквартирном доме, которое имеет площадь 56,2 кв.м в площади земельного участка, расположенного вокруг многоквартирного дома, принадлежит его часть, площадью 58,68 кв.м, в связи с чем принуждение его к заключению договора аренды части земельного участка, занятой под обустройство входной группы в помещение, принадлежащее ему на праве собственности считает незаконным, а решение общего собрания в обжалуемой части – подлежащим отмене. ( л.д. 94-95 уточненный иск).

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО3 по доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что решение принято в отсутствие кворума, этим решением был урегулирован вопрос распоряжения общим имуществом. Права истца нарушены, так как ранее собственниками было дано согласие на обустройство входной группы. Входная группа является согласованным архитектурным решением, зарегистрированным в БТИ и отраженным в техническом паспорте. Жилищный Кодекс предусматривает вариант сдачи в аренду, но это о третьих лицах, а истец – собственник. Компенсацию морального вреда просит взыскать с ответчиков солидарно. ФИО1 пояснил, что за содержание жилья он платит 1 200 рублей ежемесячно. Если бы этапе согласования истец ФИО1 знал, что через почти шесть лет ему выставят арендную плату, он был не пошел на реконструкцию, на данном этапе он заложник ситуации. Нарушение прав истца в том, что ему будут причинены убытки в размере арендной платы.

Представитель ответчика ТСЖ «Родники 2» ФИО4 по доверенности исковые требования не признает в полном объеме. Экономическое обоснование платы вначале озвучил как возросшие требования к пожарной безопасности и увеличение расходов в связи с этим впоследствии от своих слов отказался.. пояснив, что основание – изменение пределов использования земельного участка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судебной повесткой, которая вернулась за истечением срока хранения. Ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие. (л.д. 56).

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст.44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

выбор способа управления многоквартирным домом;

принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме;

принятие решения о наделении председателя совета многоквартирного дома полномочиями на принятие решений по вопросам, не указанным в части 5 статьи 161.1 настоящего Кодекса, за исключением полномочий, отнесенных к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

5. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

6. Собственники, обладающие не менее чем десятью процентами голосов от общего количества голосов собственников помещений в многоквартирном доме, вправе обратиться в письменной форме в управляющую организацию или правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива для организации проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В обращении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть сформулированы вопросы, подлежащие внесению в повестку дня собрания. По обращению собственников управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны осуществить мероприятия, необходимые для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в течение сорока пяти дней с момента поступления обращения, но не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания, уведомить о проведении этого общего собрания каждого собственника помещения в данном доме в установленном порядке, а также оформить необходимые документы по результатам проведения этого общего собрания и обеспечить их доведение до сведения собственников помещений в данном доме в порядке, установленном частью 3 статьи 46 настоящего Кодекса.

7. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.181.1 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное. Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Как следует из положений ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании ст.181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: …2) принято при отсутствии необходимого кворума.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 16.09.2016 г. (л.д.20). Согласно технического паспорта площадь принадлежащего истцу нежилого помещения – 65,2 кв.м. (л.д. 39-41).

Также в судебном заседании установлено, что дом <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым номером №м (л.д. 42).

20.08.2008 г. протоколом №1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу<адрес> выбран способ управления многоквартирным домом <адрес>

08.10.2015 г. собранием собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном <адрес>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о даче согласия собственнику <адрес> ФИО1 использовать часть общего имущества многоквартирного жилого дома для оборудования крыльца отдельного входа в помещение <адрес> путем демонтажа экрана лоджии с устройством пандуса (подъемного устройства для маломобильных групп населения) на земельном участке многоквартирного жилого дома по <адрес> и благоустройства в районе крыльца в виде мощения тротуарной плиткой. Из протокола следует, что общая полезная площадь помещений в доме (площадь жилых и нежилых помещений, находящихся в собственности) составляет 8853,7 кв.м и принимается равной 100% голосов собственников помещений в многоквартирном доме. В голосовании приняли участие: 6143,31 кв.м – 69,3%.

30.10.2015 г. ФИО1 администрацией Калининского района г. Новосибирска вынесен приказ № 1787-од о выдаче разрешения о согласовании переустройства и перепланировки жилого помещения. (л.д. 16).

Актом приемочной комиссии от 10.06.2016 г., утв. приказом главы администрации от 21.06.2021 г. №913-од квартира <адрес> принята в эксплуатацию (л.д. 108).

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 01.08.2016 г. № 3413 жилое помещение – квартира общей площадью 65,2 кв.м, расположенная в <адрес> принадлежащая на праве собственности истцу ФИО1 переведена в нежилое помещение для использования в качестве справочно-информационной службы без предварительны условий. (л.д. 15).

На л.д. 75-75 имеются фотоизображения входной группы в нежилое помещение – <адрес>.

Согласно акта замеров входной группы от 16.10.2020 г. занимаемая площадь земельного участка с главного фасада МКД <адрес> организованная для входа в нежилое помещение <адрес> составляет 17,98 кв.м.

По инициативе ФИО2 16.12.2020 г. собственниками помещений многоквартирного дома проведено общее собрание путем заочного голосования оформленное протоколом № 2-17 от 20.12.2020 г. Одним из вопросов повестки являлся вопрос № 15 «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного жилого дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику жилого помещения <адрес> ФИО1 По результатам общего собрания принято решение: «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику жилого помещения <адрес> ФИО1» «за» – 3436,95 кв.м голосов (70,2%), «против» 244,95% голосов (5%), «воздержался» - 1213,57 кв.м голосов (24,8%).(л.д. 37).

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании 4895,5 кв.м, что составляет 55,29% от общего числа голосов собственников помещений.

Так как в голосовании принято участие 55,29% от общего числа голосов собственников помещений МКД (4895,5 кв.м) в силу ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решение принимается 2\3 (66,7%) от общего числа голосов собственников МКД, следовательно согласно ст. 181.5 ГК РФ собрание ничтожно.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования № г. частично по тем же вопросам, одним из которых является вопрос № 5: «утвердить решение собственников: в связи с изменением предела использования земельного участка многоквартирного дома, а именно устройство входной группы, назначить арендную плату за использование земельного участка дома <адрес> с ежемесячной оплатой 4000 рублей собственнику нежилого помещения <адрес> ФИО1». Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании согласно спорному протоколу составляет 5 029,3 кв.м, что составляет 56,81% от общего числа голосов собственников помещений. (л.д. 104-107).

Общее количество голосов собственников помещений 8853,70 кв.м, что составляет 100% голосов. В силу ст.ст. 44, 46 ЖК РФ решение по вопросам использования общего имущества собственников, в том числе – по вопросу сдачи в аренду общего имущества (части общего имущества) принимается 2\3 (66,7%) от общего числа голосов собственников МКД, что в количественном выражении составляет 5 092,46 кв.м, причем все они для принятия решения должны проголосовать «за» принятие спорного решения. Поскольку для принятия спорного решения общее количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, меньше количества голосов, правомочных принимать решение, согласно статье 181.5 ГК РФ признается ничтожным в связи с отсутствием необходимого кворума.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не были доказаны имеющие юридическое значение факты об установлении наличия кворума.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства и доказательства суд приходит к выводу о том, что собрания собственников в многоквартирном доме, оформленные вышеуказанными протоколами не имели кворума, следовательно согласно ст. 181.5 ГК РФ собрания ничтожны, и, следовательно, решение по вопросу № 15 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ «Родники 2» № 2-17 от 20.12.2020 г. недействительным и решение по вопросу № 5 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ «Родники 2» № 17\1 от 13.05.2021 г. повестки дня нельзя считать принятыми.

Права истца принятыми решениями собраний затрагиваются. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение указанного довода, доводы истца о нарушении его прав и возникновения в будущем неблагоприятных последствий в результате принятого решения обоснованы.

Вместе с тем, суд отмечает и то обстоятельство, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума и такое решение собрания недействительно независимо от такого признания и в любом случае не могут быть оставлены в силе, независимо от того, мог или нет повлиять на итоги голосования голос истца, а также независимо от факта причинения истцу принятыми на общем собрании решениями убытков.

Оценив экономическую обоснованность заключения договора назначения арендной платы № 1/ИПТ от 01.01.2021 г., который предлагается для заключения истцу ответчиком ТСЖ «Родники 2», суд находит его условия нарушающими права и законные интересы истца.

Так, истцом в судебном заседании пояснено о внесении им платы за содержание общего имущества в размере 1 200 рублей, что представителем ответчика не опровергнуто. Из текста предлагаемого к заключению истцу договора следует, что товарищество предоставляет пользователю право использования придомовой территории для размещения входной группы на срок 11 месяцев. (п. 1.1). Ежемесячная оплата за пользование участком составляет 4 000 рублей. Указанная сумма направляется на содержание общего имущества. (п. 3.1). Размер стоимости за пользование участком изменяется Товариществом в одностороннем порядке на основании решения собрания собственников жилья и\или правлением ТСЖ. (п. 3.5). При этом расчет размера платы не приведен, экономически не обоснован.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Доказательств, свидетельствующих о том, что обустройство входной группы с крыльцом, привело к уменьшению площади земельного участка под многоквартирным домом, находящимся в общей долевой собственности не имеется.

В силу норм ст. 65 Земельного Кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Таким образом, ФИО1, как собственнику, имеющему в собственности нежилое помещение в многоквартирном доме, принадлежит право пользования земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом на равных основаниях с иными собственниками помещений в многоквартирном доме. Материалами дела подтверждено, что входная группа является частью нежилого помещения, принадлежащего истцу. Законность ее возведения подтверждается представленными в материалы дела решением собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном в <...>, оформленным протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 08.10.2015 г. о даче согласия собственнику <адрес> ФИО1 использовать часть общего имущества многоквартирного жилого дома для оборудования крыльца отдельного входа в помещение <адрес> путем демонтажа экрана лоджии с устройством пандуса (подъемного устройства для маломобильных групп населения) на земельном участке многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> актом приемочной комиссии от 10.06.2016 г., утв. приказом главы администрации от 21.06.2021 г., проектной документацией 386-2015 г., приказом № 1787-од от 30.10.2015 г. администрации Калининского района г. Новосибирска.

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, свидетельствующих об увеличении общей площади помещений многоквартирного дома, не представлено.

Что касается исковых требования истца ФИО1 о компенсации морального вреда, суд не находит оснований для их удовлетворения, исходя из следующего.

Ст. 151 ГК РФ предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда, который выразился в нравственных и физических страданиях, связанных с посягательством на его право беспрепятственно и без обременений пользоваться его имуществом, вынесением на общее собрание его персональных данных в размере 10 000 рублей.

Факта вынесения персональных данных истца на общее собрание в ходе судебного разбирательства не установлено.

Иные, указанные истцом основания для компенсации морального вреда, не предусмотрены действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО к ТСЖ «Родники 2», ФИО 2 о признании решений общих собраний недействительными, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать решение по вопросу № 15 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ «Родники 2№ г. недействительным.

Признать решение по вопросу № 5 общего собрания товарищества собственников жилья ТСЖ «Родники 2» № г. недействительным.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 июля 2021 года.

Судья: М. Н. Симоненко