Решение № 2-6634/2020 2-741/2021 2-741/2021(2-6634/2020;)~М-6029/2020 М-6029/2020 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-6634/2020

дело № 2-741/2021

УИД 74RS0007-01-2020-010276-94


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Дашкевич Т.А.,

при секретаре Колбиной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности за наследодателем, признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о признании права собственности, возникшее при жизни за ФИО2 на гараж без <адрес>, признании права собственности на указанный гараж за ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указал, что ФИО2 являлся <данные изъяты> и имел в собственности легковой автомобиль. При жизни ФИО2 администрация Курчатовского района г. Челябинска предоставила земельный участок для установки гаража <адрес>, однако постановление не сохранилось. На предоставленном участке ФИО2 своими силами построил капитальный гараж. Согласно техническому паспорту гараж <адрес> в г. Челябинске является самовольной постройкой, имеет площадь 16,9 кв.м по состоянию на 19 января 2017 года. Строительство было выполнено в соответствии со строительными и санитарными нормами, что подтверждено экспертным заключением от 27 марта 2017 года и техническим заключением. ФИО2 обращался в Администрацию г. Челябинска для решения вопроса о признании права собственности, однако ему было рекомендовано обратиться в суд. 08 августа 2019 года ФИО2, <данные изъяты>, не оформив данный гараж в собственность.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, о чем представила письменное заявление (л.д. 63 т. 2).

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Администрация г. Челябинска в судебном заседании не участвовал, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцом не представлено никаких объективных данных о том, что земельный участок был выделен ФИО2 для строительства гаража, то есть у ФИО2 отсутствовали какие-либо вещные права на земельный участок, на котором расположен гараж. Считает, что спорный гараж является самовольной постройкой, расположенной на земельном участке, не предоставленном в установленном законом порядке. Согласно решению Челябинской городской думы от 09 октября 2012 года № 37/13 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования Челябинский городской округ и о признании утратившими силу отдельных решения Челябинской городской думы» и приказом Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» зона В.2.2, в пределах которой находится спорный гараж, является зоной многоквартирных домов от 09 этажей и выше. В качестве одного из основных разрешенных видов использования выступает – хранение автотранспорта (размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта). Создавая самовольную постройку (гараж) ФИО2 не предпринял надлежащие меры к ее легализации, а именно им не были получены разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию. Таким образом, государственная регистрация права собственности на самовольно возведенный гараж <адрес>, не может быть осуществлен во внесудебном порядке. ФИО1 является единственным наследником после смерти ФИО2 Требование истца о признании права собственности за ФИО2 на гараж не может быть удовлетворено, поскольку после смерти гражданин лишается правоспособности. При жизни ФИО2, обращался к мировому судье с требованием о признании права собственности на гараж, данное гражданское дело было оставлено без рассмотрения. С учетом изложенного просит отказать в удовлетворении исковых требований, также просит рассмотреть без участия представителя (л.д. 28-29 т. 2).

Представители третьих лиц Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска, МТУ ФАУГИ в Челябинской и Курганской областях, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации Курчатовского района в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что в соответствии с распоряжением Администрации г. Челябинска от 02 марта 2015 года № 1837, Администрация Курчатовского района г. Челябинска ликвидирована 23 декабря 2015 года. Все документы ликвидированной организации были переданы в Администрацию г. Челябинска. Вновь созданная Администрация Курчатовского района не является правопреемником ликвидируемой Администрации Курчатовского района г. Челябинска, связи с чем не является стороной по делу (л.д. 43-44 т. 2).

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд отзыв, в котором указал, что считает, что с учетом требований закона истцу необходимо уточнить исковые требования, просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 59-60 т. 2).

Исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08 августа 2019 года в г. Челябинске <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 35 т. 1).

ФИО1 является наследником по завещанию после смерти ФИО2 После смерти ФИО2 нотариусом ФИО4 заведено наследственное дело №. Единственным наследником является истец (л.д. 34-43 т. 1).

Из технического заключения №, выданного ООО «ЮК-Студия» ФИО2, следует, что по состоянию на 19 января 2017 года планировка и конструктивная схема самовольно возведенного строения – гаража у <адрес> выполнены в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и национальных стандартов, входящих в «Перечни национальных стандартов…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 года № 1521 и приказом Росстандарта от 30 марта 2015 года № 365. Система инженерного обеспечения (электроснабжение) самовольно возведенного строения (гаража) выполнены в полном объеме и в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Конструктивная схема самовольно возведенного строения (гаража) обеспечивает его безопасную эксплуатацию, устойчивость строительных конструкций и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 19 т. 1).

Согласно заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» гараж по <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических норм и правил (л.д. 20-21 т. 1).

Из копии уведомления Управления Росреестра по Челябинской области следует, что сведения о зарегистрированных правах на спорный гараж отсутствуют (л.д. 176-177 т.1).

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 22 ноября 2000 года на основании постановления Администрации Курчатовского района № ФИО2 во временное пользование был предоставлен земельный участок площадью 18,0 кв.м во дворе жилого <адрес>, без устройства овощной ямы сроком на 1 год для установки временного гаража в соответствии с утвержденным проектом и целевым назначением земли (л.д. 25 т. 2).

Таким образом, у ФИО2 отсутствовали основания для возведения на указанном земельном участке капитального строения – гаража.

Само по себе соответствие постройки строительным нормам не является достаточным основанием для признания права собственности, поскольку такое право может быть признано при наличии совокупности условий: наличие у конкретного застройщика прав на землю, подразумевающих возможность строительства, соответствие постройки виду разрешенного использования земельного участка, соблюдение градостроительных и строительных норм и правил. Такой совокупности условий в отношении спорных объектов не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку доказательств возведения гаража наследодателем в соответствии с требованиями закона суду не представлено, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Требования истца о признании права собственности на гараж за ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку законом не предусмотрено признание права собственности на имущество за умершим гражданином (ст. 17 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации г. Челябинска о признании права собственности за наследодателем ФИО2 на гараж литер «г» без номера, расположенный во дворе <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на гараж литер «г» без номера, расположенный во дворе <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: Т.А. Дашкевич

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2021 года.