Решение № 2-397/2019 2-397/2019~М-414/2019 М-414/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-397/2019

Дело №

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Парпаевой М.Ю.

при секретаре Артюх Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 601026, 34 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском, обосновывая требования следующими обстоятельствами. 19 июля 2018 года стороны заключили кредитный договор <***>, согласно условиям которого истец (банк) предоставил ответчику (заемщик) кредит в размере599 000 рублей на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Свои обязательства заемщик исполняет ненадлежащим образом. Общая сумма, причитающаяся к взысканию на 21.10.2019, составляет 601 026,34 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать указанную сумму, а также уплаченную госпошлину в размере 15 210,26 руб.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Направленная по месту регистрации ответчика ФИО1 судебная корреспонденция возвратилась с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу». Согласно сообщению администрации МО СП «Бомское» ФИО1 на территории поселения зарегистрирован, но фактически не проживает.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По приведенным обстоятельствам ответчик ФИО1, не обеспечивший получение судебных отправлений по месту регистрации, считается надлежаще уведомленным о дне, времени и месте судебного заседания.

В силу ст. 117 ГПК РФ суд считает, что ответчик извещен надлежащим образом, и полагает рассмотреть дело в его отсутствие – на основании ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности и удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 18 июля 2018 года ответчик ФИО1 получил кредит в размере 599 000 рублей на срок 60 месяцев под 15.9 % годовых и обязался погашать заем ежемесячно согласно графику, также ежемесячно подлежали уплате проценты. Договором предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплаты процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования, в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа. В соответствии с п. 4.2.3 Общих условий кредитования Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, а также неустойку.

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, последний не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору. 16.09.2019 в адрес последнего направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора в срок до 16.10.2019. В установленный срок ответчик требование не исполнил.

Согласно представленному расчету по состоянию на 29.11.2017 к взысканию причитается всего 601 026,34 руб., в том числе 549 943,58 руб. – просроченный основной долг, 44 148,21 руб. – просроченные проценты, 4 148,41 – неустойка за просроченный основной долг, 2 786,14 руб. – неустойка за просроченные проценты.

Ответчик приведенный расчет не оспорил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении иска.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом при обращении в суд оплачена госпошлина в сумме15 210,26 руб., которую следует взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 601 026,34 руб. удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19 июля 2018 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по указанному кредитному договору в размере 601 026 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 201 рубль 26 копеек, всего 616 227 рублей 60 копеек.

Ответчик вправе обратиться в Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25 декабря 2019 года.

Судья М.Ю. Парпаева