Приговор № 1-537/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-537/2019

Дело № 1-537/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Копейск Челябинской области 05 ноября 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Муратова С.М.

при секретаре Аникеенко З.П.

с участием:

государственных обвинителей Рудакова Е.В., Звонарева А.Е.

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДАТА ИНЫЕ ДАННЫЕ проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого:

- 04 апреля 2018 года приговором мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 05 сентября 2018 года,

- 26 февраля 2019 года приговором Ленинского районного суда г. Челябинска (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Челябинского областного суда от 04 июня 2019 года) по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к восьми месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. На основании ч. 5 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединено неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 04 апреля 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, основное наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком два года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени до 20 часов 20 минут 24 мая 2019 года, будучи признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 6 Курчатовского района г. Челябинска от 04 апреля 2018 года, и осужденным за данное преступление к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года, не имеющий водительского удостоверения, заведомо зная о неправомерности своих действий, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, передвигаясь по проезжей части улиц г. Копейска Челябинской области.

24 мая 2019 года в 20 час 20 минут ФИО1 будучи в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР у дома № 1 по ул. Забойщиков г. Копейска Челябинской области сотрудниками дорожно-патрульной службы ОГИБДД Отдела Министерства Внутренних Дел России по г. Копейску Челябинской области.

В период с 21 ч 20 м до 22 ч 00 м 24 мая 2019 года, ФИО1 находясь в помещении Диспансерного отделения № 2 Государственного Бюджетного Учреждения Здравоохранения «Областная Клиническая Специализированная Психоневрологическая Больница №1», расположенном по адресу: <...>, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, виновным себя в совершённом преступлении признал, чистосердечно раскаялся, указал, что сделал для себя должные выводы, при этом от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания подсудимого, данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный подозреваемый ФИО1 показал, что 24 мая 2019 года около 20 часов он на автомобиле МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который принадлежит его брату, поехал к своему родственнику С.В.М., проживающему по адресу: АДРЕС. Водительское удостоверение он никогда не получал, однако навыки вождения у него имеются с 14 лет, в связи с чем брат периодически разрешал ФИО1 управлять данным автомобилем, то есть парковать его у дома или переставлять его в отсутствие брата. После того как ФИО1 взял автомобиль, то поехал к брату от дома АДРЕС. Около 20 часов 20 минут ФИО1 по требованию сотрудников ГИБДД остановился у дома № 1 по ул. Забойщиков г. Копейска. Далее ФИО1 предъявил сотруднику полиции свидетельство о регистрации на машину и паспорт. Также сотрудники полиции спрашивали у ФИО1, употреблял ли он спиртное. В следующий момент сотрудник полиции, стал составлять на его имя документы. После чего, сотрудники полиции пригласили двух понятых - мужчину и женщину. В присутствии понятых ФИО1 отстранили от управления автомобилем. Затем ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора, на что он согласился. Перед проведением освидетельствования ФИО1 разъяснили процедуру прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте. После этого ФИО1 передали аппарат - алкотектор, с установленной в нем трубочкой для продувания, которая была извлечена из первоначальной упаковки в его присутствии. ФИО1 произвел выдох, высветился результат - 0,00 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не было установлено. По факту прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был составлен акт, где понятые и ФИО1 расписались. Далее ФИО1 предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он согласился. О направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование был составлен соответствующий протокол. Далее ФИО1 доставили в ГБУЗ «ОКСПБ Диспансерное отделение № 2», расположенное по адресу: <...> «а». В медицинском учреждении ФИО1 пояснил врачу, что спиртное и наркотические средства не употреблял, но за три часа до этого выпил три таблетки по 300 мг препарата «Лирика», которое употребил без назначения врача. В ходе обследования ФИО1 предложили сдать анализ мочи, но у ФИО1 не получилось этого сделать, о чем он сообщил врачу. Врач повторно предложила сдать ему анализ, но ФИО1 сказал, что отказывается от прохождения освидетельствования. После этого врач составил акт освидетельствования, где было указано, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования. Затем ФИО1 доставили в ОМВД России по г. Копейску для дальнейшего разбирательства. ФИО1 знал, что его отказ от прохождения медицинского освидетельствования будет приравнен к нахождению его в состоянии опьянения. В 2018 году ФИО1 был осужден в г. Челябинске по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему было вынесено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов и лишение права управления транспортными средствами на два года. В конце 2018 года или начале 2019 года он вновь был задержан сотрудниками полиции за управлением транспортным средством, где ФИО1 также отказался от медицинского освидетельствования. По приговору суда ему было вынесено условное наказание. В том, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения этого не признает, но согласен с тем, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 55-56).

Оглашенные показания, подсудимый ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оглашены показания свидетелей С.А.П., Т.П.А., ранее данных при производстве предварительного расследования.

Так допрошенный во время предварительного расследования свидетель С.А.П. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Копейску Челябинской области. 24 мая 2019 года он работал во вторую смену в составе автопатруля НОМЕР совместно с инспектором ДПС Т.П.А. и осуществляли надзор за дорожным движением в Копейском городском округе. В 20 часов 15 минут на ул. Забойщиков г. Копейска их внимание привлек автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР, который ехал неуверенно, заезжал на обочину. Далее указанный автомобиль был остановлен у дома № 1 по ул. Забойщиков г. Копейска. За управлением автомобиля находился ФИО1, он представил документы на автомобиль и паспорт на свое имя. Также ФИО1 пояснил, что водительского удостоверения не имеет и никогда его не получал. В ходе разговора было видно, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, у него была нарушена речь и поведение не соответствовало обстановке. По внешнему виду ФИО1 было видно, что он употребляет наркотические средства. Учитывая изложенные обстоятельства, было принято решение о проведении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, для чего были приглашены понятые. Инспектор ДПС Т.П.А. составил протокол отстранения ФИО1 от управления транспортным средством. С укаазнным протоколом под роспись были ознакомлены понятые и лицо, в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Далее было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора «Юпитер-К», в результате которого состояние опьянения не было установлено. По результатам освидетельствования, был составлен соответствующий акт. В связи с тем, что имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем был составлен соответствующий протокол. С указанным протоколом был ознакомлен ФИО1 и понятые. Далее ФИО1 доставили в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, где в период времени с 21 часа 20 минут до 22 часов 00 минут 24 мая 2019 года ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Кроме того, в результате проведенных проверочных мероприятий было установлено, что ФИО1 в апреле 2018 года привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в орган дознания для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 63-64).

Из оглашенных показаний свидетеля Т.П.А. следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Копейску Челябинской области. Работая 24 мая 2019 года совместно с инспектором С.А.П. в составе автопатруля НОМЕР в 20 часов 15 минут у дома № 1 по ул. Забойщиков г. Копейска был остановлен автомобиль МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР. Указанный автомобиль привлек внимание неуверенной траекторией движения. За управлением автомобиля находился ФИО1, по внешнему виду, которого имелись основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. После отстранения ФИО1 в присутствии понятых от управления транспортным средством, было проведено его освидетельствование на состояние опьянения на месте. Результат освидетельствования был отрицательным. Из-за отрицательного результата освидетельствования и имевшихся оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, его доставили в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования. В медицинском учреждении, ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По факту отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние опьянения на месте, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование были составлены соответствующие документы. Учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по делу об административном правонарушении было прекращено, а материалы были переданы в орган дознания, для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. (л.д. 65-66).

Помимо признательных показаний подсудимого на предварительном следствии, оглашенных показаний свидетелей С.А.П., Т.П.А., виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР с признаками алкогольного опьянения, в связи с чем его отстранили от управления транспортным средством. (л.д. 6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 мая 2019 года и распечаткой алкотектора «Юпитер» согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7-8),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он, как водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 10),

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 мая 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования (л.д. 11),

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении и передачи материалов дела в отношении ФИО1 в орган дознания (л.д. 14),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен автомобиль МАРКА, с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 15-18),

- протоколом осмотра предметов от 29 мая 2019 года, согласно которому осмотрен автомобиль «МАРКА с государственным регистрационным знаком НОМЕР (л.д. 45-47).

Приведённые и другие исследованные по делу данные позволяют суду сделать выводы о доказанности вины ФИО1 в совершённом преступлении. Вышеуказанные доказательства суд признаёт допустимыми и достоверными. Они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и являются достаточными для разрешения уголовного дела и признания вины подсудимого в совершённом преступлении.

Давая оценку показаниям ФИО1 в ходе дознания, суд приходит к выводу, что как доказательства они получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, допросы проведены в присутствии адвоката, при этом перед допросом ФИО1 разъяснялось право не свидетельствовать против себя самого. ФИО1 предупреждался, о том, что данные им показания могут быть использованы в качестве доказательств по настоящему уголовному делу. Правильность фиксации дознавателем сообщенных сведений удостоверена подписями участников следственных действий, с указанием об отсутствии замечаний к протоколам допроса. Причин для самооговора или оговора подсудимого в судебном заседании не установлено. Сам ФИО1 в ходе судебного заседания последовательно пояснял, что вину признает в полном объеме, подтверждал показания, данные в ходе дознания, указывая, что какого-либо давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.

В связи с чем суд берет за основу приговора показания ФИО1 данные в ходе дознания, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, которые суд признает достоверными и правдивыми. Показания допрошенных по делу лиц, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются материалами уголовного дела. Как доказательства по делу они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждены самим подсудимым, поэтому признаются допустимыми.

При решении вопроса о наличии в действиях подсудимого состава преступления и правовой оценки его действий, суд исходит из пределов и объема предъявленного обвинения, из тех доказательств, которые представлялись сторонами в суде и были предметом непосредственного исследования в судебном заседании, мнения сторон, доказанности обвинения в судебном заседании.

Так обстоятельства управление автомобилем ФИО1 находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. ФИО1 подробно указывал все обстоятельства совершенного преступления. При этом показания подсудимого согласуются и с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд считает, что действия по совершенному преступлению образуют вмененный состав преступления.

В силу п. 2 примечания к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В этой связи, проанализировав и оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установив вину ФИО1 в совершённом преступлении, суд подвергает его уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, положительные характеристики с места жительства, а также состояние здоровья его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельства содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Учитывая его образ жизни, имущественное положение, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение наказания в виде лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Исходя из обстоятельств преступления, личности виновного, оснований для сохранения условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года не имеется. Применив ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, суд, тем самым, предоставил ему шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, однако новое аналогичное преступления ФИО1 совершил спустя непродолжительное время после назначения ему условной меры наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания, суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначает наказание по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 26 февраля 2019 года.

По мнению суда, назначение ФИО1 именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, его личности, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления и давали бы основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации - не имеется.

Учитывая, что подсудимыми заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, однако уголовное дело рассмотрено в общем порядке не по ходатайству ФИО1, то при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Кроме того, учитывая, что судом установлено обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также применяет положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд находит необходимым назначить отбывание наказания ФИО1 в колонии-поселении.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 26 февраля 2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 26 февраля 2019 года и окончательно назначить ФИО1 один год четыре месяца лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения.

На основании ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, определенную территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки МАРКА, государственный регистрационный знак НОМЕР, хранящийся у С.И.А. по адресу: АДРЕС оставить в его распоряжении, освободив от обязанности ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Копейский городской суд Челябинской области.

Апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также принесения на приговор апелляционного представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.М. Муратов