Приговор № 1-606/2024 от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-606/2024Раменский городской суд (Московская область) - Уголовное УИД <номер><номер> Именем Российской Федерации <адрес><дата> Раменский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Голышевой О.В., при секретаре ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, подсудимой ФИО7, защитника адвоката ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей среднее образование, являющейся вдовой, на иждивении никого не имеющей, не работающей, военнообязанной, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, ФИО9 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах: ФИО10., <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, она (ФИО16 находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> в 10 метрах от <адрес> возле магазина «Валберис», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, решила совершить тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она (ФИО11 <дата>, в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на участке местности, расположенном в 1 метре от <адрес> в 10 метрах от <адрес>, возле магазина «Валберис», подошла к принадлежащему Потерпевший №1 велосипеду марки «Стелс» (исх. «STELS») в корпусе серо-зеленого цвета, который не был пристегнут, и, воспользовавшись отсутствием собственника имущества, а также убедившись в том, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, действуя тайно и незаметно для окружающих, путем свободного доступа, в вышеуказанный промежуток времени тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 велосипед марки «Стелс» (исх. «STELS»), стоимостью 15 000 рублей, и имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей. Подсудимая вину в инкриминируемом ей деянии признал полностью, согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Судом установлено, что содеянное подсудимой законом отнесено к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним. Гос.обвинитель, потерпевший по делу против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Учитывая вышеизложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства. Предъявленное подсудимой обвинение нашло свое подтверждение. Действия подсудимой ФИО15 правильно квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей преступления, данные о личности подсудимой, которая виновной себя в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, то, что она активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих подсудимой наказание в силу ст. 61 УК РФ. В связи с наличием смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении наказания подсудимой суд применяет положения ст. 62 ч.1 УК РФ. Учитывая данные о личности подсудимой, конкретные обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, суд считает возможным назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, так как её исправление возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ. Учитывая данные же обстоятельства суд не находит оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ и изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на подсудимую ФИО13 обязанность не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, трудоустроиться в течении месяца со дня оглашения приговора. Меру пресечения ФИО14 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» – оставить по принадлежности, флэш-накопитель фирмы «Netac» с двумя видеозаписями камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Судья: Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Голышева О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-606/2024 Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № 1-606/2024 Приговор от 9 октября 2024 г. по делу № 1-606/2024 Приговор от 16 сентября 2024 г. по делу № 1-606/2024 Приговор от 6 сентября 2024 г. по делу № 1-606/2024 Приговор от 2 сентября 2024 г. по делу № 1-606/2024 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |