Решение № 2-1057/2024 2-1057/2024~М-357/2024 М-357/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1057/2024

Дело № 2-1057/2024

Уникальный идентификатор дела 27RS0006-01-2024-000574-34

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.04.2024 г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Карнаух Т.В.,

при секретаре Сошниковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Хабаровск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота CH-R. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В отношение транспортного средства «Nissan Pulsar», (гос. рег. номер №) был заключен договор страхования ОСАГО № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование». По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика: в порядке регресса сумму возмещенного ущерба - <данные изъяты> руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора ФИО8

Представитель истца, ответчик ФИО1 третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, на основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и установлено судом при рассмотрении дела, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Nissan Pulsar», государственный регистрационный номер №, двигаясь по второстепенной с левым поворотом полосе, не уступил дорогу автомобилю Toyota CH-R, преимущественно движущемуся по главной дороге, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю «Тойота CH-R».

Данные обстоятельства подтверждены, представленным в материалы дела постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что водитель ФИО1 признан виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Согласно материалам дела, владельцем транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак № является ФИО8, в отношение указанного транспортного средства был заключен договор страхования ОСАГО № страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»;

владельцем транспортного средства Toyota CH-R, 2018 года выпуска, №, собственником которого является ФИО2.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Согласно страховому полису ОСАГО № застрахована гражданская ответственность владельца ФИО8 транспортного средства Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №, на срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, лицом, допущенным к управлению транспортным средством, согласно полису является только ФИО8

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

С учетом изложенного, судом установлено, что договор обязательного страхования был заключен ФИО8 с учетом ограниченного использования транспортных средств, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством Nissan Pulsar, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, от имени владельца транспортного средства Toyota CH-R, 2018 года выпуска, №, ФИО5 обратился с заявлением о возмещении убытков в страховую компанию АО «АльфаСтрахование» в которой застрахован указанный автомобиль по договору ОСАГО.

Акт осмотра автотранспорта марки Toyota CH-R, 2018 года выпуска, № от ДД.ММ.ГГГГ составлен по наружному осмотру в присутствии представителя собственника ФИО6

Согласно соглашению о выплате страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного АО «АльфаСтрахование» и ФИО6, по результатам осмотра поврежденного транспортного средства заявителя произведенного страховщиком, заявитель с результатами /актом осмотра ознакомлен и согласен. на основании с. 12 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» стороны не настаивают на проведении независимой экспертизы (оценки) поврежденного транспортного средства заявителя и пришли к согласию: об общем размере денежной выплаты по страховому возмещению в сумме <данные изъяты> руб. (п.2 Соглашения).

АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу п. 7 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 законны и обоснованы, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме в заявленном размере суммы выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» сумму возмещения ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты>., судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 24.04.2024.

Судья Т.В. Карнаух