Решение № 2-17/2020 2-17/2020(2-215/2019;)~М-219/2019 2-215/2019 М-219/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-17/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Халкиной Е.Н.,

при секретаре Черкесовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юхнове 07 февраля 2020 года

гражданское дело по иску представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации МР «Юхновский район» и администрации МО СП «Деревня Плоское» о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома,

У С Т А Н О В И Л :

10 декабря 2019 года представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 12 июля 1991 года В.А. по договору, удостоверенному секретарем исполкома Палатковского сельского совета, был приобретен жилой дом площадью 30 кв.м., расположенный в /…/. 25 июня 1992 года В.А. для ведения личного подсобного хозяйства администрацией Плосковского сельского совета был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенный по адресу: /…/. 22 января 1993 года между В.А. и Н.А. был заключен брак, после чего Н.А. была присвоена фамилия ФИО5. Брачный договор между супругами не заключался. В период брака супругами была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой дом был перестроен, возведен второй этаж, общая площадь дома увеличилась до 129,1 кв.м, жилая – до 73,7 кв.м. 14 августа 2006 года В.А. умер, не успев узаконить произведенную реконструкцию дома. В установленные законом сроки наследство приняли: жена – ФИО1, дети: ФИО4 и ФИО3 Сын – С.В. от наследства отказался в пользу ФИО1. В связи с тем, что В.А. умер, получить разрешение на строительство и/или акт ввода объекта в эксплуатацию в настоящее время невозможно, в связи с чем, ФИО1 вынужден обратиться в суд. Кроме того, получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство в отношении земельного участка не представляется возможным, поскольку в постановлении о выделении В.А. земельного участка допущена опечатка в части правильного названия населенного пункта, вместо д. /…/, указано д. /…/.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 просит суд признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенного по адресу: /…/, и на 3/4 доли жилого дома, с кадастровым номером /…/, расположенного по адресу: /…/.

Протокольным определением Дзержинского районного суда Калужской области от 15 января 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены администрация МР «Юхновский район» и администрация МО СП «Деревня Плоское».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие истца ФИО1

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась. Суду предоставила заявление, в котором исковые требования полностью поддержала, настаивала на их удовлетворении, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных ответчиков.

Представитель ответчика – администрации МР «Юхновский район» в судебное заседание не явился. В отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Представитель ответчика – администрации МО СП «Деревня Плоское» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает установленным следующее.

На основании п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 12.07.1991 года В.А. являлся собственником жилого дома, общей площадью 36 кв.м., в том числе жилой площадью 30 кв.м., расположенного в /…/, а также собственником земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенного в /…/, что подтверждается постановлением администрации Плосковского Сельского Совета от 25 июня 1992 года, свидетельством о праве собственности на землю от 13 октября 1993 года, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указание в свидетельстве о праве собственности на землю и постановлении администрации Плосковского Сельского Совета от 25 июня 1992 года на то, что В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в /…/, суд находит технической ошибкой, поскольку деревни /…/ на территории сельского поселения никогда не было и нет, что подтверждается письмом главы администрации МО СП «Деревня Плоское».

Согласно свидетельству о заключении брака /…/ № /…/ от 22 января 1993 года В.А. и Н.А. 22 января 1993 года заключили брак, после чего Н.А. была присвоена фамилия ФИО5.

Согласно справке Юхновского филиала КП БТИ домовладение, принадлежавшее В.А. на основании договора купли-продажи от 12.07.1991 года в настоящее время имеет кадастровый номер /…/, общую площадь 129,1 кв.м., в том числе жилую площадь 73,7 кв.м., и расположено по адресу: /…/.

14.08.2006 года В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 августа 2006 года.

Наследниками по закону после смерти В.А., принявшими наследство, являются его супруга - истец по делу ФИО1, сын – ответчик по делу ФИО3, дочь – ответчик по делу ФИО4 Сын наследодателя – третье лицо по делу ФИО6 от наследства отказался в пользу матери – ФИО1

В соответствии со ст. 256 ч. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 37 Семейного кодекса Российской Федерации имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

Судом установлено и не оспорено ответчиками, что в период брака за счет общего имущества Г-вых была значительно увеличена стоимость жилого дома, купленного В.А. до заключения брака, поскольку дом был реконструирован, значительно увеличилась общая площадь дома с 36 кв.м. до 129,1 кв.м. и жилая площадь дома с 30 кв.м. до 73,7 кв.м.

Таким образом, жилой дом, расположенный по адресу: /…/, являлся совместной собственностью В.А. и ФИО1

Согласно ст. 256 ч. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Наличие брачного договора, совместного завещания супругов, наследственного договора или решения суда в судебном заседании не установлено.

В установленный законом срок ФИО1 получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство на жилой дом и земельный участок не смогла, поскольку в свидетельстве о праве собственности на землю и постановлении администрации Плосковского Сельского Совета от 25 июня 1992 года имеется техническая ошибка, что В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1 000 кв.м., расположенный в д. /…/, а не в деревне /…/. Кроме того, произведенная при жизни В.А. реконструкция дома не была узаконена.

Согласно ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Сторонами не оспаривалось возведение В.А. и ФИО1 в период брака на земельном участке с кадастровым номером /…/ жилого дома с иными техническими характеристиками, нежели жилой дом, который принадлежал ранее наследодателю В.А. по договору купли-продажи, что подтверждается справкой Юхновского филиала КП «БТИ» №49 от 21.05.2018 года.

Согласно письму заместителя главы администрации МР «Юхновский район» разрешение на строительство и разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства – жилого дома, расположенного по адресу: /…/, в архиве МР «Юхновский район» отсутствует.

Техническим заключением №95/СТЭ-12631/0719, выполненным ООО «МАЛТОН» 30 июля 2019 года, установлено, что в 1993 году на земельном участке с кадастровым номером /…/ построено двухэтажное здание, классифицируемое как жилой дом для проживания членов одной семьи, не предназначенный для раздела на квартиры. Возведенный жилой дом соответствует параметрам разрешенного строительства для зоны Ж-1, в которой расположен исследуемый объект. Назначение и фактическое использование исследуемого объекта соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1, что соответствует требованиям ст.ст. 8,8,30,36 Градостроительного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года №190-ФЗ и ст. 29-33 Правил землепользования и застройки муниципального образования «Сельское поселение «Деревня Плоское», в редакции Решения Сельской Думы (в ред. Решений Сельской Думы от 28.10.2009 года №122, от 13.06.2011 года №35 от 30.01.2017 года №50, от 23.03.2-18 года №94). Несущие (фундамент, стены, перекрытия) и ограждающие (перегородки, крыша) конструкции жилого дома находятся в исправном, а строение в целом в работоспособном состоянии, что обеспечивает его надежность, безопасное пребывание граждан и сохранность инженерного оборудования. Разрушений и повреждений, приводящих к деформации, образованию трещин, снижающих несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций строений в целом нет. При строительстве двухэтажного жилого дома по адресу: /…/ соблюдены требования строительно-технической безопасности и нормы градостроительного проектирования. Исследуемое строение не превышает предельные параметры разрешенного строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, приведенными п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

ФИО1 после смерти В.А. полагается 1/2 доля земельного участка (в порядке наследования) и 3/4 доли жилого дома (1/2 доля как пережившему супругу и 1/4 доля в порядке наследования).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к ФИО3, ФИО4, администрации муниципального района «Юхновский район» и администрации муниципального образования сельское поселение «Деревня Плоское» о признании права собственности на долю земельного участка и долю жилого дома - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на 1/2 долю земельного участка площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером /…/, расположенного по адресу: /…/ и на 3/4 доли жилого дома, с кадастровым номером /…/, расположенного по адресу: /…/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Юхнове Юхновского района Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Халкина