Решение № 2-1467/2024 2-1467/2024~М-889/2024 М-889/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-1467/2024

Дело № 2-1467/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Кириленко Т.А.,

при секретаре ФИО4,

помощник судьи Коблякова А.Е.,

с участием

представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит расторгнуть кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, с даты вступления решения суда в законную силу; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 167,52 руб., из которых: 931 105,33 руб. – задолженность по основному долгу, 23 542,43 руб. – задолженность по процентам, 46 519,76 руб. - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты; взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 0,06% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора; обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 004,80 руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 205,84 руб.; расходы по нотариальному заверению доверенности представителя в размере 310 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 в срок по ДД.ММ.ГГГГ кредитные денежные средства в размере 1 135 000 руб. на приобретение в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9,20 % годовых со дня предоставления кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 374 руб. Обеспечением исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет кредита. Согласно отчету ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 2 375 006 руб., в связи с чем начальную продажную цену квартиры следует установить в размере равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика, то есть 1 900 004,80 руб. Право собственности ответчика на квартиру, подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, факт государственной регистрации ипотеки в силу закона подтверждается информацией договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик нарушает порядок возврата кредита и оплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, которая на момент обращения в суд с иском не погашена. Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения возвращены в суд за истечением срока хранения.

Суд в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принял меры для извещения ответчика по имеющимся в материалах дела адресам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом п. 63 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте «договора»).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО6, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Как следует из п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Согласно ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между "Газпромбанк" (АО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику целевой кредит в сумме 1 135 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит предоставляется на приобретение 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,20 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> (п.1,2,12 договора).

За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 9,20 % годовых (п. 4 договора).

Погашение задолженности осуществляется путем безналичного перевода денежных средств с открытого у кредитора (счет заемщика) – со счета банковской карты № (на дату подписания настоящих индивидуальных условий у заемщика имеется действующая банковская карта №); размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату заключения кредитного договора, составляет 10 374 руб. (п. 7.2, 9 договора).

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет № заемщика денежные средства в размере 1 135 000 руб., что подтверждается выпиской о счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполняла не надлежащим образом, допуская нарушение согласованного сторонами порядка осуществления платежей.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 931 105,33 руб., задолженность по уплате процентов составляет – 23 542,43 руб., задолженность пени на просроченный основной долг и просроченные проценты составляет – 46 519,76 руб., в общей сумме задолженность ответчика составила – 1 001 167, 52 руб.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк направил ФИО2 требование от ДД.ММ.ГГГГ № о досрочном возврате всей суммы кредита до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также о расторжении кредитного договора.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, находит его арифметически верным. Доказательств погашения задолженности, иного расчета задолженности ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Принимая во внимание изложенное, оценив доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 931 105,33 руб., по уплате процентов в размере 23 542,43 руб. подлежат удовлетворению.

Обстоятельства существенного нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившиеся в неоднократных просрочках по внесению ежемесячных платежей с даты получения кредита, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном характере нарушения ответчиком принятых на себя обязательств, являются основанием для досрочного возврата кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение существенных условий договора, учитывая, что банк направлял требование ответчику о расторжении договора и полном досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о том, что требования истца о расторжении кредитного договора от № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Право истца требовать при установленных нарушениях обязательств исполнения ФИО2 досрочного возврата кредита основано на согласованных сторонами условиях их взаимных обязательств.

Таким образом, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между "Газпром" (АО) и ФИО2, подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

- ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности (в случае, если по условиям настоящего договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств (если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно).

Таким образом, соглашение о взыскании неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств соответствует требованиям закона, и влечет за собой обязательства ответчика по возврату не только суммы кредита, процентов, но и неустойки.

Поскольку в ходе разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по внесению платежей, суд находит требования о взыскании пени (неустойки) законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке (пени) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46 519,76 руб. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным. Ходатайств о снижении размера штрафных санкций в судебном заседании ответчиком не заявлялось.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ) (п. 69). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, в силу диспозиции ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, при этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении спора необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Принимая во внимание соотношение суммы просроченного основного долга в размере 931 105,33 руб. и заявленной ко взысканию неустойки (пени) в размере 46 519,76 руб., неисполнение ответчиком ФИО2 обязательств по кредитному договору в течение длительного времени, суд приходит к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и не усматривает оснований для уменьшения неустойки.

Таким образом, рассчитанные истцом исходя из условий договора, периода просрочки пени в размере 46 519,76 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме. При такиих обстоятельствах суд приходит к удовлетворению иска в этой части.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в свою пользу денежных средств в счет уплаты пени в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начисляемой с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая данное требование, суд приходит к следующим выводам.

Как указано выше, в соответствии с п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Как разъяснено в п. 65, 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (ст. 622, ст. 689, п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая приведенные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также положения п. 13 Индивидуальных условий кредитного договора, п. 44 Общих условий кредитного договора (неустойка начисляется на всю сумму денежных обязательств с даты, следующей за датой, когда соответствующие обязательства должны были быть исполнены заемщиком, по дату их исполнения включительно), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика пени по кредитному договору, начисленной по ставке 0,06% на сумму фактического остатка просроченного основного долга и на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом с 02.03.2024 по дату расторжения кредитного договора включительно, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Исходя из содержания ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзац. 2-3, п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из содержания п. 1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 13 ФЗ «Об ипотеке» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Пунктом 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 12.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ кредит предоставляется на приобретение в собственность 2-комнатной квартиры, общей площадью 43,20 кв.м, находящейся в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Обеспечением обязательства заемщика по данному кредитному договору является залог квартиры, приобретаемой за счет настоящего кредита (п. 11 договора).

Стороны пришли к соглашению, что залоговая стоимость квартиры составляет 1 360 000 руб. (п. 18 договора).

Государственная регистрация ипотеки на предмет залога произведена ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-№.

Таким образом, требование об обращении взыскания на предмет залога суд находит законным и обоснованным, поскольку при рассмотрении дела по существу нашел подтверждение тот факт, что ответчик своей обязанности по возврату кредита не исполнил, ввиду чего за ним образовалась задолженность по кредитному договору.

В соответствии с подп. 3 и 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Из п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных ФЗ «Об ипотеке».

Обращаясь в суд с иском, истец просил установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 900 004,80 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры в размере 2 375 006 руб., установленной представленным в материалы дела истцом отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт»».

Ответчиком каких-либо возражений относительно оценки рыночной стоимости имущества в материалы дела вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Принимая во внимание, что реализация имущества ответчика производится не в условиях открытого рынка, а в принудительном порядке, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 1 900 004,80 руб. (то есть в размере 80% от рыночной стоимости, определенной отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Газпромбанк» при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 19 208,84 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а также понесены расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя в размере 310 руб., которые подтверждены материалами дела.

Данные расходы по нотариальному заверению доверенности суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Принимая во внимание то, что иск удовлетворен в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по нотариальному заверению доверенности в размере 310 рублей, поскольку данные судебные расходы являются необходимыми, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 208,84 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО2, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Газпромбанк» ( ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 001 167,52 руб., из которых: 931 105,33 руб. – задолженность по основному долгу, 23 542,43 руб. – задолженность по процентам, 46 519,76 руб. - пени на просроченный основной долг и просроченные проценты; пени по кредитному договору в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств, начисляемые с ДД.ММ.ГГГГ по день расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 43,20 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 900 004,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 205,84 руб., расходы по нотариальному заверению доверенности в размере 310 руб.

Председательствующий (подпись) Т.А. Кириленко

Решение суда в окончательной форме принято 02.07.2024.

Копия верна

Судья Т.А. Кириленко

Секретарь ФИО4

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-1467/2024

Дело находится в Томском районном суде Томской области

УИД № 70RS0005-01-2024-001336-24