Решение № 2-448/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-448/2019

Дело №2-448/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре Д.Р. Шамсутдиновой

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Г.С. Байгановой

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 451 001 рубль 11 копеек под 20,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления указанной суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты на нее». Согласно ст. 811 ГК РФ: «Если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п.5.2 условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 24.01.2019г. суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 142 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 38 4486 рублей 96 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 506 616 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда 437 987 рублей 13 копеек, просроченные проценты 38 363 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде 852 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору 28 609 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду 805 рублей 22 копейки, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Считают целесообразным при определении начальной продажной цены на заложенное имущество применить положения п.9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением к ней дисконта 23,3%. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 269 980,1 рублей. 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере 506 616 рублей 94 копейки, сумму уплаченной госпошлины в размере 14 266 рублей 17 копеек; обратить взыскание на предмет залога: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 269 980,1 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие, на заявленных требованиях настаивал (л.д.7).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по последнему известному суду адресу регистрации и проживания: <адрес>. Согласно адресной справке ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту пребывания до 26 марта 2019 года по адресу: <адрес> (л.д.45). Также ответчик извещался по всем известным адресам: <адрес>. Заказные письма возвращены с отметкой «по истечении срока хранения».

Фактическое место нахождения ФИО2 неизвестно, по последнему известному месту жительства ответчик извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 119 ГПК РФ с участием представителя, назначенного судьей в порядке ст. 50 ГПК РФ-адвоката Байгановой Г.С..

Представитель ответчика адвокат Байганова Г.С., действующая в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из ст.307 ГК РФ, ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено ч.2 ст.819 ГК РФ к кредитному договору применяются положения о договоре займа.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем направления заемщиком ФИО2 оферты, принятой банком о предоставлении кредита.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора кредитования, кредит был предоставлен в сумме 451 001 рубля 11 копеек, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту составила 23,90% годовых. При этом условиями договора кредитования была предусмотрена неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) 20 % годовых.

Указанные условия договора были указаны в Договоре потребительского кредита ФИО2 (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13), акцептованного банком. Факт передачи денежных средств ответчику подтверждается материалами дела (л.д.20).

В соответствии с п.10 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка: <данные изъяты>, модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, № шасси (рамы): отсутствует, кузов № №, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства (автомобиля): серия: №.

Погашение задолженности по кредитному договору осуществлялось ФИО2 ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 24.01.2019 года (л.д.26), а так же выпиской по счету № (л.д.20).

Расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не оспаривался. Проверив расчет, представленный банком, суд находит установленным, что у ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк» имеется задолженность в сумме 506 616 рублей 94 копейки, из них: просроченная ссуда 437 987 рублей 13 копеек, просроченные проценты 38 363 рубля 44 копейки, проценты по просроченной ссуде 852 рубля 03 копейки, неустойка по ссудному договору 28 609 рублей 12 копеек, неустойка на просроченную ссуду 805 рублей 22 копейки, штраф за просроченный платеж 0 рублей 00 копеек, комиссия за смс-информирование 0 рублей 00 копеек.

В части требований о взыскании штрафных санкций за просрочку Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (л.д.8 оборот).

Банк вправе требовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании.

Согласно ст.811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 269 980,1 рублей.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО2, как заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Вместе с тем, требования истца в части определения начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 269 980,10 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку обязанность по оценке имущества должника возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя при реализации этого имущества.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статей 85, 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится оценщиком (из числа отобранных в установленном порядке), привлеченным судебным приставом-исполнителем. Постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию выносится не позднее 20 дней с момента утверждения постановления об оценке имущества должника.

Таким образом, оценка имущества должника в рамках исполнительного производства производится в строго определенном порядке, непосредственно перед передачей имущества должника на реализацию, в связи с чем, определение начальной продажной цены имущества должника в решении суда с учетом длительности процесса реализации имущества на торгах повлечет нарушение прав должника на получение максимальной цены от реализуемой вещи, что недопустимо.

С учетом вышеперечисленных норм права, установление судом начальной продажной цены недвижимого имущества с торгов, на которые обращено взыскание, не требуется.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Открытое акционерное общество Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» является правопреемником общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». В Устав ОАО ИКБ «Совкомбанк» внесены изменения, наименование ОАО ИКБ «Совкомбанк» изменилось на ПАО «Совкомбанк».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд находит необходимым взыскать с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины, произведенные истцом в размере 14 266 рублей 17 копеек, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 506 616 рублей 94 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 266 рублей 17 копеек, а всего на общую сумму 520 883 (пятьсот двадцать тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 11 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (VIN) № путем реализации с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: С.М. Хайрутдинова