Решение № 2А-1621/2024 2А-1621/2024~М-1239/2024 М-1239/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2А-1621/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» июля 2024 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Вертянкиной В.В.,

с участием административного истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1621/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов о признании незаконными действий военного комиссариата в выдаче повестки, признании незаконной повестки, возложении обязанностей о проведении мед. освидетельствования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в Красноярский районный суд Самарской области с настоящим административным исковым заявлением. Свои требования истец мотивирует тем, что истец состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

24.06.2024 истец явился в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области для прохождения призывных мероприятий, однако, ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что в отношении него реализуется решение весеннего призыва 2023 года, новое решение в отношении него не принимали и выдали повестку серии СК № на ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военной службы.

Оспариваемые действия считает необоснованными и незаконными, поскольку они не соответствуют требованиям законодательства.

С весны 2023 года по весну 2024 года у него изменилось состояние здоровья, имеются жалобы на боли в поясничном отделе с иррадиацией в нижние конечности, двоение в глазах при взгляде вдаль.

Данные изменения состояния здоровья подтверждаются медицинскими документами:

- заключение врача нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ – поясничный остеохондроз. Грыжа диска L5;

- МРТ поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, диффузная протрузия межпозвонковых дисков L1-L2 L2-L3 L3-L4, задняя грыжа L5 S1;

- документ с осмотра врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ – поясничный остеохондроз стойка обострения, грыжа м/п диска, вертеброгенный болевой синдром;

- МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: остеохондроз поясничного отдела, грыжа м/п диска L5. Протрузия L4;

- заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: остеохондроз поясничного отдела позвоночника, грыжа м/п диска. Компрессионно-корешковый синдром L5-S1 слева;

- заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ – диагноз: поясничный остеохондроз. Центральная грыжа L5 диска. Вертеброгенный болевой синдром;

- ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ – заинтересованность корешково-двигательной системы L5 с двух сторон, грубее слева;

- заключение нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ – ОХ L-отдела. Грыжа диска L5. Корешковый синдром.

- заключение врача-невролога от ДД.ММ.ГГГГ – О/х ПКОП обострение. Грыжа L5. Компрессионныйф с-м? ПОП с 2-х сторон;

- МРТ ПОП от ДД.ММ.ГГГГ – межпозвонковый остеохондроз ПКОП. Грыжа диска L5-S1 слева. Узел Шторля Th12;

ЭНМГ от ДД.ММ.ГГГГ – выраженный корешковый характер процесса на уровне L4-S1 с двух сторон, активнее слева;

- заключение врача-нейрохирурга от ДД.ММ.ГГГГ – ОХЛ отдела. Протрузия Л5 диска, корешковый синдром;

- заключение врача-офтальмолога от ДД.ММ.ГГГГ – офтальмогипертензия. Подозрение на глоукому. Содружественное расходящееся косоглазие обоих глаз. Близорукость 0,75 диоптрий правого глаза. Сложный близорукий астигматизм 0,5 диоптрий; близорукость 1,5 диоптрий левого глаза.

Направлений на дополнительное обследование с целью уточнения диагноза по жалобам истца на состояние здоровья и установления объективной категории годности к военной службе ему выдано не было. Его заболевания были проигнорированы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие медицинского освидетельствования, профессионального психологического отбора, заседания и решения призывной комиссии о призыве, принятого в период весеннего призыва 2024 года; признать незаконной повестку для явки 26.04.2024 для отправки к месту прохождения военной службы; возложить обязанность на военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и призывную комиссию Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области устранить допущенные нарушения и провести в отношении истца медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Административный истец в судебном заседании поддержал заявление исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика - призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области и военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области ФИО4 в судебном заседании просила в иске отказать в полном объеме, так как все документы были учтены медиками и заключение дано с учетом всех предоставленных документов.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.9, ч.11 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания этих обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Судом установлено, что ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области с ДД.ММ.ГГГГ. В период осенней призывной кампании 2019 года ФИО2 была предоставлена отсрочка от призыва в ВС РФ на основании пп.а п.2 статьи 24 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О воинской обязанности и военной "службе» на время получения образования до 2022 года.

В период проведения весенней призывной кампании 2022 года ФИО2 подлежал призыву в ВС РФ, но реализовать мероприятия связанные с призывом ФИО2 не удалось, по причине незавершенного им медицинского обследования в установленные сроки проведения призыва (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В период осенней призывной кампании 2022 года ФИО2 был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями, с решением призывной комиссии Красноярского района не согласился, обратился в Красноярский районный суд (дело №а-255/2023), для обжалования решения призывной комиссии. В удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано. Реализовать решение призывной комиссии Красноярского района не удалось из-за вынесенного решения суда после сроков призыва.

В период проведения весенней призывной кампании 2023 призывная комиссия продолжила реализацию своего решения о призыве ФИО2 в ВС РФ на основании вступившего в законную силу решения суда. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы, но ФИО2 так и не явился подав новое исковое заявление в Красноярский районный суд (дело №а-1042/2023). В удовлетворении исковых требований ФИО2 было отказано.

Затем ФИО2 обратился с жалобой в военный комиссариат Самарской области, для проведения ему медицинского освидетельствования (по жалобе к врачу-хирургу и врачу-терапевту) в центре военно-врачебной экспертизы Самарской области. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было проведено медицинское освидетельствование, на котором помимо указанных жалоб, ФИО2 предъявил жалобы к врачу-окулисту. ДД.ММ.ГГГГ врачом-окулистом центра военно-врачебной экспертизы Самарской области ФИО2 был направлен на обследование в Самарскую областную клиническую офтальмологическую больницу им. ФИО5, но ФИО2 начал проходить обследование лишь с ДД.ММ.ГГГГ, после завершения весеннего призыва 2023 года. В центр военно-врачебной экспертизы Самарской области ФИО2 больше не явился.

В период проведения осенней призывной кампании 2023 года на основании пункта «б» статьи 47, пункта «д» статьи 66, пункта «в» статьи 49, пункта «г» статьи 26, пункта «б» статьи 33 Постановления Правительства РФ № «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» решением медицинской комиссии ФИО2 был признан Б - годным к военной службе с незначительными ограничениями. С диагнозами: Нейроциркуляторная дистония по гипертоническому типу. Межпозвонковый остеохондроз L-S отдела позвоночника, без нарушения функции. Вазомоторный ринит. Поясничный остеохондроз, грыжа диска L5 с признаками радикулопатии L5/S1. Миопия слабой степени обоих глаз. Расходящееся содружественное косоглазие. Амблиопия слабой степени. На основании решения медицинской комиссии <адрес>, решением призывной комиссии <адрес> в отношении ФИО2 было вынесено решение о призыве на военную службу (протокол № от 24.11.2023г.).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вручена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ к 6:00. ФИО2 на отправку не явился. ДД.ММ.ГГГГ подал исковое заявление об оспаривании решения призывной комиссии Красноярского района. В удовлетворении искового заявления ФИО2 было отказано. Реализовать решение призывной комиссии Красноярского района не удалось из-за вынесенного решения суда после сроков призыва.

Согласно п.1 ст.28 вышеуказанного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в п. 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач- хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Кроме того при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования,

соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, 2 ст. 29 Федерального закона 53-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином подлежащим призыву в Вооруженные силы Российской Федерации, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на первоначальный воинский учет в военный комиссариат Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области.

Медицинской комиссией по первоначальной постановке на воинский учет и в период проведения осенней призывной кампании 2023 года признан Б- годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Также из материалов дела следует, что Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ протокол № ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва до 2022 года в связи с обучением.

Решением призывной комиссии Красноярского района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 призван к военной службе. Признан "Б"- годным к военной службе с незначительными ограничениями.

С данным решением административный истец не согласен ввиду того, что у него имеются жалобы на состояние здоровья, которые им были заявлены при проведении медицинского освидетельствования.

Однако, каких-либо новых документов, подтверждающих наличие у него иных заболеваний либо ухудшение состояние здоровья, истец не предоставил. Он ссылается на документы, которые были учтены при определении ему категории годности к военной службе.

Согласно п.20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения о направлении на обследование не влияет.

Учитывая изложенное, суд считает, что действия военного комиссариата Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, выразившиеся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы, принятого в период весеннего призыва 2024 года являются законными, оснований для признания незаконной повестки для явки ДД.ММ.ГГГГ для отправки к месту прохождения военному службы не имеется. Также не имеется оснований и для проведения нового медицинского освидетельствования, поскольку по заключению проведенного ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования призывник ФИО2 по состоянию здоровья Признан "Б"- годным к военной службе с незначительными ограничениями, поскольку каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличия у него заболеваний ФИО2 представлено не было.

Довод административного истца, что у него имеются проблемы со здоровьем, опровергается представленным личным делом ФИО2 согласно которого оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено с учетом заявленных ФИО2 жалоб о состоянии здоровья.

Исходя из приведенных норм, выдача направлений на обследование находится строго в компетенции врачей-специалистов, при этом желание либо его отсутствие со стороны самого гражданина на принятие решения направлении на обследование не влияет.

С учетом изложенного, суд считает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о применении мер предварительной защиты и запрещено военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области осуществлять призыв и отправку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления до вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.89 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска принятые меры предварительной защиты по нему сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако суд одновременно с принятием такого решения или после этого может вынести определение об отмене мер предварительной защиты по административному иску. В случае удовлетворения административного иска принятые меры предварительной защиты сохраняются до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к призывной комиссии Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области, военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов о признании незаконными действий военного комиссариата в выдаче повестки, признании незаконной повестки, возложении обязанностей о проведении мед. освидетельствования – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда в соответствии с ч.2 ст.177 КАС РФ подлежит изготовлению в течение 10 дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу.

Отменить меры предварительной защиты по заявлению ФИО2 о применении мер предварительной защиты о запрете военному комиссариату Красноярского, Елховского и Кошкинского районов Самарской области осуществлять призыв и отправку ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. к месту прохождения военной службы до момента рассмотрения административного искового заявления и вступления решения суда в законную силу, вынесенные на основании определения Красноярского районного суда Самарской области 25.06.2024г., после вступления решения суда в законную силу

Решение в окончательной форме изготовлено 22.07.2024.

Судья Ключникова И.А.