Решение № 12-352/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 12-352/2025

К делу №

УИД №RS0№-65


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 апреля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО8

при секретаре судебного заседания ФИО3

с участием: заявителя –представителя ООО «Ставропольский броллер» по доверенности ФИО6,

представителя Государственной инспекции труда в <адрес> по доверенности ФИО7, действующего на основании доверенности 23/7-02-1/210 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Ставропольский броллер» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-67153-И/0000-00238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский броллер»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский броллер» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

ООО «Ставропольский броллер» обратилось в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой указывает на то, что постановление считается незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Акт о расследовании группового несчастного случая (легкого несчастного случая, тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) подтверждает отсутствие нарушений государственных нормативных требований охраны труда в ООО «Ставропольский броллер» обособленное подразделение «Платнировское». ДД.ММ.ГГГГ в указанном подразделении ООО «Ставропольский броллер», по адресу: ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай со смертельным исходом, по результатам расследования которого, составлен акт расследования. Несчастный случай квалифицирован как несчастный случай не связанный с производством и не подлежит учету и регистрации в ООО «Ставропольский броллер» обособленное подразделение «Платнировское». Согласно п. 10 Акта расследования лица, ответственные за допущенные нарушения, явившиеся причинами несчастного случая со стороны должностных лиц ООО в ходе расследования не установлены.

В ходе проведения расследования несчастного случая Государственной инспекцией труда в <адрес> нарушений государственных нормативных требований охраны труда в ООО «Ставропольский броллер» обособленное подразделение «Платнировское» не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> Обществу направлено извещение о рассмотрении вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по причине непосредственного обнаружения должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекцией труда в <адрес> составлен протокол №-ПВ/12-411318-И/0000-00238, в отношении ООО «Ставропольский броллер» филиал «Белореченский» обособленном подразделении «Платнировское». Согласно указанному протоколу в результате анализа документов по расследованию несчастного случая со смертельным исходом, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин. с работником ООО «Ставропольский броллер» филиал «Белореченский» обособленном подразделении «Платнировское», Общество в нарушение требований ч.2 ст.22, ч.3 ст. 214, ч.5 ст. 221 ТК РФ, п. 4 ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ 766 н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» не обеспечило ФИО4 за счет собственных средств сертифицированной специальной одеждой, обувью и другими средствами индивидуальной защиты. В полном объеме, а именно, куртка комбинезон, костюм медицинский, футболка х/б, теплое белье, колпак ( бейсболка), стельки, тапочки, шлепанцы для душа, перчатки х/б, шапка вязанная, ботинки, берцы, перчатки теплые, плащ дождевик. В связи с этим государственный инспектор пришел к выводу, что в действиях ООО «Ставропольский броллер» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. При этом, в протоколе государственный инспектор труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> ссылается на то, что административное правонарушение подтверждается актом расследования и личной карточкой б/н учета выдачи СИЗ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 5.27.1КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

Заявитель указывает на то, что в данном случае дополнительное расследование не проводилось, какого-либо акта о дополнительном расследовании, заключения о несчастном случае на производстве и предписания, обязательного для выполнения работодателем не выносилось, что подтверждается материалами административного дела. Таким образом, государственным инспектором труда отдела контроля и надзора государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5, по мнению заявителя, Общество незаконно было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Кроме того, заявитель полагает, что Государственной инспекцией труда в <адрес> вменяется Обществу нарушение, которое не предусмотрено действующим законодательством.

В обжалуемом постановлении указано, что в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 214, ч. 5 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 4 ФИО2 Росси от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами -индивидуальной защиты и смывающими средствами», не обеспечило ФИО4 за счет собственных средств сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

Согласно п. 4 ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

При этом, в данных Правилах указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены нормы выдачи СИЗ контролеру, в данных нормах отсутствуют СИЗ, указанные государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 как обязательные.

ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № н. ДД.ММ.ГГГГ и № н от ДД.ММ.ГГГГ указанные в личной карточке б/н учета выдачи СИЗ утратили силу, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работника государственныи инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> у Общества не запрашивалось. Таким образом, ссылка государственного инспектора труда на личную карточку б/н учета выдачи СИЗ и акт расследования как доказательства вины не состоятельны.

Заявитель просит суд постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-67153-И/0000-00238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО6 поддержала жалобу по изложенным в ней доводам, просила суд отменить постановление о назначении административного наказания, и прекратить производство по делу.

В судебном заседании представитель Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО7 просила вернуть административный материал на новое рассмотрение, отметив следующее.

В силу п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В случае принятия работодателем локальных нормативных актов, они обязательны для соблюдения и исполнения работодателем.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации, для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства, прошедшие подтверждение соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ст. 214 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить, в том числе, приобретение за счет собственных средств и выдачу средств индивидуальной защиты и смывающих средств, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с требованиями охраны труда и установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу п. 4 Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами, утв. ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н (далее — ФИО2 №н), работодатель обязан обеспечить бесплатную выдачу СИЗ, прошедших подтверждение соответствия в установленном законодательством Российской Федерации порядке, работникам для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях.

Обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств (далее - Единые типовые нормы), с учетом результатов специальной оценки условий труда (далее - СОУТ), результатов оценки профессиональных рисков (далее - ОПР), мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

В период до ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Согласно п. 25 ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», выдача работникам и возврат ими СИЗ, выдача дерматологических СИЗ, смывающих средств фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ (в электронном или бумажном виде), рекомендуемый образец которой предусмотрен приложением № к Правилам).

Таким образом, только личная карточка учета выдачи средств индивидуальной защиты, содержащая подпись работника, может подтверждать факт выдачи работнику средства индивидуальной защиты.

Согласно п. 34 норм выдачи СИЗ ООО «Ставропольский бройлер», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, контролеру полагается к обязательной выдаче футболка 2 шт. (основание выдачи п. 163 ФИО2 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), однако, как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику выдана футболка ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

Более того, на основании п. 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 997Н, работнику полагается к обязательной выдаче перчатки с полимерным покрытием, однако как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты перчатки работнику не выдавались в течение всего периода трудовой деятельности.

Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении №-И/12-67153-И/0000-00238 от ДД.ММ.ГГГГ.

За невыдачу вышеуказанных СИЗ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ставропольский бройлер» направлен запрос с перечнем документов, необходимых для расследования несчастного случая, в частности перечень выдаваемых СИЗ, однако документы в полном объеме работодателем не представлены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ставропольский бройлер» направлено извещение о необходимости дачи объяснений и составления протокола об административном правонарушении, разъяснено право лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ (представлять доказательства), однако документы, указывающие на отсутствие события административного правонарушения законным представителем не представлены ни на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, ни на этапе его рассмотрения.

Выслушав стороны, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что постановлением Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ставропольский броллер» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 55 000 руб.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1, 26.2 КоАП РФ административный орган, рассматривающий дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании фактических - доказательств. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого, ведется производство по делу, вещественными доказательствами. И не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено дополнительное расследование несчастных случаев в следующих случаях: при поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая; при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования.

В судебном заседании установлено, что дополнительное расследование по несчастному случаю на предприятии Общества не проводилось, какого-либо акта о дополнительном расследовании, заключения о несчастном случае на производстве и предписания, обязательного для выполнения работодателем не выносилось, что подтверждено материалами дела.

Из текста обжалуемого постановлении следует, что ООО Ставропольский броллер» в нарушение требований ч. 2 ст. 22, ч. 3 ст. 214, ч. 5 ст. 221 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), п. 4 ФИО2 Росси от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами», не обеспечило за счет собственных средств сертифицированной специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты.

В соответствии со ст. 221 ТК РФ для защиты от воздействия вредных и (или) опасных факторов производственной среды и (или) загрязнения, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях, работникам бесплатно выдаются средства индивидуальной защиты и смывающие средства.

Согласно п. 4 ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Правил обеспечения работников средствами индивидуальной защиты и смывающими средствами» обеспечение СИЗ и смывающими средствами осуществляется в соответствии с Правилами, на основании единых Типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств, с учетом результатов специальной оценки условий труда, результатов оценки профессиональных рисков, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

При этом, в данных Правилах указано, что в период до ДД.ММ.ГГГГ работодатель вправе осуществлять обеспечение СИЗ и смывающими средствами в соответствии с Правилами, на основании типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты (далее - типовые нормы) с учетом результатов СОУТ, результатов ОПР, мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии).

Решение о применении в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Единых типовых норм или типовых норм принимается работодателем.

ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 767н «Об утверждении Единых типовых норм выдачи средств индивидуальной защиты и смывающих средств» предусмотрены нормы выдачи СИЗ контролеру, в данных нормах отсутствуют СИЗ, указанные государственным инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО5 как обязательные.

Установлено, что ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № н. ДД.ММ.ГГГГ и № н от ДД.ММ.ГГГГ указанные в личной карточке б/н учета выдачи СИЗ утратили силу, мнение выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работника государственныи инспектором труда отдела контроля и надзора Государственной инспекции труда в <адрес> у Общества не запрашивалось. Вместе с тем, в обосновании наличия признаков административного правонарушения государственный инспектор труда ссылается на личную карточку б/н учета выдачи СИЗ и акт расследования.

Таким образом, контролеру ООО «Ставропольский бройлер» ФИО4 не выданы следующие средства индивидуальной защиты.

Согласно п. 34 норм выдачи СИЗ ООО «Ставропольский бройлер», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, контролеру полагается к обязательной выдаче футболка 2 шт. (основание выдачи п. 163 ФИО2 Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), однако, как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты работнику выдана футболка ДД.ММ.ГГГГ в количестве 1 шт.

Более того, на основании п. 163 Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам сквозных профессий и должностей всех видов экономической деятельности, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утвержденных ФИО2 РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н, работнику полагается к обязательной выдаче перчатки с полимерным покрытием, однако как следует из личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты перчатки работнику не выдавались в течение всего периода трудовой деятельности.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

С учетом вышеизложенных обстоятельств жалоба представителя ООО «Ставропольский броллер» подлежит удовлетворению, постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-67153-И/0000-00238 отмене, а дело об административном правонарушении подлежит возвращению в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «Ставропольский броллер» на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-И/12-67153-И/0000-00238 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский броллер» – удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в <адрес> №-И/12-67153-И/0000-00238 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский броллер» – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Ставропольский броллер» направить в Государственную инспекцию труда в <адрес> на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -