Приговор № 1-199/2025 1-25/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 1-199/2025

03RS0№-07

1-25/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2026 г. с. Архангельское

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Уразбахтина Э.Р.

с участием государственного обвинителя Адельгареевой Л.З.

защитника – адвоката Татлыбаевой Г.М.

подсудимого ФИО1

при секретаре Файзуллиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 15:36 час., находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом марки «Атланта» без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нём возле <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,3 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился.

Он же, являясь лицом, подвергнутым постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток, не имея крайней необходимости, ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21043» с госномером №, передвигаясь на нём возле <адрес>, где был остановлен и задержан сотрудниками полиции, при этом в ходе освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения, а именно наличие 0,815 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе, с чем последний согласился.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, просил суд не наказывать его строго, не применять конфискацию транспортных средств.

Подсудимый в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:30 час. после употребления спиртного он сел за руль мотоцикла марки «Атланта» и поехал на нём, но был остановлен сотрудникам полиции, которые предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. При освидетельствовании алкотектором был получен результат 0,300 мг/л, с чем он согласился. Мотоцикл марки «Атланта» он приобрёл в июне 2025 года, на момент задержания и в настоящее время мотоцикл принадлежит ему. Также, ДД.ММ.ГГГГ около 08:00 час. после употребления спиртных напитков он на своей автомашине марки «ВАЗ-21043» поехал по своим делам, но его остановили сотрудники полиции и в ходе проверки документов предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. При освидетельствовании алкотектором был получен результат 0,815 мг/л, с которым он согласился и подписал документы. (л.д. 154-156).

Оглашённые показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №1 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что является госинспектором ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором Свидетель №2 около 15:36 час. около <адрес> был остановлен мотоцикл марки «Атланта» под управлением ФИО1. В ходе проверки документов было установлено, что от ФИО1 исходит резкий запах алкоголя. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, а также был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора и у того было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем ФИО1 согласился. (л.д. 90-91).

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1. (л.д. 92-94).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления мотоциклом «Атланта» в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 7);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому подсудимый освидетельствован с применением алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8, 106);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и изъят мотоцикл «Атланта» (л.д. 9-13);

- постановлением мирового судьи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ подсудимый подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 83);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД по <адрес>, согласно которой подсудимый водительское удостоверение не получал, прав управления транспортными средствами не имеет (л.д. 84);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано прохождение подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление состояния опьянения. (л.д. 111-113);

- заключением эксперта, согласно которому техническое средство марки «Атланта» с двигателем внутреннего сгорания, с рабочим объёмом 72,7 см3, является механическим транспортным средством и относится к категории транспортных средств «L3». (л.д. 121-125).

Вина подсудимого в совершении преступления ДД.ММ.ГГГГ подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Свидетель №2 в показаниях, данных в ходе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, показал, что он является сотрудником ГИБДД. ДД.ММ.ГГГГ около 08:40 час. около <адрес> был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21043» с госномером № под управлением ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя. Водитель был отстранён от управления транспортным средством, а также был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения алкотектором и у того было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился. (л.д. 9294).

Также, вина подсудимого в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому подсудимый отстранён от управления автомобилем марки «ВАЗ 21043» с госномером №, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. (л.д. 41);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому подсудимый освидетельствован с применением алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения. (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому установлено место совершения преступления и изъят вышеуказанный автомобиль марки. (л.д. 44-48).

- постановлением мирового судьи, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток (л.д. 83);

- справкой ОГИБДД Отделения МВД по <адрес>, согласно которой ФИО1 водительское удостоверение не получал, прав управления транспортными средствами не имеет (л.д. 84);

- протоколом осмотра и прослушивания видеозаписи, согласно которому осмотрена видеозапись, на которой зафиксировано прохождение подсудимым освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и установление состояния опьянения. (л.д. 111-113).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление механическим транспортным средством (мотоциклом) лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы у ФИО1 обнаружены признаки психического заболевания, степень которого выражена не столь значительно, не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 130-132).

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства, влияющие на наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который не судим, характеризуется положительно, на учёте у нарколога не состоит, состоит на учёте у психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ являются: признание подсудимым своей вины в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, наличие заболевания и наличие на иждивении малолетних детей сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортные средства, принадлежащие подсудимому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежат конфискации.

Руководствуясь ст.ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание – обязательные работы на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание – 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диски, документы – хранить в деле; мотоцикл марки «Атланта» без госномера и автомобиль марки «ВАЗ 21043» с госномером №, хранящиеся на специализированной стоянке по адресу: РБ, <адрес>, – конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный Суд РБ через Кармаскалинский межрайонный суд РБ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: