Решение № 2-619/2024 2-619/2024(2-6607/2023;)~М-6130/2023 2-6607/2023 М-6130/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-619/2024

2-619\24

61RS0022-01-2023-007997-10


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд в составе: председательствующего судьи Сенковенко Е.В., при секретаре Приходько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи гаража, признании права собственности на гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда, третьи лица: ФИО4, нотариус ФИО5, ГСК №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что договор купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> заключенный между ФИО2 и ФИО4, является недействительным по следующим основаниям:

Так, после смерти К.Ю.В. открылось наследство, в том числе и на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. Однако, ФИО6, используя доверительные отношения с ним и его преклонный возраст, незаконно завладела всем наследством после смерти <дата> К.Ю.В., используя при этом доверенности, которые она убедила его подписать.

В мае 2023 г., по приезду в г. Таганрог, ему стало известно, что спорный гараж ФИО6 продан ФИО2, тогда как им были оплачены членские взносы. Впоследствии спорный гараж был продан ФИО3

Учитывая, что ФИО6 продан гараж ФИО2 на незаконных основаниях, с учетом последующих уточнений исковых требований просит признать договоры купли-продажи гаража №, расположенного по адресу: <адрес> недействительными; применить последствия недействительности сделок; включить данный гараж в состав наследственной массы; признать за ним право собственности на него, взыскав с ответчиков компенсацию морального вреда и судебные издержки.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ответчиком ФИО2 ранее были направлены в суд письменные возражения, в которых он просил оставить исковые требования без удовлетворения.

Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила письменные возражения на исковые требования, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Третьи лица – нотариус г. Таганрога ФИО5 и председатель ГСК №, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Судом установлено, что <дата> умерла К.Ю.В.., что подтверждается материалами дела.

Согласно материалам дела, ФИО1 является супругом К.Ю.В., что подтверждается материалами дела.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Таганрогского городского суда от 30.08.2023 г. по гражданскому делу 2-2989/2023 по иску М.С.П. к ФИО4, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, М.Т.Р. гызы, М.В.М., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - нотариус г. Таганрога ФИО5, ПАО Сбербанк, гаражный кооператив №, о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, о признании права собственности на недвижимое имущество и денежные средства, постановлено:

«Исковые требования М.С.П. к ФИО4, ФИО1, Территориальному управлению Росимущества в Ростовской области, М.Т.Р. гызы, М.В.М. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося <дата> после смерти К. Ю.В.; признании принявшей наследство и о признании права собственности на недвижимое имущество - ? долю на квартиру № № по <адрес> с КН № ; ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок пл. 1900 кв.м.( КН №) и ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом пл. 52 кв.м.( КН №), расположенные по <адрес>; ? долю денежного вклада в ПАО «Сбербанк» по состоянию на <дата> в размере 393 876 рублей, находившиеся на счете №; ? долю гаража № в Гаражном кооперативе по адресу: <адрес>, - оставить без удовлетворения».

Решение вступило в законную силу.

Данным решением установлено, что доказательств принадлежности гаража №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК №, наследодателю К.Ю.В. на момент открытия наследства не представлено, точно так же как и доказательств совершения мошеннических действий ФИО4, так как <дата> ФИО1 на имя ФИО4 выдана доверенность, удостоверенная нотариусом Лаишевского нотариального округа Республики Татарстан Т.И.Н., сроком действия 10 лет, на право управления и распоряжения всем имуществом где бы оно не находилось.

Из протокола судебного заседания от 27.07.2023 г. по гражданскому делу № 2-2989/2023 следует, что при допросе представителя истца Ц.М.А. им были даны пояснения, что гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежал ФИО1, однако членская книжка не сохранилась, и данный гараж был переоформлен на ФИО4

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Учитывая положения ст. 61 ГПК РФ, и установленные по делу 2-2989-2023 обстоятельства, что спорный гараж не принадлежал умершей К.Ю.В., следовательно не может быть включен в состав наследственной массы, а доверенность на ФИО4 на момент совершения сделки не была отозвана ФИО1, в связи с чем требования истца по изложенным в иске основаниям не подлежат удовлетворению, так как ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленных требований, а, соответственно, отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договоров купли-продажи гаража, признании права собственности на гараж, истребовании имущества из чужого незаконного владения и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 15.02.2024г.