Приговор № 1-118/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-118/2020

Дело № 1-118/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки «02» июля 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующей судьи Ягодкиной Н.В.,

при секретаре Чистяковой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Семилукского района Воронежской области Харитоничевой Е.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника Волкова А.Ю.,

представившего удостоверение № 0835 и ордер 8831,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 в Семилукском районе Воронежской области от 30.08.2017 о назначении административного наказания, вступившего в законную силу 15.09.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев (л.д. 17-19). Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району срок лишения права управления транспортным средством истек 09.06.2019, но в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечении одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ до 09.06.2020.

Однако 22.04.2020, около 06 часов 30 минут, у ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на управление принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 22.04.2020 в 06 часов 40 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 21214» государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по проезжей части <адрес>, где у <адрес> данной улицы был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, которые на основании ст. 27.12 КоАП РФ, отстранили ФИО1 от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской №. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, произведенного 22.04.2020 в 07 часов 02 минуты сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району, ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения данного освидетельствования, чем не выполнил законное требование должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семилукскому району ст. лейтенанта полиции ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке, и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Настоящее дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленного им добровольно после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Т.о., все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьёй 314 УПК РФ по данному уголовному делу соблюдены.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по статье 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, а также данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и требования части 5 статьи 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации, положения части 6 статьи 226.9 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

Как данные, характеризующие личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим (л.д. 56), со стороны участкового уполномоченного полиции и с места жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 54-55), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 52).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ФИО1 может быть исправлен путем назначения ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки ВАЗ 21214 г.р.з. № регион, изъятый протоколом задержания транспортного средства от 22.04.2020 - оставить по принадлежности у ФИО1;

- СD-R диск с копией видеозаписи от 22.04.2020 об отстранении от управления ТС и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ягодкина