Решение № 2-1308/2017 2-1308/2017~М-589/2017 М-589/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 2-1308/2017

Дело № 2-1308/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Владимир

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой Е.В..

при секретаре Сперанском И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ### с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету. Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его подпись в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «КАРДИФ», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 ###). В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не выполнено. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет ###, из них: основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, задолженность по комиссиям в сумме – ###, задолженность по страховкам в сумме – ### В связи с этим, просит суд взыскать ответчика указанную сумму задолженности и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере ###

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в суд не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 1, 3, ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Однако в нарушение положений приведенной нормы ответчик лично не известила суд о причинах своей неявки, не заявила просьбы об отложении рассмотрения дела и не представила доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав мнение представителя истца, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.ст. 807, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор ###, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме ### с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29.9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществляемые по нему платежи подтверждается выпиской по счету ###. Условия кредитного договора изложены в Заявлении, Условиях по программе «Кредит Наличными» (Условия), Тарифах по программе «Кредит Наличными», которые получены ответчиком при заключении договора, о чем имеется его подпись в п.10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «КАРДИФ», комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (### от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер.77 ###).Из выписки по счету заемщика следует, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключающееся в неоднократном нарушении графика платежей.Согласно п. 6.5 Условий предоставления потребительских кредитов, в случае пропуска Клиентом платежа Банк вправе уведомить Клиента о таком пропуске любым способом - почтовым отправлением на адрес, указанный Клиентом в заявлении, СМС-сообщениями на номер телефона, указанный в заявлении, отправкой сообщений по электронной почте, адрес которой указан Клиентом в анкете, по телефону. В случае пропуска Клиентом платежей Банк вправе потребовать от Клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме, при этом Банк выставляет Клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом, в котором указывает о дате исполнения требования, сумме полной задолженности по договору по состоянию на дату формирования требования, дате, с которой срок исполнения обязательств по погашению задолженности считается наступившим (п.6.6 условий). Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банк направил Заемщику заключительное требование, которое не исполнено ФИО1 до настоящего времени. Как усматривается из представленного расчета, возникшая задолженность банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ###, из них: основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, задолженность по комиссиям в сумме – ###, задолженность по страховкам в сумме – ### Суд считает представленный расчет задолженности по договору кредита обоснованным и составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Факт предоставления ФИО1 кредита в сумме ### участниками процесса не оспаривается. Ответчик не представил суду доказательства возврата кредита в полном объеме в установленный договором срок, наличие и размер задолженности по кредиту также не оспорил. Поскольку материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, то сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.Руководствуясь требованиями ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возврат государственную пошлину в сумме ###Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ###, из них: основной долг – ###, проценты за пользование кредитом – ###, задолженность по комиссиям в сумме – ###, задолженность по страховкам в сумме – ### Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» государственную пошлину ###Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии такого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В. Прокофьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>