Приговор № 1-376/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-376/2023

Дело № 1-376/2023

УИД: 36RS0006-01-2023-003183-17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 27.07.2023

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Александровой С.А.,

при секретаре Сорокиной В.Д.,

с участием государственных обвинителей – помощников Воронежского транспортного прокурора Рукасова А.В., Романова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Артющенко Е.В., представившей удостоверение №3418 и ордер №118322 3349/4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации на территории РФ, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- 27.01.2022 Рязанским районным судом Рязанской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

Постановлением Балашовского районного суда Саратовской области от 09.09.2022испытательный срок продлен на 2 месяца,

- 14.03.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 3 города Балашов Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ,назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

25.05.2022 снят с учета Балашовского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Саратовской области по отбытию срока наказания,

- 28.09.2022 приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашов Саратовской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

а также осужденного:

- 01.03.2023 приговором Балашовского районного суда Саратовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства; к отбыванию наказания не приступил;

- 29.06.2023 приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Балашовского районного суда Саратовской области от 01.03.2023 окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы заменено на принудительные работы на тот же срок с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,избрана мера пресечения в виде заключения под стражу додоставления в исправительный центр; срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр; на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок принудительных работ зачтено время содержания под стражей с 29.06.2023 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде принудительных работ; приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 27.01.2022, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашова Саратовской области от 28.09.2022 постановлено исполнять самостоятельно,

09.12.2022 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу, 10.12.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20.12.2022 освобожден из-под стражи;

18.01.2023 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу; 20.01.2023 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

13 августа 2022 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в помещении досмотрового павильона № 2, расположенного на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Воронеж-1, на расстоянии 35 метров от здания вокзала, находящегося по адресу: город Воронеж, площадь Генерала Черняховского, д. 1, обратил внимание на идущего впереди мужчину, который положил свой мобильный телефон в досмотровый лоток, прошел рамку металлодетектора, взял свою сумку и вышел из досмотрового павильона, а телефон марки «SAMSUNG GALAXY А52», согласно заключению эксперта № 54-22 от 23 августа 2022 года стоимостью 13 000 рублей с сим- картой, имеющей абонентский №, не имеющей материальной ценности для потерпевшего, с установленным защитным стеклом стоимостью 110 рублей, находящимся в силиконовом чехле черного цвета с изображением «льва» стоимостью 310 рублей, принадлежащий потерпевший №1, остался лежать в досмотровом лотке. После чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно мобильным телефоном марки «SAMSUNG GALAXY А52» с сим-картой, имеющей абонентский №, с установленным защитным стеклом, находящимся в силиконовом чехле черного цвета с изображением «льва», принадлежащим потерпевший №1, с целью его использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в целях личной наживы, 13 августа 2022 года примерно в 14 часов 38 минут ФИО1, находясь в помещении досмотрового павильона № 2 железнодорожного вокзала станции Воронеж-1, расположенного на привокзальной территории железнодорожного вокзала станции Воронеж-1, на расстоянии 35 метров от здания вокзала, находящегося по адресу: город Воронеж, площадь Генерала Черняховского, д. 1, рукой из досмотрового лотка взял мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY А52» с сим-картой, имеющей абонентский №, с установленным защитным стеклом, находящимся в силиконовом чехле черного цвета с изображением «льва», и положил его к себе в карман куртки, надетой на нем.

После этого примерно в 14 часов 40 минут 13 августа 2022 года ФИО1 вышел из помещения досмотрового павильона № 2, расположенного на расстоянии 35 метров от здания железнодорожного вокзала «Воронеж-1» по адресу: <...>, и покинул территорию вышеуказанного железнодорожного вокзала, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY А52» с сим-картой, имеющей абонентский №, с установленным защитным стеклом, находящимся в силиконовом чехле черного цвета с изображением «льва», потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 13420 рублей.

Также ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

08 декабря 2022 года примерно в 16 часов 50 минут ФИО1, находясь в магазине «Арт мода», расположенном в ТЦ «Айсберг» по адресу: <...> Победы, дом № 156, увидел на вешалке торгового зала женскую джинсовую куртку «Lilac moon collection», принадлежащую ИП потерпевший №2 В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на противоправное, безвозмездное завладение чужим имуществом, а именно женской джинсовой курткой «Lilac moon collection», принадлежащей ИП потерпевший №2, с целью ее использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений в целях личной наживы, 08 декабря 2022 года примерно в 16 часов 54 минуты, находясь в магазине «Арт мода», расположенном в ТЦ «Айсберг» по адресу: <...> Победы, дом № 156, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть тайно для собственника имущества и окружающих, ФИО1 взял с вешалки, расположенной в торговом зале данного магазина, женскую джинсовую куртку «Lilac moon collection», стоимостью 19 500 рублей, которую положил под руку, и с похищенным имуществом вышел из магазина «Арт мода», получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате хищения женской джинсовой куртки «Lilac moon collection» ИП потерпевший №2 причинен материальный ущерб в размере 19500 рублей.

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал совместно с защитником своё ходатайство в суде, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель - помощник Воронежского транспортного прокурора Романов Д.А., потерпевшие потерпевший №2, потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, равно как и оснований полагать самооговор подсудимого, судом по делу не установлено. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства также соблюдены. При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, квалифицирует действия ФИО1

- (по эпизоду от 13.08.2022) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- (по эпизоду от 08.12.2022) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой и средней тяжести; обстоятельства дела; данные о личности подсудимого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по предыдущему месту жительства и месту содержания под стражей - удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога в связи с наличием <данные изъяты>, со слов подсудимого, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, проживает с семьей (без регистрации брака) и мамой, которая является пенсионером, страдает <данные изъяты>.

Также при назначении наказания суд учитывает состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, который, с его слов, страдает <данные изъяты>, и мнение потерпевших, которые мерунаказания оставили на усмотрение суда.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) БУЗ Воронежской области «ВОКНД» № 161 от 03 февраля 2023 года, ФИО1 на момент проведения экспертизы в активном лечении по поводу <данные изъяты> не нуждается, рекомендовано поддерживающее и противорецидивное лечение. Имеет место <данные изъяты> (т.1 л.д.180-181).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы КУЗ Воронежской области «ВОКПНД» № 981 от 11 апреля 2023 года ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а у него обнаруживались и обнаруживаются признаки <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящеевремя он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания, участвовать в производстве с ним следственных действий и в судебных заседаниях. Имеющееся у испытуемого <данные изъяты> не относится к категории расстройств с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.192-194).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившихся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в осмотре места происшествия и проверке показаний на месте.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, участии в осмотре места происшествия.

А также в качестве иных, смягчающих наказание, обстоятельств по обоим эпизодам преступлений суд учитывает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его мамы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

При этом, суд полагает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание на обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по делу не установлены ни степень опьянения подсудимого в момент совершения обоих преступлений, ни то, что именно состояние опьянения повлияло на формирование и реализацию преступного умысла, направленного на совершение корыстных преступлений.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также личности подсудимого ФИО1 оснований для изменения категории указанного преступления, относящегося к категории средней тяжести, на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание трудоспособность подсудимого, суд считает обоснованным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных ФИО1 преступлений, материальное положение подсудимого, наличие на его иждивении ребенка и мамы-пенсионера, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Поскольку преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершено ФИО1 в период условного осуждения и испытательного срока, установленногоприговором Рязанскогорайонного суда Рязанской области от 27.01.2022, а преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, в период условного осуждения и испытательного срока, установленного указанным приговором и приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашов Саратовской области от 28.09.2022, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ должен решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений по настоящему уголовному делу и ранее совершенных преступлений, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговорамРязанского районного суда Рязанской области от 27.01.2022 и и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашов Саратовской области от 28.09.2022, и полагает необходимым исполнять их самостоятельно.

Учитывая, что ФИО1 по настоящему уголовному делу с 18.01.2023 содержится под стражей, кроме того, содержался под стражей в период с 09.12.2022 по 20.12.2022 включительно, на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Несмотря на то, что преступления по настоящему делу совершеныФИО1 до вынесения приговора Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2023, суд, принимая во внимание, что фактически по настоящему приговору отсутствует наказание, подлежащее исполнению, полагает нецелесообразным частичное или полное сложение наказаний по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2023, который подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 (сорока тысяч)рублей;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания ФИО1 под стражей с 09.12.2022 по 20.12.2022 включительно и с 18.01.2023 по 27.07.2023 включительно полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.

Приговоры Рязанского районного суда Рязанской области от 27.01.2022, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 г. Балашов Саратовской области от 28.09.2022, Борисоглебского городского суда Воронежской области от 29.06.2023,каждый, исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 отменить, освободив его по настоящему делу из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- упаковочная коробка от мобильного телефона марки SAMSUNG» модель «А52» с указанием имей кода № и мобильный телефон марки SAMSUNG» модель «А52» с защитным стеклом, имей код №, находящийся в чехле черного цвета, хранящиеся у потерпевшего потерпевший №1, - передать потерпевший №1;

- женская джинсовая куртка серого цвета с мехом «LILAC MOON Model 22189х размер 42», упакованная в полимерный пакет, снабженный бумажной биркой с пояснительным текстом, подписями участвующих лиц и оттиском печати «МО МВД РФ Балашовский», хранящаяся у потерпевшей потерпевший №2, -передать потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получении копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника.

Председательствующий С.А. Александрова