Приговор № 1-852/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-852/2019

Дело № 1-852/2019

42RS0005-01-2019-005799-59


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 ноября 2019 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Годоваловой Т.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката НО «Коллегии адвокатов №3 Заводского района г. Кемерово» ФИО3, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего строителем, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

07.09.2019 года около 04:00 часов, ФИО2, находясь в салоне автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности ФИО6, припаркованном около <адрес>, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с приборной панели в вышеуказанном автомобиле тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: смартфон <данные изъяты> стоимостью 10000 рублей и денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на сумму 12000 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Осуществляя указанные действия, ФИО2 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаивался, показания давать отказался, воспользовавшись правом, представленным ему ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 42-46, 111-114 из которых следует, что с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает полностью, с суммой ущерба согласен, показания давать желает. В настоящий момент он все также не имеет постоянного места жительства, живет где придется, в основном там, где работает, однако, работает также не официально. На сегодняшний день проживает у знакомого на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО20 находился в подъезде общежития, расположенного по <адрес>, стояли на втором этаже, пили пиво. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они увидели в подъезде незнакомого мужчину, рост его примерно 167 см, телосложение худощавое, во что он был одет не помнит, вроде бы ничего яркого, волосы не помнит, на вид ему около 25-30 лет. Он подошел к ним и сказал, что ищет какого-то своего знакомого в этом общежитии, назвал им имя, которое ФИО2 в настоящий момент не помнит, но они такого не знали и он ушел. Спустя 15 минут данный мужчина вернулся с пивом и предложил им вместе с ним распить спиртное. ФИО2 с ФИО14 согласились, пили пиво в подъезде общежития. Они с ним познакомились в процессе общения, он представился, но как именно ФИО2 не помнит уже. О себе он что-то рассказывал, но ничего конкретного ФИО2 не помнит. За время пока они стояли в подъезде, ФИО2 не видел, чтобы мужчина кому-то звонил, телефона при нем не видел, кошелька при нем в подъезде также не было. Спустя около 30 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 минут, мужчина предложил им с ФИО14 прокатиться, как оказалось, мужчина был на машине. Они согласились, хотя понимали, что мужчина был не трезв, но они не побоялись сесть к нему в машину, хотя ФИО2 его предупреждал, что пьяным не стоит садиться за руль, но он не послушал. Выйдя на улицу, они сели в машину мужчине, у него автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н не помнит, он его не смотрел. Они поехали сначала кататься по Ленинскому району г. Кемерово, пили пиво, общались. Потом ФИО7 предложил прокатиться до <адрес>, который расположен за чертой <адрес> за районом «Азот», просто прокатиться. Далее они поехали из данного поселка по ул. Красноармейская г. Кемерово в сторону остановки «Швейная фабрика», проезжая по <адрес>, возле <адрес>, автомобиль под управлением мужчины, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые установили, что он был пьяный и пригласили его выйти из автомобиля для составления всех необходимых документов. ФИО2 с ФИО14 тоже вышли из автомобиля, стояли рядом. Пока они катались, ФИО2 видел, что у мужчины на приборной панели лежит телефон, какой марки не помнит, помнит, что он черного цвета, сенсорный, без чехла. Также у него на панели ФИО2 увидел, что лежит кошелек в виде портмоне черного цвета. Также в магнитоле торчал USB-накопитель серебристого цвета. Когда ФИО7 вышел из автомобиля и мужчина был занят сотрудниками ГИБДД, ФИО2 решил воспользоваться моментом и похитить телефон, а также деньги из кошелька и USB-накопитель. ФИО2 убедился, что его никто не видит. Вытащил USB-накопитель из магнитолы, открыл кошелек, достал из него купюры 2000 рублей номиналом в 1000 рублей, более денег вроде бы не было, кошелек убрал на место, а также взял с панели телефон. Времени в этот момент было около 04:00 часов, точно не помнит.

Когда ФИО2 похитил имущество, он увидел, что ФИО7 уехал на троллейбусе, а он не успел на него. Потом ФИО2 решил, что необходимо тоже как-то возвращаться домой. Потом он дождался какой-то автобус, сел на него и доехал до <адрес>. Он направился в общежитие по <адрес>. Там его ждал ФИО7, так как они созвонились и он сказал, что будет его там ждать. Возле подъезда ФИО2 встретил знакомого ФИО21, который живет в данном общежитии. В этот момент времени было около 06:30 часов. Тот собирался пойти на работу. Придя, ФИО2 показал в руках телефон в корпусе черного цвета. ФИО2 сказал, что телефон заблокирован паролем. ФИО7 с ФИО8 спросили откуда у него данный телефон, на что он им сказал, что это не важно. ФИО2 сказал, что ему телефон не нужен и отдал его ФИО8, то есть подарил. Ему на самом деле телефон был не нужен, так как он был заблокирован паролем и открыть он его не смог. Насчет сим-карты он не помнит, вытаскивал он ее или нет. После этого ФИО8 взяв телефон, ушел на работу, а они с ФИО14 пошли по домам. ФИО2 тогда жил у знакомого по <адрес>. В последствии он рассказал ФИО7, что он похитил данный телефон из машины <данные изъяты>, когда мужчину задержали сотрудники ГИБДД.

В момент совершения преступления он был в состоянии средней степени алкогольного опьянения, осознавал свои действий. Если бы он был трезвый, то не стал бы воровать. Деньги в сумме 2000 рублей он потратил на спиртное и закуску. USB-накопитель он выдал сотрудникам полиции. Осознает, что совершил преступление, в содеянном раскаивается. Ущерб на настоящий момент он не возместил, потому что зарплаты еще не получал. Также поясняет, что пока потерпевший был в машине сотрудников ГИБДД, он просил у ФИО7 принести ему его телефон, однако телефон он уже похитил из автомобиля, а также деньги, но ФИО7 об этом не знал, поэтому посмотрел в салоне его телефон и его там не нашел. Тогда потерпевший попросил у ФИО2 его телефон позвонить, он ему дал свой телефон, но кому он звонил он не знает. Также поясняет, что у него в мессенджере «WhatsApp» стоит фотография в спортивном костюме, где скрещены руки и правой рукой он показывает два пальца (указательный и средний вверх).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил.

Помимо полного признания вины самим подсудимым, его вина нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основе совокупности доказательств, представленных государственным обвинением и исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Потерпевший Потерпевший №1 чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 35-37 показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он поругался дома с женой и решил поехать покататься по городу. Так, он решил найти своего знакомого по имени Дениса, фамилию его не знает, он знал, что он живет по <адрес> в общежитии. Так, на своем рабочем автомобиле «<данные изъяты>» белого цвета, г/н № он поехал на данный адрес. Поднявшись на второй этаж, он увидел, что в подъезде стоят двое мужчин, они пили пиво. Времени на этот момент было около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил знают ли они где живет Денис, на что мужчины ему ответили, что не знают. Потом он решил, что не найдет своего знакомого в общежитии и решил сходить в магазин и купить пиво. Купив пиво в магазине, который расположен прямо в общежитии, Потерпевший №1 вернулся на 2 этаж общежития к мужчинам, они решили вместе попить пива, в ходе общения познакомились, но как их зовут Потерпевший №1 не запомнил. Изначально в объяснении он говорил, что данных мужчин он увидел возле общежития по <адрес>, которые «голосовали» и просили их подвести до автовокзала г. Кемерово. Потерпевший №1 так сказал, потому что не хотел вдаваться в подробности произошедшее, суть его обращения в полицию от этого бы не изменилась. Как ему показалось мужчины были похожи на лиц кавказской национальности. Им обоим было по 25 лет, ростом около 175-180 см, на лице щетина, телосложение худощавое. Сейчас уже прошло более недели с момента, когда он их видел, поэтому более подробно описать не смог, да и опознать скорее всего тоже не сможет. Выпив с мужчинами пиво в подъезде, Потерпевший №1 предложил им поехать покататься. Они согласились. Они вышли из общежития по <адрес>, сели в его автомобиль «Пежо Партнер» и поехали кататься по городу. У Потерпевший №1 автомобиль с кузовом, то есть сзади мест нет, поэтому они все втроем сидели на передних сиденьях автомобиля. Когда они проезжали по <адрес>, возле <адрес>, Потерпевший №1 остановили сотрудники ГИБДД и пригласили в свой автомобиль для составления административного протокола по факту управления ТС в нетрезвом виде. Потерпевший №1 вышел из автомобиля, прошел в автомобиль сотрудников ГИБДД, а мужчины остались сидеть в его машине, либо вышли вместе с ним, точно не помнит. Также у него в машине на приборной панели остался лежать его телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета, кошелек с деньгами в сумме 2000 рублей, а также в магнитоле был вставлен USB-накопитель серебристого цвета. Пока Потерпевший №1 находился в автомобиле сотрудников ГИБДД, что делали мужчины он не знает. Из машины ГИБДД его не выпускали, Потерпевший №1 попросил одного из мужчин, которые катались с ним в машине, принести ему его телефон. Однако кто-то из этих мужчин сказал, что телефоне нет в машине. Тогда Потерпевший №1 попросил у этого мужчины его телефон, чтобы позвонить на свой номер, но абонент был недоступен. Тогда Потерпевший №1 позвонил на номер своей жены, поэтому у нее в телефоне сохранился номер данного гражданина – № и сообщил, чтобы она продиктовала ему номер телефона его начальника. Когда Потерпевший №1 отпустили сотрудники ГИБДД забрать личные вещи из автомобиля, так как автомобиль должен был быть эвакуирован на штраф стоянку, Потерпевший №1 пошел к автомобилю. Он заглянул в свой автомобиль и обнаружил, что с приборной панели пропал принадлежащий ему телефон <данные изъяты>, также он проверил свой кошелек, обнаружил, что из него пропали деньги в сумме 2000 рублей, купюрами по 1000 рублей, но точно не помнит, а также он увидел, что из магнитолы пропал USB-накопитель серебристого цвета с маленьким металлическим брелоком в виде медведя. Он понял, что его имущество похитили кто-то из мужчин, которых он катал по городу. Фотоизображение коробки от телефона, чеков о покупке и входящего звонка с телефона супруги, он предоставлял ранее, приобщая к объяснению. Свой телефон «<данные изъяты> он покупал ДД.ММ.ГГГГ за 10 999 рублей. В настоящий момент с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Из кошелька пропали деньги в сумме 2000 рублей, USB-накопитель ценности не представляет. В телефоне находилась сим-карта с номером №, сим-карта ценности не представляет, так как он ее уже восстановил. Ущерб в сумме 12 000 рублей для него значительный, так как он не работает сейчас, с супругой бюджет общий, ее зарплата 12 000 рублей, кредитов не имеют, оплачивают за съем квартиры 10 000 рублей.

Свидетель ФИО7, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 38-40 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО2 находился в подъезде общежития, расположенного по <адрес>. Они стояли на втором этаже, пили пиво. Около 01:00 часа ДД.ММ.ГГГГ они увидели в подъезде незнакомого мужчину, рост его примерно 168 см, телосложение худощавое, во что был одет не помнит, вроде бы ничего яркого, волосы темные, на вид ему около 25-30 лет. Он подошел к ним, сказал, что ищет какого-то своего знакомого в этом общежитии, назвал имя, но они такого не знали и он ушел. Спустя 15 минут данный мужчина вернулся с пивом и предложил им вместе с ним распить спиртное. ФИО7 с ФИО2 согласились, пили пиво в подъезде общежития. Они с ним познакомились в процессе общения, он представился Потерпевший №1. О себе он рассказывал, что занимается перевозками, более ничего конкретного. За время пока они стояли в подъезде, он не видел, чтобы Потерпевший №1 кому-то звонил, телефона при нем не видел. Спустя около 30 минут, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 01:40 минут, Потерпевший №1 предложил им с ФИО2 прокатиться, как оказалось Потерпевший №1 был на машине. Они согласились, хотя понимали, что Потерпевший №1 был не трезв, но они не побоялись садиться к нему в машину. Выйдя на улицу, они сели в машину Потерпевший №1, у него автомобиль <данные изъяты> белого цвета, г/н не помнит, он его не смотрел. Они поехали сначала кататься по Ленинскому району г. Кемерово, пили пиво, общались. Потом ФИО7 предложил прокатиться до п. Пригородный, который расположен за чертой г. Кемерово за районом «Азот». Далее они поехали из данного поселка по ул. Красноармейская г. Кемерово в сторону остановки «Швейная фабрика», проезжая по <адрес>, возле <адрес>, автомобиль под управлением Потерпевший №1, был остановлен сотрудниками ГИБДД и сотрудники ГИБДД установили, что он был пьяный и пригласили его выйти из автомобиля для составления всех необходимых документов. ФИО7 с ФИО2 тоже вышли из автомобиля, стояли рядом. Времени в этот момент было около 04:00 часов или 05:00 часов, точно не помнит. Потом он решил, что необходимо как-то возвращаться домой. Денег на такси у него не было. ФИО7 увидел, что по пр. Ленина в сторону Искитимского моста едет служебный троллейбус. Он побежал за троллейбусом. Троллейбус как раз остановился на светофоре, ФИО7 постучался в окно водителю, попросил его довезти, водитель открыл ему двери и они поехали. Поясняет, что он поехал один, ФИО2 скорее всего не смог догнать троллейбус. Троллейбус доехал на пересечение пр. Химиков и ул. Терешковой, далее ему с троллейбусом было не по пути и ФИО7 вышел. Он направился в общежитие по <адрес>. Там он решил подождать ФИО2, так как они созвонились и он сказал, что идет тоже к этому общежитию. Возле подъезда ФИО7 встретил знакомого ФИО16 Вадима, который живет в данном общежитии. В этот момент времени было около 06:30 часов. Он собирался пойти на работу. Как раз в это же время подошел к общежитию ФИО2 Придя ФИО2 показал в руках телефон в корпусе черного цвета. На телефоне чехла не было. Телефон был включен. ФИО2 сказал, что телефон заблокирован паролем. ФИО7 с ФИО8 спросили откуда у него данный телефон, на что он им сказал, что это не важно. ФИО2 сказал, что ему телефон не нужен и отдал его ФИО8, то есть подарил. После этого ФИО8 взяв телефон, ушел на работу, а они с ФИО2 пошли по домам. По дороге ФИО2 ФИО7 рассказал, что он похитил данный телефон из машины <данные изъяты>, когда Потерпевший №1 задержали сотрудники ГИБДД. Более он ему ничего не рассказывал

Свидетель ФИО8, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 59 показал, что у него есть знакомые ФИО7 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 06:30 часов он вышел из своей комнаты на крыльцо общежития № по <адрес>, где встретил ФИО7 и ФИО2 Е, они были в алкогольном опьянении. У ФИО2 он увидел сотовый телефон черного цвета «Oukitel», ФИО2 при нем передал данный телефон ФИО7, но тот сказал, что телефон ему не нужен и передал его ФИО8 и сказал, чтобы он подарил этот телефон своей дочери, при этом ФИО8 спросил у ФИО2 где он взял данный телефон, но ФИО2 ему ничего не сказал, после этого ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 понадобились деньги и он решил продать свой телефон, который ему подарил ФИО2 и ФИО7 ФИО8 попросил своего брата ФИО1 по своему паспорту продать данный телефон в ломбард <данные изъяты> по адресу: <адрес>, тот согласился и продал данный телефон за 2000 рублей. Данные деньги ФИО8 потратил на продукты. Дополнил, что телефон он продал вместе со своей сим-картой с номером №. Данную сим-карту он вставлял в вышеуказанный телефон, так как он им хотел пользоваться.

Свидетель ФИО1, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 60 показал, что у него есть брат ФИО8, который проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему пришел брат ФИО8, при нем был сотовый телефон <данные изъяты> черного цвета. ФИО8 попросил ФИО1 продать данный телефон на собственный паспорт, при этом пояснил, что данный телефон ему подарил знакомые ФИО22 и Евгений. ФИО8 вместе с ним прошел до комиссионного магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО1 по своему паспорту продал этот телефон за 2000 рублей, деньги отдал ФИО8

Свидетель ФИО9, чьи показания, данные им в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 61 показал, что он работает в комиссионном магазине <данные изъяты> по <адрес> в должности продавца. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. Около 09:00 часов в магазин зашел неизвестный ФИО9 мужчина и предложил купить у него сотовый телефон <данные изъяты> №, №. ФИО9 по предоставленному ему паспорту на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающим в <адрес> составил расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего заплатил ему 2100 рублей и тот ушел. Данный телефон ДД.ММ.ГГГГ был продан из комиссионного магазина, учет покупателей они не ведут. Дополняет, что при покупке телефона в него были вставлены проверочные сим-карты с номерами №, №, на кого они оформлены ФИО9 не знает, они уже давно в комиссионном магазине.

Свидетель ФИО10, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 99-101 показала, что по адресу <адрес> проживает с мужем ФИО17 Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Потерпевший №1 приобрели ему телефон «<данные изъяты> в корпусе черного цвета за 10999 рублей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ они с мужем Потерпевший №1 поругались, он был в состоянии алкогольного опьянения и взяв ключи от своего рабочего автомобиля <данные изъяты>, ушел из дома. Куда он пошел он жене не сказал. Около 02:00 часов ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 созванивались, он звонил со своего номера телефона, где он был он не сказал. Около 05:00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 на телефон поступил звонок с абонентского номера №, с данного телефона ей звонил муж и сказал, что скоро приедет. Когда он пришел домой около 06:34 часов ДД.ММ.ГГГГ, муж ей ничего про обстоятельства ночи не рассказывал, лег спать. Только около 14:00 часов ДД.ММ.ГГГГ муж Потерпевший №1 рассказал ей об обстоятельства ночи, а именно, что он познакомился с двумя мужчинами, с которыми выпил алкоголь и катался на своем рабочем автомобиле «Пежо Партнер», а возле <адрес>, мужа остановил экипаж ГИБДД и составили административный протокол за вождение в нетрезвом виде. Как пояснил Потерпевший №1, пока он находился с сотрудниками ГИБДД, мужчины находились без присмотра в его автомобиле, где осталось его имущество, а именно сотовый телефон «Oukitel K10000 Mix», денежные средства в кошельке в сумме 2000 рублей и USB-накопитель, которые пропали, когда Потерпевший №1 отпустили сотрудники ГИБДД. Мужчины также куда-то ушли. Муж сразу начал подозревать их в краже своего имущества. Когда к ним приезжали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ и брали с них объяснение, они приобщали к объяснению фотоизображение коробки от похищенного телефона, чека о покупке, а также фотоизображение карточки контакта №, с которого ФИО10 звонил ее муж. На фото был изображен молодой человек в спортивном костюме, со скрещенными руками и показывал жест в виде двух вытянутых вверх пальцев (указательного и среднего). Скорее всего это именно тот парень, который похитил имущество мужа, ФИО данного парня ФИО10 не знает. Вина подсудимого ФИО2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 8), из которого следует, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, совершившее хищение принадлежащего ему имущества.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), из которого следует, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества на сумму 12000 рублей.

Рапортом дежурного отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24) об обнаружении признаков преступления, а именно хищения имущества Потерпевший №1.

Копиями документов на похищенное имущество потерпевшего Потерпевший №1, подтверждающие наличие указанного имущества у потерпевшего и подтверждающие их стоимость (л.д. 12-14).

Ответом на запрос из ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87-91), из которого следует, что похищенным смартфоном <данные изъяты> пользовался свидетель ФИО8

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92-95, 96) с приложением фототаблицы, из которого следует, что был осмотрен ответа на запрос из ООО «Т2 Мобайл», который подтверждает использование мобильного телефона <данные изъяты> ФИО8 В ходе осмотра ответ на запрос из ООО «Т2 Мобайл» приобщен к материалам уголовного дела и признан вещественным доказательством.

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-51) с приложением фототаблицы, из которого следует, что у подозреваемого ФИО2 был изъят USB-накопитель серебристого цвета, который являлся предметом преступного посягательства.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63-64) из которого следует, что у свидетеля ФИО9 был изъят расходный кассовый ордер, договор купли-продажи на имя ФИО1, которые подтверждают продажу сотового телефона <данные изъяты> в комиссионный магазин.

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68-74, 75), с приложением фототаблицы, из которого следует, что были осмотрены копии документов на телефон «Oukitel K10000 Mix», копии чека о покупке телефона, изображений карточки контакта абонентского номера №, приобщенных к объяснению Потерпевший №1, а также договора купли-продажи и расходно-кассового ордера, изъятых в ходе выемки у свидетеля ФИО9, USB-накопителя, изъятого в ходе выемки у подозреваемого ФИО2 В ходе осмотра указанные документы и предметы приобщены к материалам уголовного дела и признаны вещественным доказательством.

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-57) с приложением фототаблицы, из которого следует, что подозреваемый ФИО2 показал на адрес: <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение имущества Потерпевший №1, чем подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, закреплены в установленной уголовно-процессуальным законом форме, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая признание подсудимым ФИО2 своей вины суд исключает возможность самооговора подсудимым, поскольку его признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Суд также считает, что следственные и иные процессуальные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в результате их проведения процессуальные акты, в том числе протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные процессуальные акты, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Таким образом, суд считает, что установленные в судебном заседании обстоятельства друг другу не противоречат, а напротив, согласуются между собой, взаимно дополняя одно другое.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимого. Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 122, 123, 124), также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний о совершенном преступлении с указанием времени, места, способа совершения, последующее подтверждение показаний на месте, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания подсудимому требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2 возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом полагает возможным применить ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества.

Потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба, связанного с хищением имущества на сумму 12000 рублей, который подсудимый ФИО2 в судебном заседании признал полностью, против чего его защитник не возражала.

При таком положении, гражданский иск по настоящему уголовному делу, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению в полном объеме, а сумма исковых требований подлежит взысканию с ФИО2

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств:

копии документов на смартфон <данные изъяты> копии чека о покупке, изображении карточки контакта абонентского номера №, договор купли-продажи, расходный кассовый ордер, ответ ООО «Т2 Мобайл» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

USB-накопитель, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего в законном владении.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав его встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда периодически являться для регистрации по графику, утвержденному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в счёт возмещения имущественного ущерба, связанного с хищением его имущества сумму 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

копии документов на смартфон <данные изъяты> копии чека о покупке, изображении карточки контакта абонентского номера №, договор купли-продажи, расходный кассовый ордер, ответ ООО «Т2 Мобайл» хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела на протяжении срока хранения последнего;

USB-накопитель, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 - оставить у последнего в законном владении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.