Решение № 2-1330/2017 2-192/2018 2-192/2018(2-1330/2017;)~М-1174/2017 М-1174/2017 от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1330/2017Ужурский районный суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело № 2-192/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г. Ужур 11 мая 2018 года. Ужурский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Жулидовой Л.В., при секретаре Анистратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд АО «Россельхозбанк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 14.07.2011 между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора, кредитор предоставил денежные средства заемщику в размере 160 000 рублей, а заемщик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых. В соответствии с п. 4.2.1 кредитного договора, заемщику был установлен график погашения кредита. Согласно п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата заемщиком кредита установлен 10.07.2016 года. Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита заемщику в соответствии с кредитным договором выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № от 14.07.2011 г. и выпиской по лицевому счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства физического лица: между кредитором и ФИО2 - договор № от 14.07.2011 г. Согласно пунктам 2.1, 2.2. договора поручительства при неисполнении или ненадлежащим исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Поручитель солидарно отвечает перед Кредитором в том же объеме, как и Заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также Поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления Кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. Согласно п. 6.1. кредитного договора, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным кредитным договором дня уплаты соответствующей суммы, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России. Заемщиком были нарушены пункты 4.2.1, 4.2.2. кредитного договора - не погашены проценты за пользование кредитом. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж произведен заемщиком 10.04.2015 г. в размере 447,01 рублей. 27.09.2016 г. Банком направлено в адрес должников требование о досрочном возврате задолженности. По состоянию на 25.09.2017 г. просроченная задолженность по кредитному договору № от 14.07.2011 г. составляет: основной долг - 0,00 рублей; просроченный основной долг- 42666,52 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 19102,75 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 13583,46 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 4321,08 рублей. Итого: 79673,81 рублей. 16.03.2017 г. банком было подано заявление в мировой суд судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 г. в отношении должников ФИО1 и ФИО2 31.03.2017 г. мировым судом вынесен судебный приказ. 10.05.2017 г. мировым судом данный судебный приказ был отменен. Ссылаясь на ст. ст. 12, 309, 310, 322, 323, 330, 361, 809, 810, 819 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от 14.07.2011 г. в размере 79673 рубля 81 копейки, из них: основной долг - 0,00 рублей; проченный основной долг - 42666,52 рублей; проценты, начисленные за пользование кредитом - 19102,75 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 13583,46 рублей; пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 4321,08 рублей. А также государственную пошлину в размере 2590,19 рублей. Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца В.И,, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, полностью поддерживает заявленные требования. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно свидетельству о смерти ФИО1 умер 2015 года. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, по известному суду адресу: <адрес>. Однако, конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. В действиях ответчика суд усматривает злоупотребление процессуальным правом, что недопустимо в силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. Ответчик имел возможность своевременно получить судебное извещение, и реализовать свои процессуальные права в суде. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих получению судебных извещений, суду не представлено. При указанных обстоятельствах, суд полагает ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного разбирательства, а потому, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против которого истец не возражает. Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей На основании ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что 14.07.2011 года открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» предоставило по кредитному договору № ФИО1 кредит в сумме 160 000 рублей, на срок по 10.07.2016 года из расчета 18 % годовых, под поручительство ФИО2 Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от 14.07.2011 года; договором поручительства № от 14.07.2011 года, согласно которому ФИО2 является поручителем ФИО1 по кредитному договору № от 14.07.2011 года; графиками погашения основного долга и процентов. Согласно листку записи единого государственного реестра юридических лиц, 17.08.2015 года ОАО «Россельхозбанк» переименовано в АО «Россельхозбанк». АО «Россельхозбанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ОАО «Россельхозбанк». В соответствии с вышеуказанным кредитным договором на лицевой счет ФИО1 банком была перечислена сумма кредита - 160 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от 14.07.2011 года. Таким образом, банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил в полном объеме. Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях настоящего договора, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Согласно п. 1.5 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в Приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. На основании п. 4.2.1 Кредитного договора, погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, в соответствии с графиком погашения кредита (основного долга), содержащимся в приложении № 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Согласно п. 4.2.2 кредитного договора, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, уплаченной в соответствии с п. 3.3 настоящего договора, и заканчивается 10 числа месяца (включительно) следующего календарного месяца. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается 10 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату указанную в п. 1.5 настоящего договора. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, приведенным в Приложении 1.1 к настоящему договору и являющегося его неотъемлемой частью. Судом установлено, что ответчиком ФИО1 своевременно не вносились платежи по кредиту, тем самым ответчиком систематически нарушались условия кредитного договора № от 14.07.2011 года. Последний платеж ответчиком произведен 18.03.2015 года. Пунктом 4.7 Кредитного договора предусмотрены обстоятельства, при наступлении которых, кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемных средств. Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае, если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать кредит (основной долг). По смыслу приведенных норм закона и положений кредитного договора, взыскание всей заемной суммы возможно при наличии факта неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по ежемесячному погашению части кредита и процентов. Как установлено в судебном заседании, долг ФИО1 перед истцом по кредитному договору, согласно представленного расчета задолженности, по состоянию на 25.09.2017 года составляет 79673,81 руб., в том числе: просроченный основной долг - 42666,52 руб., проценты, начисленные за пользование кредитом - 19102,75 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату основного долга - 13583,46 руб., пени, начисленные за несвоевременную уплату процентов - 4321,08 руб. На основании п. 1.1 договора поручительства № от 14.07.2011 года, поручитель ФИО2 обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО1 своих обязательств по кредитному договору №, заключенному 14.07.2011 года, между кредитором и должником. Как следует из п. 4.1 договора поручительства № заключенного истцом от 14.07.2011 года по кредитному договору № с ФИО1, договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. В силу п. 2.1 и 2.2 договора поручительства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель солидарно отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по уплате процентов за пользование кредитом, самого кредита, неустойки, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, а также поручитель отвечает и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором требования об этом по основаниям, установленным кредитным договором. С условиями ответственности поручитель ФИО2 ознакомлена, что подтверждается собственноручной подписью в договоре поручительства. Таким образом, поручитель ФИО2 несет солидарную с ФИО1 ответственность перед истцом по кредитному договору № от 14.07.2011 года. Исходя из приведенной правовой нормы, юридически значимым обстоятельством для определения даты прекращения поручительства является наличие, либо отсутствие в договоре поручительства срока, на который оно дано. В вышеуказанном договоре поручительства срок поручительства был определен сторонами в пункте 4.2, согласно которому поручительство прекращается, если кредитор в течение года со дня, до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, не предъявит к поручителю требование, указанное в пункте 2.4 настоящего договора. 2015 года заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свиетельством о смерти, выданным 08.05.2015 года Ужурским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края. Из сообщения нотариуса ФИО5 Ужурского нотариального округа Красноярского края следует, что заявлений о принятии наследства после смерти .2015 года гражданина ФИО1 в нотариальную контору не поступало, наследственное дело не заводилось. Доказательств наличия у ФИО1 наследников, как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, судом не добыто. В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии со ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. Выморочное имущество (за исключением жилого помещения) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации. Из разъяснений, изложенных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке, наследования по закону в собственность Российской Федерации, определяется законом. В соответствии с п. 1 ст. 1162 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом. В таком же порядке выдается свидетельство и при переходе выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. Нормами ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Согласно разъяснениям пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В данном случае возникшее из кредитного договора обязательство, не связано неразрывно с личностью должника, оно может быть исполнено его правопреемником либо иным другим лицом, давшим на это свое согласие. Вместе с тем, долг ФИО1 на других лиц не переводился ни при жизни должника, ни после его смерти, и правопреемники, за чьи действия мог бы отвечать поручитель, отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая, что по основаниям, предусмотренным законом, долг ФИО1 на других лиц не переводился, то смертью должника прекращено обеспеченное поручительством кредитное обязательство ФИО1, соответственно прекращено и поручительство ФИО2 В силу разъяснений, изложенных в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Так, Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в ГК РФ внесены изменения, действующие с 01.06.2015. В данном случае спорные правоотношения возникли из кредитного договора, заключенного 14.07.2012 года, то есть до дня вступления с силу указанного Федерального закона. Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания п. 4 ст. 367 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ) следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства. В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что применение пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) к правоотношениям сторон по договору, заключенному до 01.06.2015 года, приведет к нарушению прав должника по денежному обязательству. Как следует из материалов дела, заключенный 14.07.2011 года между банком и ФИО1 кредитный договор обеспечен поручительством ответчика ФИО2, которая обязалась отвечать перед кредитором также в случае смерти должника (п. 1.7 договора поручительства). 2015 должник ФИО1 умер, не исполнив перед банком своих обязательств по возврату суммы долга. В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. На основании п. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ). Из содержания данных правовых норм следует, что ответственность поручителя возникает в случае неправомерного поведения должника, заключающегося в неисполнении обязательства либо исполнении его ненадлежащим образом, то есть при нарушении обязательства самим должником. При этом поручитель несет предусмотренную законом ответственность только солидарно с самим должником, то есть одним из условий ответственности поручителя является наличие должника, нарушившего обязательство. В данном случае должник ФИО1 умер. В силу п. 6 ст. 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства. Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства. По смыслу указанной статьи поручительство прекращается прекращением обеспечиваемого им обязательства. Поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 4, 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества (пункт 9 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013). Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества. В случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника). Поскольку наследники и наследственное имущество после смерти должника ФИО1 отсутствуют, имущество должника ФИО1 в судебном заседании не установлено, то в силу приведенных выше положений закона обязательства по кредитному договору и договорам поручительства прекращаются. Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 и ФИО2 На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд В удовлетворении искового заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Красноярского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать. Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения им копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено и подписано 16 мая 2018 года Председательствующий Л.В. Жулидова Суд:Ужурский районный суд (Красноярский край) (подробнее)Истцы:АО "Россельхозабанк" (подробнее)Судьи дела:Жулидова Людмила Валентиновна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 20 августа 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Определение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 17 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Решение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1330/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Поручительство Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ |