Решение № 2-3576/2024 2-3576/2024~М-2408/2024 М-2408/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-3576/2024

Дело № 2-3576/2024

УИД 74RS0038-01-2024-003300-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Громовой В.Ю.

при секретаре Кинжабаевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АОГ «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать задолженности по договору № от 05 мая 2004 года в размере 66 083,16 руб. за период с 05 мая 2004 по 26 августа 2024 годы, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2182,49 руб.

В качестве обоснования иска указано, что 05 мая 2004 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, а также договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Банк открыл ответчику банковский счёт №, тем самым совершил действие (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, на Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты №. 31 января 2006 года банк выставил клиенту Заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 66084,19 руб. не позднее 27 февраля 2006 года, однако требование Банка клиентом не исполнено. 12 января 2024 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 11 февраля 2014 года, однако требование банка не исполнено клиентом.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не участвовал, извещен о судебном заседании надлежащим образом. В исковом заявлении указал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена. Представила письменные возражения относительно искового заявления, в котором просила применить срок исковой давности, возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Из материалов дела следует, что 05 мая 2024 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках Заявления по договору № Клиент также просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт», и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В Заявлении о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора № от 05 мая 2024 года содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора № от 05 мая 2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента. 05 мая 2004 Банк открыл банковский счет № и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом 60 000 руб. Размер процентов начисленных по кредиту 42% годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику кредит, однако заемщик в установленные договором сроки погашение кредита не произвела.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 05 мая 2004 года по 26 августа 2024 года по договору № от 05 мая 2004 года составляет 66 083,16 руб.

Из текста искового заявления следует, что 31 января 2006 года Банк направил ответчику ФИО1 Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 66084,19 руб. не позднее 27.02.2006 года.

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 67 174,41 руб.

02 июня 2023 года судебный приказ от 15 февраля 2023 года отменен по заявлению ФИО1

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой данности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п.п.1, 2 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Положениями п.1 ст.204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путём заполнения в установленном порядке формы, размещённой на официальном сайте суда в сети «Интенет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что 31 января 2006 года Банк выставил заемщику ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплатить задолженность в срок не позднее 27 февраля 2006 года.

Таким образом, согласно вышеуказанному требованию по состоянию на 31 января 2006 года у заемщика ФИО1 уже имелась просроченная задолженность по кредитному договору, которая была досрочно истребована АО «Банк Русский Стандарт».

15 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Центрального района Челябинской области вынесен судебный приказ по заявлению АО «Банк русский Стандарт» о взыскании задолженности с ФИО1 в размере 67 174,41 руб.

02 июня 2023 года судебный приказ от 15 февраля 2023 года отменен по заявлению ФИО1, настоящий иск был подан в суд 13 сентября 2024 года (направлен почтовой корреспонденцией 07 сентября 2024 года), то есть с пропуском срока исковой давности, который истек 02 декабря 2023 27 февраля 2009 (27 февраля 2006 + 3 года).

Соответственно, к мировому судье и в районный суд с иском 13 сентября 2024 года АО «Банк Русский Стандарт» также обратилось с пропуском срока исковой давности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ № от ДАТА) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 05 мая 2004 года за период с 05 мая 2004 по 26 августа 2024 года, судебных расходов, – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Громова В.Ю.

Решение в окончательной форме принято 05 декабря 2024 года.

Председательствующий Громова В.Ю.