Решение № 12-426/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 12-426/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 26 сентября 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Иркутска Крюков А.А., с участием защитника лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, адвоката Прокопьевой Т.И., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – адвоката Прокопьевой Т.И. на постановление № от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

16 июля 2018 года постановлением № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе защитник ФИО1 – Прокопьева Т.И. просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 с правонарушении не согласен, о чем указал в протоколе. Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующее требование Правил дорожного движения. Из обжалуемого постановления, а также из сложившейся дорожно-транспортной ситуации следует, что ДТП произошло по вине водителя К., который нарушил п. 10.1 ч. 2, 11.2 ПДД РФ. Постановление должностного лица не отвечает требованиям 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ.

В судебном заседании:

защитник Прокопьева Т.И. доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

К. просил постановление оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения, подтвердил сведения, изложенные в своих объяснениях, указал, что доводы о невиновности ФИО1 опровергаются пояснениями самого ФИО1 на месте происшествия, записями с камер видеонаблюдения, а также могут быть опровергнуты показаниями водителя фургона, который не зафиксирован в документах, но находился на месте происшествия.

В судебное заседание ФИО1, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем жалоба адвоката Прокопьевой Т.И. рассмотрена в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Данное требование закона должностным лицом, ведущим производство по настоящему делу, в полном объеме не выполнено.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 является недопустимым доказательством, поскольку в нем имеются исправления, не оговоренные в установленном законом порядке.

В обжалуемом постановлении указано, что водитель ФИО1 в нарушение п. 8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не убедился в безопасности, допустив столкновение с транспортным средством Volkswagen Touareg государственный номер № под управлением К., в результате дорожно-транспортного происшествия причинен материальный ущерб.

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 июля 2018 года не содержит ссылки на доказательства, их содержание не раскрыто, должностным лицом лишь перечислены документы, из которых невозможно сделать вывод не только о вине ФИО1, но и об обстоятельствах правонарушения вообще. Мотивировочная часть отсутствует, не дана оценка письменным объяснениям участников ДТП, другим доказательствам.

Таким образом, в нарушение требований ст. ст. 24.1, 26.11. 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, мотивировка принятого решения, в описательной части постановления отсутствует само указание на установленные должностным лицом обстоятельства совершения ДТП, так и конкретное описание объективной стороны инкриминируемого ФИО1 административного правонарушения.

При вынесении постановления должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, вина ФИО1 не доказаны в установленном законом порядке.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку в настоящий момент истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, то производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ от 16 июля 2018 года в отношении ФИО1 - подлежит отмене, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекращению, а жалоба его защитника Прокопьевой Т.И. - частичному удовлетворению.

Доводы жалобы о вине К. не являются предметом настоящего судебного заседания, поэтому рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ФИО1 – адвоката Прокопьевой Т.И. - удовлетворить частично.

Постановление № инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» К. от 16 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 - прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Крюков