Приговор № 1-222/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 1-222/2021

...

№ 1-222/2021

УИД 56RS0018-01-2021-000546-67


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Родыгиной Е.Г.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Кудашева А.А., помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абакумовой К.А., ФИО1,

защитника – адвоката Кожановой А.В.,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретарях Борейко И.С., Шакировой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ..., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ... примерно в 08 часов 35 минут, находясь около 1 подъезда ... под лавкой на земле нашла и получила в незаконное владение банковскую карту ... N* N, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для последней, на счету которой находились денежные средства. После чего ФИО2, достоверно зная, что данная карта оборудована системой оплаты «WI-FI» и для ее использования не требуется введение пин-кода, сформировала преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем бесконтактной оплаты покупок в магазинах. Затем ... в период времени с 08 часов 45 минут до 09 часов 11 минут, ФИО2, находясь в магазинах ..., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты Потерпевший №1, тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 N, используя ранее обнаруженную банковскую карту ... N* N при бесконтактной оплате покупок, а именно: в 08 часов 45 минут на сумму 320 рублей 99 копеек, в 08 часов 47 минут на сумму 229 рублей 99 копеек в магазине «... по адресу: ...; в 08 часов 49 минут на сумму 278 рублей в табачном павильоне «...», расположенном примерно в 3 метрах от ...; в 08 часов 55 минут на сумму 470 рублей, в 08 часов 57 минут на сумму 174 рубля в магазине «...», расположенном в торговом павильоне по адресу: ...; в 09 часов 04 минуты на сумму 428 рублей в табачном павильоне ..., расположенном по адресу: ...; в 09 часов 11 минут на сумму 139 рублей в магазине «...», расположенном по адресу: ... ...», а всего на общую сумму 2039 рублей 98 копеек. Таким образом, ФИО2 действуя единым умыслом, тайно похитила с вышеуказанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты покупок, денежные средства на общую сумму 2039 рублей 98 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней имущественный ущерб на указанную сумму, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании виновной себя в совершении преступления признала полностью при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым ... примерно в 08 часов 30 минут она присела на лавочку около 1 подъезда ..., где увидела, что под лавкой на земле лежит банковская карта ...». Она подумала, что на карточке могут находиться денежные средства, и у нее возник умысел похитить денежные средства с данной карты, решила приобрести на деньги, находящиеся на карте, продукты питания. Она осознавала, что денежные средства принадлежат не ей, и она не имеет права каким-либо способом распоряжаться деньгами. Она осмотрела карточку, поняла, что картой можно осуществлять покупки бесконтактно, где при оплате пин-код вводить не нужно. Также ей известно, что бесконтактная оплата проводится при покупке не более 1000 рублей. Она подобрала данную банковскую карту, после чего убрала ее к себе в карман. Какого-либо телефона она не находила и не видела. Затем она направилась в магазин «...» по адресу: ..., где решила купить товар, используя найденную ею карту и понимая, что денежные средства на счету данной банковской карты ей не принадлежат. В 08 часов 45 минут она приобрела упаковку майонеза, а также две пачки сигарет на общую сумму 320 рублей 99 копеек, расплатившись на кассовой зоне вышеуказанной найденной банковской картой ...». При покупке товара и оплаты его стоимости на кассовой зоне работники магазина у нее ничего не спрашивали, и не интересовались, принадлежит ли ей данная карта или нет. О том, что данная карта похищена и ей не принадлежит, кассиру она ничего не говорила. Далее пройдя кассовую зону и расплатившись за товар, она вспомнила, что необходимо купить шампунь, после чего она вернулась в торговый зал магазина «...», и приобрела одну упаковку шампуня, стоимостью 229 рублей 99 копеек, а именно ... в 08 часов 47 минут она снова направилась к кассовой зоне и расплатилась, найденной банковской картой ...». После чего, в тот же день в 08 часов 49 минут, она зашла в табачный павильон «...», расположенный примерно в 3 метрах от ..., где приобрела две пачки сигарет на общую сумму 278 рублей, расплатившись на кассовой зоне, найденной ею ранее банковской картой ...». При покупке товара и оплаты его стоимости на кассовой зоне продавец павильона у нее ничего не спрашивал, и не интересовалась, принадлежит ли ей данная карта или нет. О том, что данная карта, похищена и ей не принадлежит, кассиру она ничего не говорила. Купленный ею товар она положила в свою сумку, находящуюся при ней, а банковскую карту ... убрала в карман своей куртки. Затем она пешком дошла до магазина «...», расположенного в торговом павильоне по адресу: ..., где в 08 часов 55 минут приобрела колбасные изделия на общую сумму 470 рублей, расплатившись на кассовой зоне, найденной ею ранее банковской картой ...». При покупке товара и оплаты его стоимости на кассовой зоне продавец павильона у нее ничего не спрашивал, и не интересовался, принадлежит ли ей данная карта или нет. О том, что данная карта похищена и ей не принадлежит, кассиру она ничего не говорила. Она не знала, сколько денежных средств может быть на счету найденной ею банковской карты, поэтому старалась не превысить лимит, и не делать покупки сразу на большую сумму. Затем в тот же день она решила сделать ещё одну покупку и в 08 часов 57 минут приобрела в магазине «...» товар на сумму 174 рубля, расплатившись на кассовой зоне, найденной ею ранее банковской картой ...». После чего она зашла в ...», расположенный по адресу: ..., где в 09 часов 04 минут приобрела 4 пачки сигарет на общую сумму 428 рублей, расплатившись на кассовой зоне, найденной ею ранее банковской картой ...». При покупке товара и оплаты его стоимости на кассовой зоне продавец павильона у нее ничего не спрашивал, и не интересовался, принадлежит ли ей данная карта или нет. О том, что данная карта похищена и ей не принадлежит, кассиру она ничего не говорила. После чего она зашла в магазин «...», расположенный по адресу: ... ...», где в тот же день в 09 часов 11 минут купила печенье на общую сумму 139 рублей, расплатившись на кассе, найденной ею ранее банковской картой ...». При покупке товара и оплаты его стоимости на кассовой зоне продавец павильона у нее ничего не спрашивал, и не интересовался, принадлежит ли ей данная карта или нет. О том, что данная карта похищена и ей не принадлежит, кассиру она ничего не говорила. После чего она пошла на свою работу, где пробыла до 13 часов 00 минут. после чего, возвращаясь домой, она выкинула вышеуказанную банковскую карту ...» в мусорный контейнер, расположенный напротив ее дома. Свою вину признала полностью в содеянном раскаивается. Она осознает, что распоряжалась денежными средствами, находящимися на банковской карте, которые ей не принадлежали. О совершенном ею преступлении она никому не рассказывала.

Помимо признания подсудимой ФИО2 своей вины, ее вина полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1. следует, что на ее имя была оформлена дебетовая банковская карта ...», на счету которой находились принадлежащие ей денежные средства. Данную карту она хранила под чехлом своего сотового телефона. ... около 08 часов 00 минут она повела детей в детский сад. В саду она обнаружила отсутствие сотового телефона, решила, что оставила его дома. Когда вернулась домой, то поняла, что телефона и ее банковской карты дома также нет. Через некоторое время она стала звонить на «горячую линию» банка ...», чтобы заблокировать карту и ей сообщили, что с карты происходят списания денежных средств. Таким образом, с ее банковской карты ...» произошло хищение денежных средств на сумму 2039 рублей 98 копеек. Она получила от ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 2039 рублей 98 копеек. Ей полностью возмещен, причиненный имущественный ущерб. Претензий к ФИО2 она не имеет, та ей принесла извинения, она их приняла, просила не наказывать подсудимую.

На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля Свидетель №3. следует, что она работает в магазине «...» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте, а именно на кассе, где примерно в 08 часов 45 минут ФИО2 приобрела в этот день у них упаковку майонеза и две пачки сигарет, расплатившись за покупку банковской картой ...» на общую сумму 320 рублей 99 копеек. После чего приобрела шампунь на сумму 229 рублей 99 копеек, расплатившись также банковской картой ...». ... сотрудниками полиции в их магазине проводился осмотр места происшествия с участием ФИО2, которую она опознала. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта ...», которой расплачивалась ФИО2 похищена. Ей ФИО2 ... не поясняла, что карта ей не принадлежит, и карта похищенная. Она сама не спрашивала у ФИО2 о принадлежности карты и не сверяла паспортные данные по паспорту, т.к. это не входит в ее обязанности (л.д.59-61).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4., она работает в магазине «...» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте, где примерно в 08 часов 55 минут ФИО2 приобрела мясные изделия, совершив две покупки, расплатившись банковской картой ...» на общую сумму 470 рублей и 174 рубля. ... сотрудниками полиции в их магазине проводился осмотр места происшествия в присутствии ФИО2, которую она опознала. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта ...», которой расплачивалась ФИО2 похищена. Ей ... ФИО2 не поясняла, что данная карта ей не принадлежит, и что карта похищена. Она сама не спрашивала у ФИО2 о принадлежности карты и не сверяла паспортные данные по паспорту, т.к. это не входит в ее обязанности (л.д. 63-65).

Из показаний свидетеля Свидетель №5. следует, что она работает в табачном павильоне ...» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте и примерно в 09 часов 05 минут ФИО2 приобрела у них сигареты, расплатившись за покупку банковской картой ... на общую сумму 428 рублей. ... сотрудниками полиции в их табачном павильоне проводился осмотр места происшествия с участием ФИО2, которую она опознала. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта ... которой расплачивалась ФИО2, похищена. Ей ФИО2 ... не поясняла, что данная карта ей не принадлежит, и что карта похищенная. Она сама не спрашивала у ФИО2 о принадлежности карты и не сверяла паспортные данные по паспорту, т.к. это не входит в ее обязанности (л.д. 55-57).

Свидетель Свидетель №6. показала, что работает в магазине «... по адресу: ...А. ... она находилась на своем рабочем месте и в 09 часов 11 минут ФИО2 приобрела печенье, расплатившись за покупку банковской картой ...» на общую сумму 139 рублей, после чего приобрела шампунь на сумму 229 рублей 99 копеек, расплатившись также банковской картой ...». ... сотрудниками полиции в их магазине проводился осмотр места происшествия с участием ФИО2, которую она опознала. От сотрудников полиции ей стало известно, что картой ...», которой расплачивалась ФИО2 последней не принадлежит, что карта похищенная. ФИО2 ... ей ФИО2 не поясняла, что данная карта ей не принадлежит, и что карта похищенная. Она сама не спрашивала у ФИО2 о принадлежности карты и не сверяла паспортные данные по паспорту, т.к. это не входит в ее обязанности (67-69).

Из показаний свидетеля Свидетель №7. следует, что она работает в табачном павильоне «...» по адресу: .... ... она находилась на своем рабочем месте, и в 08 часов 48 минут ФИО2 приобрела у нее две пачки сигарет, расплатившись за покупку банковской картой ...» на общую сумму 278 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что карта ... ФИО2 не принадлежит, что карта похищенная. ФИО2 ... не поясняла, что данная карта ей не принадлежит, и что карта похищенная. Она сама не спрашивала у ФИО2 о принадлежности карты и не сверяла паспортные данные по паспорту, т.к. это не входит в ее обязанности (л.д. 71-74).

Помимо изложенных показаний, вина ФИО2 в совершенном преступлении также подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено помещение охранного блока ...» по адресу: ... изъят CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения за ..., упакованный в бумажный конверт надлежащим образом (л.д.8);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому осмотрено подсобное помещение магазина «...» по адресу: ... изъят CD-R диск, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения за ..., упакованный в бумажный конверт надлежащим образом (л.д.9);

- протоколом осмотра места происшествия от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 30 метрах от 1 подъезда .... ФИО2 показала место на данном участке, где ... примерно в 08 часов 35 минут ею была обнаружена банковская карта ...» (л.д.10-19);

- протоколом осмотра видеозаписи от ... и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому с участием ФИО2 и ее защитника осмотрены СD-R диски с видеозаписями с камер видеонаблюдения, изъятые в ходе осмотров места происшествия от ... по адресу: ... по адресу: .... ФИО2 пояснила, что в женщине на видеозаписях она полностью опознала себя и пояснила, что она ... находясь в указанных магазинах на видеозаписи, приобрела товар посредством оплаты банковской карте ...», которую нашла ранее (л.д.116-121);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрена копия выписки по счету N банковской карты ...», принадлежащему Потерпевший №1, где указаны произведенные операции (оплаты в магазинах) за .... Постановлением от ... данная выписка признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.123-124, 125-126, 127);

- протоколом осмотра документов (предметов) от ..., согласно которому осмотрены кассовые чеки из магазинов: «...», «...», «...» - все за .... Постановлением от ... данные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.129, 131-133, 134-135, 136).

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и оценивая каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, пришел к убеждению, что вышеуказанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, согласуются между собой, поэтому являются допустимыми и достоверными. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО2 по делу необходимое и достаточное количество.

Давая оценку признательным показаниям подсудимой ФИО2, о том, что именно она совершил хищение денежных средств на общую сумму 2039 рублей 98 копеек, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета последней, привязанного к банковской карте ...», рассчитавшись ею в магазинах «...», «...», табачном павильоне «...» и других, суд приходит к выводу, что данные показания являются логичными, последовательными, стабильными, согласуются с совокупностью исследованных доказательств, подтверждаются: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и Свидетель №7; протоколами осмотров места происшествия, осмотра предметов, в том числе видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазинов, на которых ФИО2 опознала себя, протоколом осмотра документов, в том числе кассовых чеков и выписок по операциям денежных средств на счету потерпевшей, а также совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оснований, по которым потерпевшая и свидетели могли бы оговаривать подсудимую, не установлено. Кроме того, потерпевшая и свидетели неприязненных отношений к подсудимой не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимой, суд исходит из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение, а также из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами.

Квалифицирующий признак совершение кражи «с банковского счета» полностью нашел свое подтверждение.

Судом установлено, что умысел ФИО2 был направлен на совершение с корыстной целью противоправного, безвозмездного, тайного изъятия и обращения в свою пользу денежных средств потерпевшей, имевшихся на ее банковском счете. С этой целью ФИО2 тайно похитила банковскую карту ...», принадлежащую Потерпевший №1, хотя у нее была реальная возможность не брать данную карту, отнести ее в правоохранительные органы, однако ФИО2 приобрела продукты питания на денежные средства, находящиеся на счете потерпевшей, привязанном к указанной карте, тем самым похитила денежные средства потерпевшей.

Преступление является оконченным, поскольку после хищения чужого имущества ФИО2 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При назначении наказания подсудимой, суд, исходя из требований ст. 6, ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой.

ФИО2 совершила одно умышленное оконченное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, ранее не судима, трудоустроена, имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным полиции характеризуется в целом положительно, по месту работы характеризуется исключительно положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании места, времени и способа совершения хищения, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие хронического заболевания у подсудимой, осуществление ухода за престарелыми родителями, являющимися ..., принесение публичных извинений потерпевшей, мнение потерпевшей, просившей не наказывать ФИО2, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи, а также ее поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания не связанного с лишением свободы – в виде штрафа.

Совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность подсудимой, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, дающими право на применение положений ст. 64 УК РФ и назначение ФИО2 наказания ниже низшего предела штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Такой вид наказания,по мнению суда, восстановит социальную справедливость и окажет положительное влияние на исправление осужденной. При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также материальное положение ФИО2, которая является трудоспособным лицом, трудоустроена, имеет заработок.

Учитывая степень общественной опасности, характер и конкретные обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую.

В связи с тем, что ФИО2 содержится под стражей с ..., суд считает необходимым применить к ней требования ч. 5 ст. 72 УК РФ, согласно которым, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Таким образом, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей, суд приходит к выводу о полном освобождении ее от назначенного ей наказания в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественный доказательств по делу необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в доход государства в размере 50 000 рублей.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить ФИО2 от назначенного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, с учетом срока содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства с ... по ... включительно.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диски, содержащие видеозаписи из магазинов за ..., документы, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья ... Е.Г. Родыгина

...

...

...

...