Приговор № 1-479/2020 от 15 октября 2020 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калуга 16 октября 2020 года

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего - судьи Львова М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Барсуковой Е.А.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Егорова Е.А., представившего удостоверение №670, ордер №000308 от 16.05.2020 года,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Акимовой О.Ю., представившего удостоверение №585, ордер №000475 от 18.06.2020 года

при секретаре судебного заседания Степченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой, в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1, п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ,

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере; незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, в 2018 году, в период, предшествующий 22 часам 20 минутам 02 ноября 2018 года, с целью незаконного сбыта потребителям, на территории г.Калуги, приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере - массой не менее 0,36 грамма.

2 ноября 2018 года ФИО1 в ходе телефонного разговора договорилась с гражданином под псевдонимом «Стас», который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», о сбыте ему наркотического средства за 1300 рублей.

В тот же день ФИО1, около 22 часов 20 минут, на участке местности, расположенном у входа в магазин «Красное и Белое», находящемся в д.13 по ул.Центральная г.Калуги, получила от гражданина под псевдонимом «Стас» указанную сумму в счет оплаты за наркотическое средство.

После этого гражданин под псевдонимом «Стас» и ФИО1 проследовали по адресу: <адрес>, где, в период с 22 часов 25 минут до 22 часов 32 минут тех же суток, ФИО1 незаконно сбыла путём передачи из рук в руки гражданину под псевдонимом «Стас» наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере - массой 0,36 грамма.

3 ноября 2018 года, в период с 00 часов 02 минут до 00 часов 10 минут, в служебном кабинете №307 здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, гражданин под псевдонимом «Стас» добровольно выдал сотруднику полиции приобретённое у ФИО1 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма.

2. ФИО1 и ФИО4, в 2018 году, в период предшествующий 22 часам 10 минутам 20 декабря 2018 года, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 совместно с ФИО4 разработали план совершения преступления, распределив между собой преступные роли.

Согласно данному плану, в обязанности ФИО1 входило незаконные приобретение, перевозка, расфасовка и хранение по места её жительства по адресу: <адрес>, наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», а также последующая передача соучастнику ФИО4 указанного наркотического вещества для дальнейшего незаконного сбыта.

В обязанности ФИО4 входил поиск лиц из числа потребителей наркотических средств для сбыта им наркотического средства – вещества, содержащего в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», сообщение об этом соучастнику ФИО1, получение от неё необходимого количества указанного наркотического средства, его незаконная перевозка на автомашине к месту сбыта и его незаконный сбыт потребителю.

Реализуя совместный с ФИО4 преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, в 2018 году, в период, предшествующий 22 часам 10 минутам 20 декабря 2018 года, незаконно приобрела у неустановленного лица наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,31 грамма, которое незаконно перевезла и стала хранить по месту своего проживания, в <адрес>, сообщив о наличии указанного наркотического средства ФИО4.

В 2018 году, в период, предшествующий 22 часам 10 минутам 20 декабря 2018 года, ФИО4, подыскал в качестве покупателя указанного наркотического средства гражданина под псевдонимом «Стас», который действовал в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», и сообщил об этом ФИО1.

20 декабря 2018 года, около 22 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО4 встретились с гражданином под псевдонимом «Стас» и в автомашине «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак <***>, припаркованной у д.19 по ул.Билибина г.Калуги сбыли ему путём передачи из рук в руки наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере, массой 0,31 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотик 1000 рублей.

20 декабря 2018 года, в период с 23 часов 25 минут до 23 часов 35 минут, гражданин под псевдонимом «Стас», в служебном кабинете №307 здания УНК УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику полиции приобретённое им у ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере - массой 0,31 грамма.

3. ФИО1, 11 июля 2019 года, в период с 08 часов 15 минут до 09 часов 30 минут, находилась по месту проживания её знакомой Потерпевший №1, в <адрес>. Увидев кошелёк, находящийся в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, ФИО1 решила похитить из него денежные средства.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь по указанному адресу, действуя тайно для окружающих и из корыстных побуждений, тайно похитила из сумки Потерпевший №1 принадлежащий последней кошелёк с денежными средствами в сумме 6600 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6600 рублей.

4. 07 августа 2019 года у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение имущества из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя задуманное, ФИО1, в указанный день, около 13 часов 30 минут, пришла в торговый зал вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: <...>, где взяла со стеллажей и сложила в сумку и пакет товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Агроторг»:

- 2 освежителя воздуха, каждый стоимостью 60 рублей 41 копейка, на сумму 120 рублей 82 копейки;

- бальзам, стоимостью 181 рубль 58 копеек;

- 2 пены для бритья, каждая стоимостью 93 рубля 43 копейки, на сумму 186 рублей 86 копеек;

- гель для бритья, стоимостью 205 рублей 78 копеек;

- упаковку сыра, стоимостью 218 рубля 73 копейки;

- 3 освежителя воздуха, каждый стоимостью 84 рубля 53 копейки, на сумму 253 рубля 59 копеек;

- банку кофе, стоимостью 186 рублей 04 копейки;

- банку кофе, стоимостью 309 рублей 81 копейка;

- 3 банки кофе, каждая стоимостью 306 рублей 64, на сумму 919 рублей 92 копейки,

а всего на общую сумму 2583 рубля 13 копеек.

После этого ФИО1 с похищенным имуществом вышла из магазина, но в указанный период её преступные действия стали очевидны для работника магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО9, который догнал её и потребовал вернуть похищенное. Однако ФИО1, данные требования проигнорировала и, осознавая, что её преступные действия стали носить открытый характер, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ООО «Агроторг» имущественный ущерб в размере 2583 рубля 13 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении инкриминированных ей преступлений признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и указав, что механизм и количество совершённых ей преступлений достоверно и точно изложен в постановлении о привлечении её в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Как видно из показаний ФИО1, оглашённых в ходе судебного заседания, она неоднократно в 2018 году сбывала наркотическое средство, известное ей под названием «скорость». Так, 2 ноября 2018 года, в своей квартире по адресу: <адрес>, она продала наркотик мужчине, которого знала под именем Стас за 1300 рублей. 20 декабря 2018 года они вместе с ФИО4 сбыли наркотик Стасу в автомашине «Daewoo Nexia», припаркованной у <адрес>, получив от него 1000 рублей. Также, 11 июля 2019 года, она, находясь по месту жительства Потерпевший №1, похитила у неё кошелёк с денежными средствами в сумме около 6500 рублей. 07 августа 2019 года она похитила и вынесла из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, товарно-материальные ценности. При выходе из магазина охранник потребовал вернуть похищенное, но она этого не сделала и убежала (т.4 л.д.127-131, 137-141, 148-151, 169-171, 177-179, 207-210, 227-230, т.8 л.д.23-26).

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении инкриминированных ему преступлений также признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ и указав, что механизм совершённого им преступления достоверно и точно изложен в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении. Как видно из показаний ФИО4, оглашённых в ходе судебного заседания, он является потребителем наркотического средства, известного ему под названием «соль». 20 декабря 2018 года он вместе с ФИО1 сбыли этот наркотик мужчине, которого он знал под именем Стас, в автомашине «Daewoo Nexia», припаркованной у <адрес>, получив от него 1000 рублей в качестве оплаты (т.5 л.д.8-11, 54-55, 59-61, 65-70, 74-79,88-91, т.8 л.д.39-42).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, она полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

По 1 эпизоду:

Как видно из справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, в ходе оперативно-розыскных мероприятий зафиксирована противоправная деятельность ФИО1, которая 02 ноября 2018 года, около 22 часов 30 минут, в <адрес>, незаконно сбыла гражданину под псевдонимом «Стас» за 1300 рублей наркотическое вещество, массой 0,36 грамма, содержащее в своем составе 1-фенил-2пирролидин-1илпентан-1-он (PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон» (т.1 л.д.107-110).

Согласно акту пометки и вручения технических средств и купюр, 2 ноября 2020 года гражданину под псевдонимом «Стас» были вручены технические средства и деньги в сумме 1300 рублей для приобретения у ФИО1 наркотического вещества (т.1 л.д.120-121).

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» усматривается, что 02 ноября 2018 года гражданин под псевдонимом «Стас» встретился у <адрес> с ФИО1 и передал ей деньги за наркотик. Затем ФИО1 и «Стас» вошли в подъезд дома по указанному адресу и проследовали в <адрес>. Затем «Стас» вышел из вышеуказанной квартиры и на служебном автомобиле проследовал в здание УНК УМВД России по Калужской области, где в присутствии понятых выдал приобретённое у ФИО1 наркотическое средство (т.1 л.д.113-114).

На основании акта выдачи и приема, 3 ноября 2018 года гражданин под псевдонимом «Стас» выдал сотрудникам полиции приобретённое у ФИО1 наркотическое вещество (т.1 л.д.122-124).

Из справки об исследовании и заключения эксперта усматривается, что вещество, добровольно выданное 3 ноября 2018 года гражданином под псевдонимом «Стас» содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,36 грамма (т.1 л.д.131-133, т.2 л.д.142-146).

Указанное наркотическое вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.17-19, 22-24).

Из протоколов прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, осмотра компакт-дисков с этими записями, усматривается, что на них зафиксированы переговоры, а также встреча ФИО1 и гражданина под псевдонимом «Стас», в ходе которых был совершён незаконный сбыт наркотических средств 2 ноября 2018 года, а также переговоры ФИО1 с иными лицами о сбыте наркотических средств (т.1 л.д.139-142, 143-144, 145-147).

Указанные компакт-диски с записями осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.2 л.д.150-189, 190-192).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО10 (т.2 л.д.86-87) и ФИО11 (т.2 л.д.89-90) указали, что принимали участие в качестве понятых при выдаче 3 ноября 2018 года гражданином под псевдонимом «Стас» сотрудникам полиции приобретённого у ФИО1 наркотического вещества.

По 2 эпизоду:

Как видно из справки о результатах оперативно-розыскной деятельности, в ходе оперативно-розыскных мероприятий зафиксирована противоправная деятельность ФИО1 и ФИО4, которые 20 декабря 2018 года, около 22 часов 15 минут, в автомашине «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес>, сбыли гражданину под псевдонимом «Стас» за 1000 рублей наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере, массой 0,31 грамма (т.1 л.д.190-193).

Согласно акту пометки и вручения технических средств и купюр, 2о декабря 2020 года гражданину под псевдонимом «Стас» были вручены технические средства и деньги в сумме 1000 рублей для приобретения у ФИО1 и ФИО5 наркотического вещества (т.1 л.д.199-201).

Из справки о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» усматривается, что 20 декабря 2018 года, около 22 часов 15 минут, ФИО1 и ФИО4 встретились с гражданином под псевдонимом «Стас» и в автомашине «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, припаркованной у <адрес> сбыли ему наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: PVP; ? - PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», в значительном размере, массой 0,31 грамма, получив от него в качестве оплаты за наркотик 1000 рублей.

В тот же день гражданин под псевдонимом «Стас», в здании УНК УМВД России по Калужской области, расположенном по адресу: <...>, добровольно выдал сотруднику полиции приобретённое им у ФИО1 и ФИО4 наркотическое средство (т.1 л.д.197-198).

На основании акта выдачи и приема, 20 декабря 2018 года гражданин под псевдонимом «Стас» выдал сотрудникам полиции приобретённое у ФИО1 и ФИО4 наркотическое вещество (т.1 л.д.202-204).

Из справки об исследовании и заключения эксперта усматривается, что вещество, добровольно выданное гражданином под псевдонимом «Стас» 20 декабря 2018 года содержит в своем составе 1-фенил-2-пирролидин-1илпентан-1-он (другие названия: PVP; ?-PVP; ?-пирролидинопентиофенон; ?-пирролидиновалерофенон; 2-пирролидиновалерофенон), которое является производным наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 0,31 грамма (т.1 л.д.210-211, т.3 л.д.10-13).

Указанное наркотическое вещество осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.3 л.д.17-19, 22-24).

Из протоколов прослушивания аудиозаписи и просмотра видеозаписи, осмотра компакт-дисков с этими записями, усматривается, что на них зафиксированы переговоры, а также встреча ФИО1 и ФИО4 с гражданином под псевдонимом «Стас», в ходе которых был совершён незаконный сбыт наркотических средств 20 декабря 2018 года, а также переговоры ФИО1 и ФИО4 с иными лицами о сбыте наркотических средств (т.1 л.д.139-142, 143-144, 145-147, 148-177).

Указанные компакт-диски с записями осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств к делу (т.3 л.д.43-66, 67-69).

В ходе личного досмотра задержанного ФИО4 обнаружены и изъяты телефон «Мейзу» и банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.232-235)

В ходе осмотра на указанном телефоне обнаружена электронная переписка ФИО4 с потребителями наркотических средств (т.3 л.д.35-37)

Указанные изъятые у ФИО4 предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.3 л.д.38-40)

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО13 (т.2 л.д.196-197) и ФИО14 (т.2 л.д.199-200) указали, что принимали участие в качестве понятых при выдаче 20 декабря 2018 года гражданином под псевдонимом «Стас» сотрудникам полиции приобретённого у ФИО1 и ФИО5 наркотического вещества.

Свидетель ФИО15 показал, что в конце января 2019 года он в качестве понятого участвовал при личном досмотре ФИО4, у которого сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки «Мейзу» и банковская карта (т.2 л.д.202-203).

Также, о виновности подсудимых по 1 и 2 инкриминированным эпизодам совершения преступлений свидетельствуют следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:

Из показаний свидетеля под псевдонимом «Стас», чьи данные сохранены в тайне, установлено, что он был внедрен в преступное окружение ФИО1 и ФИО4, которые занимались сбытом наркотических средств. 02 ноября 2018 года они по телефону договорились с ФИО1 о продаже ему наркотика на сумму 1300 рублей и договорились о встрече. В тот же день в здании УНК УМВД России по Калужской области сотрудником полиции ему были вручены денежные средства в сумме 1300 рублей, с которых была снята копия, а так же цифровые аудио и видеозаписывающая техника. После чего, он, под наблюдением сотрудников полиции, приехал к месту встречи с ФИО1, к <адрес>. Там он передал ФИО1 деньги в сумме 1300 рублей, после чего, по предложению последней, они прошли в <адрес> ФИО1 передала ему пакет с наркотическим средством, после чего он вернулся в здание УНК УМВД России по Калужской области, где добровольную выдал сотруднику полиции приобретённый у ФИО1 пакет с веществом.

20 декабря 2018 года он по телефону договорился с ФИО4 о приобретении наркотического средства на сумму 1 000 рублей, договорившись встретиться для этого. В тот же день в здании УНК УМВД России по Калужской области ему были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, с которых была снята копия, а так же ему аудио и видеозаписывающая техника. Затем он, под наблюдением сотрудников полиции, на Площади Московской г.Калуги, встретился с ФИО6 и ФИО7, которые приехали на автомобиле марки «Daewoo Nexia». Он сел в салон автомобиля и они проследовали к <адрес>. Там ФИО6 передала ему пакет с наркотическим веществом, а он передал за него ФИО7 1000 рублей. После этого он направился в здание УНК УМВД России по Калужской области, где добровольно выдал сотруднику полиции приобретённый у ФИО1 и ФИО4 пакет с веществом (т.2 л.д.83-85, 193-195).

Как следует из показаний свидетеля ФИО16 – сотрудника полиции, в ноябре 2018 года в УМВД России по Калужской области поступила оперативная информация о противоправной деятельности ФИО1 и ФИО4, которые занимались сбытом наркотических средств.

Он принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях по документированию преступной деятельности ФИО1 и ФИО4, для чего в окружение указанных лиц был внедрён гражданин под псевдонимом «Стас» и в ходе которых было установлено следующее.

2 ноября 2018 года ФИО1 договорилась со «Стасом» о сбыте ему наркотического средства, для чего они в тот же день встретились у <адрес>, где «Стас» передал ей 1300 рублей в счет оплаты за наркотическое средство. Затем ФИО1, в квартире по адресу: <адрес>, передала «Стасу» наркотическое средство.

20 декабря 2018 года, ФИО1 и ФИО4, в автомашине «Daewoo Nexia», припаркованной у <адрес>, вновь, предварительно договорившись о встрече, сбыли «Стасу» наркотическое средство за 1000 рублей (т.2 л.д.67-71,73-74).

В целом аналогичные показания дали свидетели - сотрудники полиции ФИО17 (т.2 л.д.75-78) и ФИО18 (т.2 л.д.80-81).

Свидетели ФИО19 (т.2 л.д.215-216), ФИО20 (т.2 л.д.218-219) и ФИО21 (т.2 л.д.221-222) показали, что ранее приобретали у ФИО2 и ФИО3 наркотические средства.

По 3 эпизоду:

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения кражи из сумки Потерпевший №1 принадлежащий последней кошелька с денежными средствами – <адрес>, расположенная в <адрес> (т.2 л.д.3-13).

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что утром 11 июля 2019 года к ней по месту жительства пришла её знакомая ФИО1 и попросила у неё на время детскую коляску. Она пошла за коляской в коридор, оставив ФИО6 одну в прихожей. Затем ФИО6 ушла из её квартиры, а она сразу же после этого обнаружила пропажу своего кошелька, который лежал в сумке, находящейся в прихожей квартиры и в котором находились денежные средства в сумме 6600 рублей. Также в кошельке находились банковские карты различных банков, а в 14 часов 09 минут 15 июля 2019 года ей пришло смс - сообщение, свидетельствующее о попытке с помощью её банковской карты совершить покупку. Впоследствии она узнала, что кражу кошелька у неё совершила ФИО8 (т.3 л.д.175-177, 179-181).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, утром 11 июля 2019 года к ним по месту жительства пришла подруга его жены Потерпевший №1 -ФИО8. Спустя 15-20 минут он уехал, а около 10 часов ему позвонила жена и сообщила, что из их квартиры совершена кража её кошелька, в которой она подозревает ФИО1. В кошельке, со слов жены, находились деньги в сумме 6600 рублей, а также банковские карты и водительское удостоверение жены (т.3 л.д.244-247).

Свидетель ФИО23 пояснила, что в один из дней летом 2019 года она встретилась со своей знакомой ФИО8 в городе Калуге. По предложению ФИО6 и за деньги последней они сняли на сутки квартиру, а затем гуляли по улице Воронина г.Калуги. Там ФИО6 сказала, что ей необходимо проверить, имеются ли на счетах банковских карт, которые были у неё при себе, денежные средства, для чего они зашли в магазин сухофруктов. Там ФИО6 попробовала расплатиться за приобретённый товар имеющимися у неё банковскими картами, но это ей не удалось в связи с отказом банка на проведение операции. После этого они покинули указанный магазин, и на улице ФИО6 эти банковские карты выбросила (т.3 л.д.231-232).

Из показаний свидетеля ФИО24 следует, что она является индивидуальным предпринимателем и работает в своём магазине по адресу: <...>. В один из дней июля 2019 года, когда она находилась на рабочем месте, в обеденное время в магазин зашли две девушки. Одна из этих девушек попыталась оплатить покупку сока банковской картой, однако ей это не удалось в связи с отказом банка на проведение операции, после чего они оплатили покупку наличными денежными средствами и покинули магазин (т.3 л.д.234-237).

По 4 эпизоду:

В ходе осмотра места происшествия установлено место совершения открытого хищения имущества ООО «Агроторг» – торговый зал магазина «Пятерочка 4189», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камер видеонаблюдения магазина за 07 августа 2019 года (т.2 л.д.29-36).

В ходе осмотра указанной видеозаписи установлено, что ФИО1 07 августа 2019 года в период с 13 часов 30 минут до 13 часов 37 минут совершила хищение товарно-материальных ценностей из торгового зала указанного выше магазина (т.4 л.д.97-100).

Компакт-диски с данной видеозаписью признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.101-104).

Согласно представленных финансовых документов установлено, что стоимость имущества, похищенного ФИО1 из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» составляет 2583 рубля 13 копеек (т.4 л.д.63-72)

Данные документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.4 л.д.89-92, 93-96).

Из показаний представителя потерпевшего ФИО35 усматривается, что 07 августа 2019 года ФИО1 похитила имущество из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> на сумму 2583 рубля 13 копеек. В настоящее время материальный ущерб, причиненный ООО «Агроторг», ФИО8 возмещён в полном объеме (т.4 л.д.54-55).

Согласно показаний свидетеля ФИО9, 07 августа 2019 года он в качестве сотрудника охраны находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>. В указанный день в магазин зашла девушка, впоследствии он узнал, что это была ФИО1, которая начала складывать различные товары в свою сумку, а затем, не оплатив эти товары, вышла из магазина. Увидев это, он выбежал на улицу, догнал ФИО6 и потребовал вернуть товар, однако она отказалась это сделать и скрылась на автомобиле под управлением её знакомого (т.4 л.д.73-75).

Свидетель ФИО25 пояснил, что вместе со своей знакомой ФИО1 на его автомашине марки «Рено Дастер» в августе 2019 года, по просьбе последней, приехали в магазин «Пятерочка», находящийся по адресу: <...>. Он остался в машине, а ФИО6 пошла в этот магазин. Примерно через 15-20 минут ФИО6 вышла из магазина, но около машины её задержал сотрудник охраны, пояснив, что ФИО6 похитила из магазина товары. ФИО6 оплатить товар отказалась, села в его машину и они уехали (т.4 л.д.83-84).

Показания свидетелей ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, оглашённые в ходе судебного заседания, какой-либо информации, имеющей значение для рассмотрения настоящего уголовного дела, не содержат.

Исследовав и оценив каждое доказательство преступной деятельности подсудимых с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимых и свидетелей суд находит правдивыми и достоверными, поскольку они логичны, носят подробный и последовательный характер, дополняют друг друга, и не содержат противоречий относительно существенных для квалификации действий каждого подсудимого обстоятельств, согласуются между собой и с другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с установленными судом фактическими обстоятельствами дела.

Судебные экспертизы по уголовному делу проведены квалифицированными экспертами, обладающими достаточным опытом работы и стажем экспертной деятельности, поэтому сомнений выводы экспертов у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их достоверными.

Результаты оперативно-розыскной деятельности получены и представлены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а также «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору или в суд» и отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, в связи с чем суд оценивает их как допустимые и достоверные доказательства виновности каждого подсудимого, так как они подтверждены показаниями свидетелей и свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

На основании изложенного суд, оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела и заслушав мнения участников судебного заседания со стороны обвинения и защиты, квалифицирует действия подсудимых

ФИО1:

- по первому эпизоду – по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по второму эпизоду - по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

- по третьему эпизоду – по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

- по четвёртому эпизоду – по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

ФИО4 – по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила два особо тяжких преступления и два преступления средней тяжести, ранее не судима, психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за каждое совершённое преступление, суд признаёт её активное способствование раскрытию и расследованию каждого преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновной, направленных на сотрудничество с органами следствия, связанных с представлением указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, признание ей своей вины, беременность, а, кроме того, по 4 эпизоду преступления - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Установлено, что ФИО1 имеет двоих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, участия в их воспитании не принимает, в связи с чем суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего наказание подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 за каждое совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64, ст.82 УК РФ и для изменения категории каждого преступления, за совершение которого она осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимой за каждое преступление наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями инкриминированных ей статей УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 суд назначает в соответствии с положениями ст.69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную подсудимой ФИО1, в виде заключения под стражу, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку она осуждается к лишению свободы. Начало срока отбытия наказания ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежит период её нахождения под стражей с 18 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Подсудимый ФИО4 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, психиатрической помощью не пользуется, на учёте у врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно и положительно, по месту работы - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, в соответствии с положениями ст.61 УК РФ, за совершённое преступление, суд признаёт его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, связанных с представлением указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступлений, дачей правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО4 за совершённое преступление суд применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и для изменения категории преступления, за совершение которого он осуждается, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку это не позволит обеспечить достижение целей наказания, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией инкриминированной ему статьи УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в связи с чем назначает ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку подсудимый ФИО4 осуждается к наказанию в виде лишения свободы, суд, до вступления приговора в законную силу, избирает в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Начало срока отбытия наказания ФИО4 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачёту в срок отбытия наказания подлежат периоды его нахождения под стражей с 24 января 2019 года по 9 августа 2019 года включительно и с 16 октября 2020 года, то есть со дня постановления приговора, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ей наказание:

- по первому эпизоду - по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет;

- по второму эпизоду - по п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев;

- по третьему эпизоду - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

- по четвёртому эпизоду - по ч.1 ст.161 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время её содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 18 августа 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, с учётом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в периоды с 24 января 2019 года по 9 августа 2019 года включительно и с 16 октября 2020 года, то есть со дня постановления приговора, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

1. Наркотические средства - хранить в комнате хранения наркотических средств УМВД России по Калужской области до разрешения по существу уголовных дел № и №.

2. Компакт-диски с записями оперативно-розыскных мероприятий и камер видеонаблюдения, товарные накладные - хранить при уголовном деле.

3. Банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, сотовый телефон марки «Мейзу» - возвратить по принадлежности осуждённому ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Председательствующий:

судья М.А. Львов