Приговор № 1-54/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 1-54/2021

Дело № УИД 52RS0019-01-2021-000363-81

производство № 1-54/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ардатов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ардатовского районного суда Нижегородской области Кащук Д.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ардатовского района Нижегородской области Шершневой Д.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Ардатовского района НОКА ФИО2, представившей ордер № и удостоверение №,

при секретаре Панкратовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>5, фактически проживающего по адресу: <адрес> военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на территории Ардатовского района Нижегородской области, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Нижнего Новгорода Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовного наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Административное наказание до настоящего времени не отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО1, находясь в <адрес> употребил спиртное. После этого у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком № в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 00 минут, до 23 часов 35 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию, по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее по тексту - Правил), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, привел его в движение и поехал на указанном автомобиле по улицам <адрес>. Около 23 часов 35 минут при движении в районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский».

Старшим инспектором (дорожно-патрульной службы) (дислокация р.п.Ардатов) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, у ФИО1 было обнаружено наличие признаков опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы (дислокация р.п.Ардатов) отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком <***>, о чем составлен соответствующий протокол. После этого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 28 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 было предложено – пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения алкотектор «Юпитер-К», заводской № однако, ФИО1 от его прохождения отказался.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут старшим инспектором дорожно-патрульной службы ОДПС ГР1БДД МО МВД России «Кулебакский» ФИО3 ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, о том, что «водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения».

В судебном заседании ФИО1 с согласия государственного обвинителя, добровольно, после проведения консультации с защитником, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд удовлетворил ходатайство подсудимого, поскольку он совершил преступление, не относящееся к категории тяжких либо особо тяжких, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник согласны с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия жизни его семьи.

С учетом данных о личности ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд на основании п. «г,и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, которой фактически является его объяснение, данное до возбуждения уголовного дела (л.д. 18), активное способствование раскрытию и расследованию преступления; на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительные характеристики по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и от администрации р.п.Ардатов Нижегородской области, положительную характеристику с места работы, смягчающие наказание обстоятельства, суд, с учетом положений ч.1 ст. 49 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основных иных, альтернативных обязательным работам видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве дополнительного наказания суд назначает лишение права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ в виде и месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Направить копию приговора в ГИБДД при УМВД России по Нижегородской области для контроля за исполнением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №, хранящийся по адресу: <адрес>, <адрес> владельца ФИО8, - оставить по принадлежности; водительское удостоверение на имя ФИО1 №, хранящееся в материалах уголовного дела, - направить в ГИБДД при УМВД России по Нижегородской области для исполнения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами; DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.А. Кащук

.
.

.
.