Апелляционное постановление № 22-1394/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 22-1394/2019

Судья 1-й инстанции – Карпова Н.С. № 22-1394/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 мая 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при секретаре Сержант М.А., с участием осужденного ФИО1 – посредством видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Сидорова А.А., прокурора Пашинцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося Дата изъята в <адрес изъят> о приведении приговора Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 года и апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2017 года в соответствие с Федеральным законом от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ,

оставлено без удовлетворения.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 года (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от 1 августа 2017 года) ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ на 8 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Иркутской области обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ и снижении наказания.

Постановлением Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда отменить, привести приговор Хоринского районного суда Республики Бурятия от 6 февраля 2017 в соответствие с Федеральными законами № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года, № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года № 375-ФЗ от 6 июля 2016 года, с учетом Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» и снизить наказание. В обоснование жалобы указывает, что он не является осужденным за преступление при особо опасном рецидиве, не применялось наказание в виде смертной казни и не заменялось в порядке помилования пожизненным лишением свободы, он не осужден за преступления, указанные в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. С 16 мая 2014 года по 29 августа 2016 года он находился под арестом в СИЗО-1 г. Улан-Удэ Республики Бурятия и неприменение Федерального закона № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года является несправедливым, поскольку согласно внесенным изменениям в ч. 3 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в сроки ареста из расчета один день за два дня.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Сидоров А.А. в защиту осужденного ФИО1 апелляционную жалобу поддержали по основаниям в ней изложенным.

Прокурор Пашинцева Е.А. с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление суда без изменения.

Изучив материалы судебного разбирательства, проверив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года ст. 72 УК РФ дополнена ч. 3.1, в соответствии с которой, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день за: один день отбывания наказания в тюрьме либо исправительной колонии строгого или особого режима; полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима; два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Поскольку ФИО1 осужден к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, то в соответствии с вышеуказанными положениями уголовного закона время содержания ФИО1 под стражей засчитывается из расчета один день за один день в исправительной колонии строгого режима, что не улучшает положения осужденного по сравнению с уголовным законом, примененным при постановлении приговора.

В соответствии со ст. 10 УК РФ обратную силу имеет уголовный закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление.

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что приговор не подлежит приведению в соответствие с Федеральным законом № 186-ФЗ от 3 июля 2018 года.

Доводы осужденного о внесении изменений в ч. 3 ст. 72 УК РФ согласно которым время содержания под стражей засчитывается в сроки ареста из расчета один день за два дня необоснованны, поскольку положения ч. 3 ст.72 УК РФ не относимы к осужденному. ФИО1 наказание в виде ареста, предусмотренное п. «и» ст. 44 и ст. 54 УК РФ не назначалось, следовательно, положения ч. 3 ст. 72 УК РФ не могли к нему применяться. Период с 16 мая 2014 года по 29 августа 2016 года, вопреки доводам жалобы, является временем содержания под стражей в качестве меры пресечения. В этот период ФИО1 не назначалось наказание в виде ареста о котором указано в ч. 3 ст. 72 УК РФ, он не отбывал ареста.

Нельзя признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о необходимости приведения приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон Федеральными законами № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года № 375-ФЗ от 6 июля 2016 года.

Приговор вынесен после вступления в силу данных Федеральных законов.

Суд, разрешавший ходатайство ФИО1 в порядке исполнения приговора не вправе был оценивать правильность применения уголовного закона при постановлении приговора.

Таким образом отсутствие в обжалуемом постановлении ссылок на указанные Федеральные законы правомерно.

Довод апелляционной жалобы о необходимости руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд апелляционной инстанции также находит безосновательным. Каких-либо изменений уголовного закона после вынесения приговора, которые смягчали бы наказание ФИО1 либо каким-то иным образом улучшали бы его положение, не имеется.

Указание в апелляционной жалобе на то, что не имеется условий, указанных в ч. 3.2 ст. 72 УК РФ при которых время содержания под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день, не порочит выводов суда в какой-либо их части, поскольку суд первой станции исходил из положений, предусмотренных п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ. По этому же основанию не имеют правового значения указанные в жалобе сведения, что в действиях ФИО1 отсутствовал рецидив преступлений.

Процедура рассмотрения судом ходатайства в апелляционной жалобе не оспаривается, суд апелляционной инстанции также не находит нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления.

Выводы суда об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного основаны на правильном применении уголовного закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Иркутского районного суда Иркутской области от 7 марта 2019 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Морозов