Решение № 2-77/2025 2-77/2025~М-58/2025 М-58/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-77/2025

Дело № 2-77/2025 УИД 76RS0006-01-2025-000086-95

М.Р. 23.06.2025г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной налоговой службы Ивановской области и ФИО2 об исключении имущества из описи (снятия ареста),

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском об исключении из описи и снятия ареста, на автомобиль <данные изъяты>, наложенного 18.03.2025г. судебным приставом – исполнителем Некоузского РОСП УФССП России по ЯО в ходе исполнительного производства, возбужденного 17.06.2024г. за № 59184/24/98037ИП в отношении должника ФИО2

В обоснование требований указывает, что автомобиль <данные изъяты> приобретен им 06.04.2023г. по договору купли – продажи у ФИО3, о каких – либо ограничениях на момент покупки автомобиля он информирован не был, является добросовестным приобретателем, до настоящего времени использует транспортное средство.

ФИО1 просил провести судебное заседание без его участия, иск поддержал.

Ответчики УФНС Ивановской области и ФИО2, третьи лица СОСП по Ивановской области ГМУ ССП России, ГМУ ССП России, Некоузский РОСП УФССП России по Ярославской области, ФИО3 в судебное заседание не явились и представителей не направили, возражений на иск не представили, извещены надлежаще.

УФНС Ивановской области представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя, указано, что в отношении ФИО2 17.06.2024г. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по налогам, пени, штрафам, до настоящего времени денежные средства в погашение задолженности в бюджет не поступили.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Документально подтверждено, что 14.06.2024г. УФНС Ивановской области выдан исполнительный документ № 801 о взыскании задолженности по налогам и сборам за счет имущества ФИО2 в размере 74174,80 руб.

17.06.2024г. судебным приставом – исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 59184/24/98037-ИП.

Согласно карточке учета транспорного средства - легкового автомобиля <данные изъяты>, его собственником является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56).

В рамках исполнительного производства 17 июня 2024 года судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО4 вынесено постановление, которым установлен запрет на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении указанного транспортного средства должника - легкового автомобиля <данные изъяты>. Исполнение постановления поручено подразделению ГИБДД МВД России.

05.11.2024г. объявлен исполнительский розыск имущества ФИО2 – вышеуказанного автомобиля.

17 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о поручении Некоузскому РОСП по Ярославской области о проведении проверки местонахождения вышеуказанного автомобиля.

18 марта 2025г. судебным приставом-исполнителем СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего истцу ФИО2

18 марта 2025г. автомобиль <данные изъяты> выявлен по адресу: <адрес> у владельца ФИО1, начальником Некоузского РОСП по Ярославской области оставлен акт о наложении ареста на указанное транспортное средство.

В соответствии с ч.1 ст. 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 23.11.2024) «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Исходя из разъяснений п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 N 50 (ред. от 19.11.2024) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В силу п.50 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывал и пояснил в предыдущем судебном заседании о том, что 06 апреля 2023 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <данные изъяты>, при этом денежные средства за автомобиль в сумме 100 000 руб. переданы продавцу до подписания договора. Автомобиль был зарегистрирован на имя ФИО2, у которого был приобретен продавцом ФИО3 по договору от 07.04.2022г. В дальнейшем истец обратился в органы ГИБДД с целью регистрации права собственности на приобретенный автомобиль, однако в регистрации права собственности было отказано ввиду наложения запрета на регистрационные действия. В связи с чем, он до настоящего времени не может оформить на себя транспортное средство, транспортный налог ему не начисляется. Тем не менее, он в период с декабря 2023г. по декабрь 2024г., а также с декабря 2024г. по декабрь 2025г. застраховал свою гражданскую ответственность как владельца транспорного средства в <данные изъяты>, использовал транспортное средство открыто и добросовестно, производил расходы по содержанию и обслуживанию автомобиля. Привлекался к административной ответственности как владелец спорного транспорного средства.

Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2023г. между продавцом ФИО3 и покупателем ФИО1 заключен договор купли – продажи автомобиля <данные изъяты> за 100000 руб.. Как следует из договора, продаваемое транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запретом (арестом) не состоит (л.д. 88).

ФИО3 приобрела вышеуказанное транспортное средство у ФИО2 по договору купли – продажи от 07.04.2022г. (л.д. 88 об.ст.).

В силу п.1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу приведенного положения, право собственности на спорное транспортное средство возникло у ФИО3, а в дальнейшем у ФИО1 с момента заключения соответствующих договоров, предусматривающих одномоментный расчет и передачу транспорного средства, которые никем не оспорены.

При этом, на даты вынесения постановления об установлении запрета на совершение действий по распоряжению, на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства 17 июня 2024 года и наложения на него ареста 18 марта 2025г., автомобиль <данные изъяты> состоял и до настоящего времени состоит на регистрационном учете на имя ФИО2

Доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи в подразделение РЭО ГИБДД МО МВД России «Некоузский» не представлено. Как следует из ответа на запрос суда МО МВД России «Некоузский», сведений об обращении ФИО1 в ФИС ГИБДД-М не имеется (л.д. 35). Доводы истца об обращении в РЭО ГИБДД устной форме и об отказе в этом подтверждения не нашли.

Вместе с тем, регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, и действующее законодательство не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал.

В то же время, права на спорное транспортное средство не могут быть обусловлены только формальным соблюдением письменной формы договора с учетом положений п.1 ст. 209 ГК РФ о том, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Документально подтверждено, что на периоды с 09.12.2023г. по 08.12.2024г. и с 09.12.2024г. по 08.12.2025г. ФИО1 в <данные изъяты> заключены и надлежащим образом оплачены договоры страхования гражданской ответственности владельца ТС автомобиля <данные изъяты>. (л.д. 119-121).

Постановлением от 02 декабря 2013г. ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ как владелец автомобиля <данные изъяты>.

Так же установлено и следует из представленных истцом документов, что в 2023-2024г.г. ФИО1 систематически приобретались запасные части и расходные материалы для автомобиля <данные изъяты>, в том числе свечи зажигания, комплект блок фар, реле указателя поворотов, фильтры, насосы, стойки стабилизатора и т.д., оплачивались работы в автосервисе, в том числе за мойку автомобиля и замену тормозной жидкости (л.д. 169-178).

Таким образом, истцом представлены допустимые и относимые доказательства, свидетельствующие о фактической принадлежности ему спорного автомобиля на праве собственности, реализации правомочий собственника и несения бремени расходов на спорное транспортное средство.

Так же суд учитывает, что исполнительное производство № 59184/24/98037ИП в отношении ФИО2 возбуждено СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России 17.06.2024г., уже после приобретения истцом спорного транспорного средства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд разрешает спор в пределах заявленных истцом требований, вытекающих из распорядительных действий в исполнительном производстве № 59184/24/98037ИП СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 17.06.2024г. Применение обеспечительных мер в иных исполнительных производствах, в том числе возбужденных в отношении ФИО2 до приобретения истцом спорного автомобиля, предметом рассмотрения в настоящем деле не являются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, отменив обеспечительные меры в виде запрета на регистрационные действия, наложенные на автомобиль марки <данные изъяты>, а также в виде ареста транспорного средства в рамках исполнительного производства № 59184/24/98037-ИП СОСП по Ивановской области ГМУ ФССП России от 17.06.2024г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова