Решение № 2-1107/2021 2-1107/2021(2-7738/2020;)~М-7676/2020 2-7738/2020 М-7676/2020 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-1107/2021

дело № 2-1107/2021 (2-7738/2020)

УИД: 56RS0018-01-2020-010531-69


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Радаевой О.И.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, указав, что 14 августа 2020 года около дома N по проспекту Гагарина г.Оренбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под его управлением, автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4 Происшествие произошло по вине водителя ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование». В результате происшествия автомобилю «...» причинены механические повреждения. АО «МАКС» произвело выплату страхового возмещения в сумме 161000 рублей. Согласно экспертному заключению N от ... стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 282155 рублей. Поскольку страховой суммы недостаточно для полного возмещения ущерба, окончательно взыскать с ответчика: 164400 рублей, составляющих разницу между рыночной стоимостью восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства и стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа по договору ОСАГО; расходы на оплату юридических услуг в сумме 15000 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3624 рубля; почтовые расходы в сумме 391,28 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 1500 рублей.

Определением суда от 10 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением суда от 31 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «МАКС», ФИО5, ФИО4, САО «ВСК Страховой Дом».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Представитель истца ФИО2 (нотариальная доверенность N от ...) в судебном заседании требования иска поддержал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен.

Представители третьих лиц АО «АльфаСтрахование», АО «МАКС», САО «ВСК», третьи лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Установлено, что 14 августа 2020 года по адресу: <...> дN, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО3, автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО1, и автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, под управлением ФИО4

Водитель ФИО3, управляя транспортным средством «...» нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, не выдержал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «...», и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 августа 2020 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в сумме 1500 рублей.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца «...», государственный регистрационный знак N, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «МАКС» по договору ОСАГО серии N.

18 сентября 2020 года ФИО1 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении.

22 сентября 2020 года страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства. Платежным поручением N от ... страховщик произвел выплату страхового возмещения в сумме 161000 рублей.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Считая выплаченное возмещение недостаточным для восстановления поврежденного транспортного средства, истец организовал оенку стоимости восстановительного ремонта.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта ... N от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля «...», государственный регистрационный знак N, на момент ДТП без учета износа составляет 282155 рублей, с учетом износа 224649 рублей.

В связи с оспариванием стоимости восстановительного ремонта по ходатайству представителя ответчика определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 10 февраля 2021 года назначена автотехническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ...

Согласно заключению эксперта ... N от ... стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «...», государственный регистрационный знак N, по повреждениям, полученным в результате ДТП от 14 августа 2020 года, с применением Единой методики, с учетом износа, составляет 128600 рублей, без учета износа рыночная стоимость 293000 рублей.

Суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта ...., поскольку оно обосновано экспертом, составлено с применением современных методов оценки. У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, оно выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в соответствии со стандартами и правилами оценочной деятельности. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Данное экспертное заключение сторонами не оспорено.

В соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца ущерб в сумме 132000 рублей, из расчета: рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа 293000 рублей – страховое возмещение 161000 рублей.

Определяя размер возмещения, суд не соглашается с доводами стороны истца, что к расчёту ущерба с учётом износа должна быть принята сумма, установленная судебным экспертом (128600 рублей), а не фактически выплаченное страховое возмещение (161000 рублей) и с ответчика должно быть взыскано 164000 рублей (293000 -128600).

Суд исходит из того, что взыскание ущерба с учётом суммы, установленной экспертом, приведет к неосновательному обогащению истца, так как в результате такого взыскания он получит возмещение, превышающее рыночную стоимость восстановительного ремонта (161000 + 164000 = 325000). При этом суд учитывает, что страховщиком, привлечённым к участию в деле, не заявлено самостоятельных требований относительно взыскания излишне выплаченного страхового возмещения.

В силу статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению понесённые судебные расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Процент удовлетворённых требований составляет 80,49 % (132000 рублей х 100 % / 164400 рублей).

Истцом оплачены услуги по оценке ущерба в сумме 6000 рублей, государственная пошлина в сумме 3624 рубля, нотариальные расходы в сумме 1500 рублей, почтовые расходы в сумме 391,28 рублей, расходы на оплату юридических услуг 15000 рублей.

Применяя правила пропорциональности, суд взыскивает в пользу истца судебные расходы в следующих суммах: 4829,40 рублей за составление отчета об оценке стоимости ремонта; 3090,82 рубля государственная пошлина, 1521,26 рублей за услуги нотариуса и почтовые расходы, 12073,50 рублей юридические услуги.

В суд поступило ходатайство эксперта ... о взыскании расходов на оплату его услуг по проведению судебной экспертизы в сумме 18000 рублей.

Исходя из результатов рассмотрения дела, с ответчика ФИО3 в пользу ... за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию 14488,20 рублей, с истца ФИО1 3511,80 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием от 14 августа 2020 года, и судебных расходов 153514 рублей 98 копеек, из которых:

132000 рублей расходы на восстановительный ремонт;

4829,40 рублей расходы на оплату услуг независимого эксперта;

12073,50 рублей расходы на оплату юридических услуг;

1521,26 рублей почтовые расходы и за услуги нотариуса;

3090,82 рубля расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу эксперта ... 14488,20 рублей за услуги по проведению экспертизы.

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ... 3511,80 рублей за услуги по проведению экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий- судья Радаева О.И.

мотивированное решение составлено 05.07.2021

подлинник решения подшит в деле №2-1107/2021

дело хранится в Ленинском районном суде г. Оренбурга

решение не вступило в законную силу