Решение № 2-4874/2025 2-608/2026 2-608/2026(2-4874/2025;)~М-3244/2025 М-3244/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-4874/2025

Дело № 2-608(2026)

32RS0027-01-2025-007143-57


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 17 февраля 2026 года

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.

при секретаре Калениковой К.О.,

с участием Ответчика А. (ФИО1) Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к А. (ФИО1) Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, распределении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб., с процентной ставкой 358.067 % годовых, срок возврата займа – <дата>.

ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №....

ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №....

25.01.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №....

Просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «АйДи Коллект» задолженность по Договору займа №... от <дата>, за период с 21.05.2022 г. по 25.01.2023 г. 91439.06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 91.20 руб., за отправку настоящего иска, в размере указанном на почтовом конверте.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, суду представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик, в судебном заседании иск не признал, просил отказать, при этом не оспаривал факт заключения договора и частичной оплаты кредита, указал, что кредит брал безпроцентный.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Условия договора потребительского кредита (займа) оговорены в статье 5 Федерального закона Российской Федерации от 21.12.2013 года № 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 7 Закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ, договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 1). Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (пункт 6).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставление микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 закона о микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях, микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрокредитная компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 3 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), а также юридических лиц пункт 2.2 части 1 статьи 2).

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2).

Договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (пункт 4 части 1 статьи 2).

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Согласно части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК) рассчитываются Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29.04.2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», публикуются на официальном сайте Банка России www.cbr.ru.

Согласно пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункта 14 статьи 7 ФЗ № 353-ФЗ, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно пункту 2 статьи 5, пункту 2 статьи 6 ФЗ №63-Ф3, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что <дата> ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа №..., в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 50 000,00 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, срок возврата займа – 98-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Полная стоимость займа по договору потребительского займа составляла 31617.34 руб.

Количество платежей по договору 7, первый платеж в сумме 11659.62 уплачивается <дата>. Последующие платежи в сумме 11659.62 руб., каждый уплачивается каждый 14-й день после первого платежа.

Указанные денежные средства были перечислены на кредитную карту №..., принадлежащую ответчику посредством перевода через АО Киви банк.

<дата> ответчик обратился с офертой на продление возврата займа по договору от <дата> №....

Истцом сделан акцепт оферты ответчика на продление срока возврата займа, по условиям которого предоставлен заем в размере 50000,00 руб., с процентной ставкой 365 % годовых, 365 % с <дата> по дату полного погашения займа, за исключением периода, на который продлевается срок гашения займа 365 % годовых- на период продления срока гашения займа – со дня заключения соглашения о продлении срока займа по 15 день со дня заключения соглашения о продлении займа, полная стоимость займа по договору потребительского займа 38984.63 руб., срок возврата займа <дата>

Ответчик согласно индивидуальным условиям потребительского займа обязан был осуществлять возврат денежных средств согласно предоставленному графику: 11659.62 – <дата>, 73.00 руб. <дата>, 1000 руб. <дата>, 11000 руб. – <дата>, 3273.98 руб. -<дата>.

Платеж в целях акцепта оферты на продление срока возврата займа – 6554.35 руб. <дата>.

Последующие платежи: 19631.88 руб. – <дата>, 11659.62 руб. <дата>, 11659.62 руб. – <дата>, 12.564.52 руб. - <дата>.

Из условий договора следует, что по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности достигнет полутократного размера суммы предоставленного займа.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрена ответственность в случае неисполнения ответчиком условий договора, согласно которому кредитор имеет право взимать с кредитора неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга.

Как следует из расчета начислений и поступлений, ответчиком в рамках договора уплачено 33560.095 руб., из них основного долга –12200.05 руб.

Сумма задолженности составляет 91439.06 руб., из них сумма основанного долга 37799.95 руб., проценты 51858.25 руб., штрафы 1780.86 руб., которые ответчиком не погашены.

Расчет суммы задолженности представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления контррасчета. Конкретных доводов относительно ошибочности расчета составленного истцом, ответчиком не приведено. Расчет произведен истцом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, проверен судом и признан правильным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность по представлению доказательства в подтверждение своих возражений. Однако никаких доказательств в подтверждение возражений суду представлено не было. Отсутствие в материалах дела кредитного досье на ответчика не свидетельствует о невозможности представить контррасчет по имеющимся материалам дела, с которыми ответчик ознакомлен заблаговременно.

По смыслу приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснованности своих требований, но и возражений, риск не предоставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Поскольку, требования истца подтверждены материалами дела и не оспорены ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований истцом.

При этом, суд отклоняет возражения ответчика относительно того, что ей предоставлялся безпроцентный заем, поскольку это опровергается условиями заключенных договоров.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.

25.01.2023 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» права требования по договору займа №... на общую сумму 91439.06 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-07-01.23 от 25.01.2023 года.

25.01.2023 года ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» уступило ООО «Аврора Консалт» права требования по договору займа №..., на общую сумму 91439.06 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-07-01.23 от 25.01.2023 года.

25.01.2023 г. ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа №... на общую сумму 91439.06 руб., что подтверждается выпиской из реестра должников к договору уступки прав требования (цессия) № ММ-Ц-07-01.23 от 25.01.2023 года.

В связи с чем, истец имеет право требовать взыскания имеющейся задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 91.20 руб., за отправку иска в суд в размере 139.20 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с А. (ФИО1) Елены Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в пользу истца ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по Договору займа №... от <дата>, за период с 21.05.2022 г. по 25.01.2023 г. в размере 91439.06 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4000 руб., почтовые расходы за отправку иска ответчику в размере 91.20 руб., за отправку иска в суд в размере 139.20 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Курнаева Г.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27.02.2026 г.