Постановление № 5-1351/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 5-1351/2019

Дело № 5-1351/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 декабря 2019 года г. Тверь

Судья Московского районного суда города Твери Акбарова Н.В.,

с участием:

представителей администрации города Кимры Тверской области - ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенностей,

должностного лица – старшего инспектора ДН отделения ДИ отдела ДПС и ДИ УГИБДД УМВД России по г. Твери ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

юридического лица – Администрации города Кимры Тверской области, расположенного по юридическому адресу: <...>, ИНН <***>, КПП 691001001, ОГРН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Юридическим лицом – Администрацией г.Кимры Тверской области (далее Администрацией) допущено несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения в при содержании дорог, а также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование такими участками дороги угрожает безопасности дорожного движения.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

12.09.2019 в адрес УГИБДД УМВД России по Тверской области поступило обращение гражданина ФИО1 (№3/197714455841) по факту нарушений требований нормативных документов в области безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети г. Кимры.

В соответствии с Инструкцией о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД России заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденных приказом МВД России от 29.08.2014 № 736 данное заявление зарегистрировано в КУСП ДЧ УМВД России по Тверской области №2862.

02 октября 2019 года в период с 13 час. 00 мин. по 15 час. 30 мин. инспектором ФИО4 в ходе надзора за дорожным движением на улично-дорожной сети г. Кимры выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети, угрожающие безопасности дорожного движения:

- ул. Колхозная, напротив дома № 12 по ул. Челюскинцев (в районе Гимназии № 2), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 1-4);

- ул. Колхозная, д. 15 (в районе Гимназии № 2) ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 5-7);

- ул. Кириллова, д. 17 (в районе Гимназии №2), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 8-10);

- ул. Кириллова, д. 20 (в районе Гимназии № 2), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 11-13);

- пер. 2-й Коммунистический (в районе школы искусств), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 512562018 (фото 14-16);

- пер. 2-й Коммунистический, д. 6 (в районе школы искусств), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 17-19);

- пер. 2-й Коммунистический, д. 6 (в районе школы искусств), на пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, дорожный знак 5.19.1 установлен на расстоянии 3 м. от границы перехода, чем нарушены требования п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, слева от пешеходного перехода отсутствует дорожный знак 5.19.2, чем нарушены требования п. 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 (фото 20-23);

- пер. Чапаева, д. 2 (в районе школы искусств, перед пересечение с пер. 2-й Коммунистический), на пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 24-27);

- ул. Туполева, напротив пожарной части (в районе СОШ №14), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 512562018 (фото 28-30);

- ул. Туполева (напротив СОШ № 14), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 31-33);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 10, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,1 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 34-39);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 19, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 (фото 40-43);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 14 (напротив Савеловского колледжа), между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 44-49);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 19 (две искусственные неровности), между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,1 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 (фото 50-55);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 21, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,1 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 56-61);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 23, ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 62-63);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 25, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,1 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 64-69);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 33, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,1 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 70-75);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 30, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 76-79);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 30, ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 80-81);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 67, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 (фото 82-84);

- ул. 50 лет ВЛКСМ, д. 67, между двумя полосами из квадратов дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность» имеется расстояние 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. Разметка 1.25 нанесена не по всей длине искусственной неровности, чем нарушен п. 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 85-91);

- ул. Орджоникидзе, д. 8, на пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 92-94);

- ул. Орджоникидзе, д. 17 (в районе СОШ № 11), ширина окантовки дорожной разметки 1.24.1 «Дети» составляет 0,12 м, чем нарушены требования п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018. На пешеходном переходе ширина дорожной разметки составляет 3 м, чем нарушены требования п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п. 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 (фото 95-99);

- ул. Орджоникидзе, д. 8, ширина крайних полос движения составляет 2,65 м, чем нарушены требования п. 5.1 ГОСТ Р 52399-2005, п. 5.20 СП 34.13330.2012 (фото 100-107).

По результатам федерального государственного надзора должностным лицом составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения.

Произведено фотографирование на телефон «Аsus», замеры производились рулеткой измерительной металлической two соmр № 001 свидетельство о поверке №888г-19/32 до 17.03.2020.

По данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ 69 ДИ №000813 от 02.10.2019 за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги.

Должностным лицом 21.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении 69 ДИ № 000830 в отношении Администрации г. Кимры Тверской области.

В связи с тем, что по данному административному правонарушению проведено административное расследование, материал поступил для рассмотрения в Московский районный суд города Твери.

Администрация г. Кимры Тверской области надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление об извещении, сведения об извещении, направленные факсимильной и электронной почтой.

В суд представлены письменные возражения и.о.Главы г. Кимры ФИО5 согласно которых, со ссылкой на ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ, Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия). Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 1 84-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

К числу перечисленных в пункте 2 статьи 26.3 указанного Федерального закона полномочий органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относится, в том числе решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них.

Бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах (пункт 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ).

Постановлением Администрации города Кимры Тверской области от 31.05.2017 года №333-па создано муниципальное бюджетное учреждение «Порядок» (далее - МБУ «Порядок»).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Устава Учреждения предметом и целями (задачами) деятельности учреждения являются оказание услуг и выполнение работ по благоустройству территории города Кимры Тверской области.

Для достижения указанных целей учреждение осуществляет виды основной деятельности, указанных в Уставе, в том числе - установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков и дорожных знаков; - устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки.

В составе основных видов деятельности учреждение выполняет работы и оказывает услуги, в том числе:

2.2.21. Содержание и ремонт улично-дорожной сети города Кимры Тверской области.

- установка дорожных знаков и замена существующих;

-устройство искусственны ограничителей скорости;

- нанесение дорожной разметки.

Согласно пункту 3 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-Ф3 государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Таким образом, согласно части 2 Муниципального задания (уточненное) МБУ «Порядок» должно было, в частности, выполнить работы по осуществлению мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования при осуществлении дорожной деятельности, содержание и техническое обслуживание аппаратов по видеофиксации и фотофиксации нарушений ПДД, светофоров, дорожных знаков и других элементов используемых при организации дорожного движения.

Кроме того, в соответствии с Уставом, в составе основных видов деятельности учреждение выполняет работы и оказывает услуги, в том числе, согласно пункту 2.3.3 Устава по осуществлению надзора за объектами благоустройства.

Понятие «объекты благоустройства» содержится в главе 2 Правил благоустройства на территории МО «Город Кимры Тверской области», утвержденных Решением Кимрской городской Думы № 194 от 20.11.2018 года.

С учетом изложенного, считают, что Администрация г. Кимры не является субъектом административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Ссылаясь на п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ просят производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала письменные возражения и пояснила, что Администрация г. Кимры не является субъектом правонарушения, поскольку было создано МБУ «Порядок», которое является самостоятельным юридическим лицом и осуществляет деятельность в области улично-дорожной сети г. Кимры. Факт выявленных нарушений Администрация не отрицает. При этом представитель указала, что по дорожной разметки 1.25 нарушения были выявлены непосредственно Администрацией и раньше, чем должностным лицом, в связи с чем в адрес МБУ «Порядок» было направлено письмо о необходимости устранить нарушения. Подтвердила, что МБУ «Порядок» работает только по муниципальному (техническому) заданию, выданному Администрацией, финансирование на выполнение работ поступает из Администрации. Также указала, что Администрация г. Кимры является органом местного самоуправления, который отвечает за содержание автомобильных дорог г. Кимры. Для этих целей и было создано МБУ «Порядок». Администрация осуществляет контроль за выполнением работ, сотрудники Администрации выезжают, проверяют надлежащее выполнение работ, принимают данные работы. При этом указала о затруднительном материальном положении Администрации г. Кимры, которая имеет бюджетное финансирование, коммерческих инвестицией не имеет. Ранее Администрация не привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, также указала, о принятии мер по устранению нарушений.

В судебном заседании представитель ФИО3 в полном объеме поддержала письменные возражения, позицию представителя ФИО2 Дополнила, что не согласны с нарушением п. 5.1.1 по дорожной разметки 1.14.1 по пешеходным переходам, т.к. данная разметка по размерам нанесена с учетом требований ГОСТа 32944-2014, который обязателен для использования, кроме того полагала, что допускается отклонение от размеров по нанесению дорожной разметки 1.24.1 «Дети», что вменено согласно протоколу как нарушение п. 5.1.1 ГОСТа Р 51256. Также указала, что в соответствии п. 2.3.3 Устава МБУ «Порядок» осуществляет надзор за объектами благоустройства г. Кимры, в которые входят и дорожные знаки, разметка. Считает, что Администрация г. Кимры не является надлежащим субъектом правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку работы выполнялись МБУ «Порядок».

В судебном заседании инспектор ФИО4 пояснил, что в адрес УГИБДД УМВД России по Тверской области поступило обращение по факту нарушений требований безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах г. Кимры. В рамках 380 Приказа он выехал с надзором. На дорогах в г. Кимры были выявлены многочисленные нарушения требований ГОСТов, стандартов. Было вынесено определение о возбуждении дела и проведении административного расследования по факту выявленных нарушений. В ходе расследования были истребованы сведения. С учетом представленных документов пришел к выводу, что субъектом правонарушения является Администрация г. Кимры Тверской области, как орган местного самоуправления, которая осуществляет дорожную деятельность, в том числе по содержанию дорог местного значения в границах г. Кимры. При изучении муниципальных заданий, Устава МБУ «Порядок» было установлено, что данное учреждение работает строго по выданным муниципальным (техническим) заданиям, которые выдаются именно Администрацией г. Кимры, МБУ не занимается выявлением недостатков, связанных с дорогами. По своей инициативе МБУ не может проводить работы на дорогах, финансирование также осуществляется из Администрации. Кроме того, было установлено, что и в выданных муниципальных заданиях имеются нарушения ГОСТов, в частности по нанесению дорожной разметки пешеходного перехода, а именно указано 3 м, при этом обязательный размер 4м. Указание представителей по размерам дорожной разметки 1.24.1 с учетом требований ГОСТа 32944-2014 необоснованны, поскольку имеется обязательный ГОСТ 52289 для применения, где указана ширина дорожной разметки 4 м. МБУ для выполнения работ был предоставлен трафарет по размерам не соответствующий ГОСТу. Соответственно и работы МБУ по таким заданиям выполнялись с нарушениями. Были предоставлены отчеты по выполнению работ за 6 месяцев и также были выявлены нарушения и такие работы Администрацией г. Кимры были приняты с нарушениями. В г.Кимры большое количество ДТП, на ул. 50 лет ВЛКСМ большое количество ДТП с наездом на пешехода, что напрямую зависит от нанесения дорожной разметки (зебра). Все указанные нарушения угрожают безопасности дорожного движения, угрожают жизни и здоровью участников дорожного движения, что приводит к ДТП на дорогах. Многочисленные нарушения были выявлены на участках дорог в районах образовательных учреждений, где пешеходами являются дети, что повышает безопасность дорожного движения, и требует от органа местного самоуправления, в чьем ведении находится содержание дорог, более внимательного подхода к соблюдению требований обязательных стандартов и ГОСТов в области безопасности дорожного движения. Считает, что обоснованно был составлен протокол именно в отношении Администрации г. Кимры, поскольку с учетом исследования всех представленных документов именно Администрация г. Кимры является субъектом правонарушения.

Исследовав материалы дела, фотоматериал, выслушав стороны, оценив доказательства в их совокупности, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 26.2 и 26.3 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения и виновность лица, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, которые отражаются в протоколе об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 1 статьи 12.34 несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 14 Закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся вопросы содержания и строительства автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Закона № 257-ФЗ под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Судом установлено, что в соответствии п. 5 ст. 6 Устава Администрации г. Кимры (с учетом изменений от 25.02.2016), в вопросы местного значения входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кимры и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах г. Кимры, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 ст. 3 Закона №257-ФЗ содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии со ст. 3 Закона № 196-ФЗ основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В суде установлено, что должностным лицом в ходе проведения расследования из Администрации г. Кимры получены: Устав администрации г. Кимры, Контракт на выполнение работ по нанесению осевой дорожной разметки с ООО «Вектор» с приложением, действующие на территории г. Кимры схемы организации дорожного движения на ул. Туполева, 2-й Коммунистический переулок, ул. Чапаева, ул. 50 лет ВЛКСМ, ул. Орджоникидзе, Муниципальное задание с МБУ «Порядок» на 2019 год, отчет о выполнении муниципального задания МБУ «Порядок» за отчетный период с 09.01.2019 по 30.06.2019.

В ответе Администрации г. Кимры указано, что ею в сентябре 2019 года выявлено, что дорожная разметка 1.25 «Искусственная неровность» наносится с нарушением требований ГОСТ Р 51256-2018. Работы были приостановлены и возобновлены после приобретения нового трафарета. Предоставлено письмо из Администрации г. Кимры от 11.09.2019 №4993 о необходимости приобрести новый трафарет для нанесения дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность».

Кроме этого, указано, что Администрация г. Кимры не может предоставить отчет о выполнении муниципального задания МБУ « Порядок» за 3 квартал 2019 года, в связи с тем, что срок предоставления отчета за 9 месяцев (3 квартала) 2019 года – 15 октября 2019 года.

Однако, при изучении указанного муниципального задания должностным лицом установлено, что в соответствии с п. 4 муниципального задания отчет об исполнении муниципального задания предоставляется ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным.

Таким образом, суд соглашается с выводом должностного лица о том, что работы, выполненные МБУ «Порядок» с нарушением требований нормативных документов были приняты Администрацией г. Кимры в июле, августе и сентябре 2019 года.

В результате расследования были получены: Устав МБУ «Порядок», Муниципальное задание с МБУ «Порядок» на 2019 год, журнал производства работ. Отчеты о выполнении муниципального задания МБУ «Порядок» не предоставлены.

Кроме этого в суде установлено, что МБУ «Порядок», на которое ссылаются представители Администрации г. Кимры как на субъект по выполнению работ на улично-дорожной сети в г. Кимры, работает исключительно по муниципальному заданию учредителя – администрации г. Кимры.

Установлено, что в соответствии с Уставом МБУ «Порядок» Администрация г. Кимры формирует и утверждает муниципальное задание для МБУ «Порядок».

При этом суд обращает внимание, что и представители администрации г. Кимры подтвердили тот факт, что МБУ «Порядок» проводит работы на основании выданных Администрацией муниципальных заданий, при этом и финансирование выполнения работ также осуществляется Администрацией г. Кимры.

Таким образом, вопреки позиции представителей Администрации г. Кимры, в суде установлено, что самостоятельно принять решение на выполнение определенных видов работ МБУ «Порядок», не может и действует только на основании выданных заданий, что также отражено в п. 3.5 Устава.

При этом суд обращает внимание, что в Уставе МБУ «Порядок» не указано об ответственности Учреждения за безопасность дорожного движения, что является признаком состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Между тем, п. 5 ст. 6 Устава Администрации г. Кимры (с учетом изменений от 25.02.2016), регламентирует, что в вопросы местного значения входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кимры и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее ОП) установлено, что должностные лица и иные лица, ответственные за содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движении состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 № 2438-р «Об утверждении перечня документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации» (далее - Постановление Правительства РФ № 2438-р) все требования ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (далее – ГОСТ Р 52289-2004), ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), ГОСТ Р 51256-2018 «Технические средства организации дорожного движения. Разметка дорожная. Классификация. Технические требования» (далее - ГОСТ Р 51256-2018), ГОСТ Р 52399-2005 «Геометрические элементы автомобильных дорог» (далее - ГОСТ Р 52399-2005), СП 34.13330.2012 «Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 2.05.02-85*» (далее - СП 34.13330.2012) являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги.

Пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 51256-2018 установлено, что форма, размеры постоянной горизонтальной разметки приведены в таблице А1 настоящего ГОСТа.

Пунктом 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.14.1 применяют для обозначения мест, выделенных для пересечения проезжей части пешеходами. Ширину размечаемого пешеходного перехода определяют по интенсивности пешеходного движения из расчета 1 м на каждые 500 пеш./ч, но не менее 4 м. Разметку 1.14.1 применяют на пешеходных переходах, ширина которых не превышает 6 м.

Пунктом 5.6.24 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что знаки 5.19.1 и 5.19.2 "Пешеходный переход применяют для обозначения мест, выделенных для перехода пешеходов через дорогу. Знак 5.19.1 устанавливают справа от дороги, знак 5.19.2 - слева. Знак 5.19.1 устанавливают на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, знак 5.19.2 - на дальней. Знаки на размеченном пешеходном переходе устанавливают на расстоянии не более 1 м от границы перехода. Знак 5.19.2 допускается размещать на оборотной стороне знака 5.19.1.

Пунктом 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289-2004 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Пунктом 6.2.29 ГОСТ Р 52289-2004 установлено, что разметку 1.25 применяют для обозначения искусственных неровностей, предназначенных для принудительного снижения скорости. Разметку наносят в начале и конце неровности на наклонном участке. Если искусственная неровность имеет ширину, недостаточную для нанесения разметки на ее поверхности, разметку наносят на проезжую часть с двух сторон от неровности.

Пунктом 5.20 СП 34.13330.20 12 установлено, что основные параметры поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог принимают в зависимости от их категории по таблице 5.12 (минимальная ширина полосы движения самой низкой категории дороги составляет 3 метра).

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 52399-2005 установлено, что основные параметры элементов поперечного профиля проезжей части и земляного полотна автомобильных дорог в зависимости от их категории следует принимать по таблице 3 (минимальная ширина полосы движения самой низкой категории дороги составляет 3 метра).

Как установлено должностным лицом из полученных ответов, несоответствие требованиям нормативных документов нанесенной разметки 1.25 «Искусственная неровность» произошло в связи с тем, что использовали старый трафарет. В связи с тем, что работы уже выполнены новый трафарет закупят в следующем году.

Также отметили, что в МБУ «Порядок» имеется схема организации дорожного движения на территории г. Кимры от 2009 года, но она не соответствует действительности. Приложили фото устранения части выявленных 2 октября 2019 года недостатков.

После изучения журнала производства работ установлено, что работы по нанесению дорожной разметки 1.14.1 «Пешеходный переход» и 1.25 «Искусственная неровность» выполнялись с 15 мая по 3 октябри 2019 г. При этом все работы, выполненные за 6 месяцев 2019 года, в том числе с нарушением требований нормативных документов, были приняты и.о. главы администрации г. Кимры 30 июня 2019 года.

В соответствии с ч. 6 ст. 6.1 Устава МБУ «Порядок» формированием и утверждением муниципального задания занимается администрация г. Кимры.

В соответствии с п. 3 муниципального задания администрацией г. Кимры поручено МБУ «Порядок» наносить дорожную разметку 1.14.1 «Пешеходный переход» шириной 3 метра. Каких-либо замечаний по фактам имеющихся недостатков предъявлено не было, кроме письма администрации г. Кимры от 11.09.2019 №4993 о необходимости приобрести новый трафарет для нанесения дорожной разметки 1.25 «Искусственная неровность», когда работы фактически были завершены.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В связи с изложенным, Администрация г. Кимры обязана в соответствии с целями и задачами, определенными указанными выше законами, Уставом, обеспечивать осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в границах города Кимры и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществлять контроль за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения.

Таким образом, Администрация г. Кимры Тверской области является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

С учетом указанного выше, вина Администрации г. Кимры Тверской области подтверждается материалами дела об административном правонарушении:

- рапортом об обращении ФИО1 в УГИБДД УМВД России по г. Твери;

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены фактические обстоятельства правонарушения от 21.11.2019 69ДИ000830;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 02.10.2019;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.10.2019

- фотоматериалами по выявленным нарушениям, исследованными в суде с участием сторон;

- решением Кимрской городской думы;

- выпиской из ЕГРЮЛ Администрации г. Кимры

- Уставом МО «город Кимры Тверской области» с изменениями дополнениями;

- проектом организации дорожного движения в г. Кимры;

- муниципальными заданиями, выданными Администрацией г. Кимры в адрес МБУ «Порядок»;

- письмом заместителя главы администрации г. Кимры ФИО6;

- отчетом о выполнении муниципального задания;

-постановлением от 31.05.2017 о создании МБУ «Порядок»;

- выпиской из ЕГРЮЛ на МБУ «Порядок»;

- Уставом МБУ «Порядок»;

-письмом от 16.10.2019 директора МБУ «Порядок» по факту выявленных нарушений;

- журналом производственных работ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, представленные доказательства являются допустимыми.

Приведенные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, и в своей совокупности подтверждают вину Администрации г. Кимры Тверской области в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы представителей Администрации о том, что Администрация не является субъектом правонарушения, поскольку на основании Постановления от 31.05.2017 было создано МБУ «Порядок», в деятельность которого входит установка дорожных ограждений, сигнальных столбиков, дорожных знаков согласно п. 2.2, устройство дорожной вертикальной и горизонтальной разметки, п. 2.2.21 содержание и ремонт улично-дорожной сети г. Кимры, в том числе установка дорожных знаков и замена существующих и согласно Устава МБУ «Порядок» взяло на себя обязательства на выполнение комплекса работ по содержанию улично-дорожной сети г. Твери, являются несостоятельными.

Исходя из положений изложенных выше норм в совокупности, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Данная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

То обстоятельство, что создано МБУ «Порядок» деятельностью которого является выполнение комплекса работ по благоустройству территории г. Кимры Тверской области, с учетом указанных выше видов деятельности, не ставит под сомнение выводы должностного лица о совершении Администрацией г. Кимры Тверской области, вмененного административного правонарушения, так как в соответствии п. 5 ст. 6 Устава администрации г. Кимры (с учетом изменений от 25.02.2016), в вопросы местного значения входит осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Кимры и обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, то есть ответственным лицом за содержание автомобильных дорог г. Кимры, является орган местного самоуправления – Администрация г. Кимры Тверской области.

Обращаю внимание, что представители Администрации г. Кимры Тверской области не отрицали наличие выявленных нарушений, а также тот факт, что контроль по содержанию улично-дорожной сети г. Кимры, осуществляет Администрация г. Кимры Тверской области, и Администрация выдает муниципальное задание и осуществляет контроль за его выполнением. МБУ «Порядок» выполняет работы только по выданным муниципальным заданиям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что вина Администрации г. Кимры Тверской области установлена и подтверждается материалами дела, исследованными в суде.

Действия Администрации г. Кимры Тверской области суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, также непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, когда пользование такими участками дорог угрожает безопасности дорожного движения.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается в несоблюдении норм права, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранности жизни и здоровья участников дорожного движения, которыми являются и пешеходы. Администрацией г. Кимры Тверской области нарушены положения законодательства о безопасности дорожного движения, задачами, которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, при этом суд учитывает пояснения должностного лица о расположении вблизи проезжей части, на которых выявлены нарушений школьных образовательных учреждений, в связи с чем выявленные нарушения создают угрозу безопасности дорожного движения.

Указанные выше нарушения действующих требований ГОСТов, стандартов, создают угрозу безопасности дорожного движения.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения Администрацией города Кимры Тверской области требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Исходя из характера правонарушения, фактических обстоятельств дела, учитывая, что правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, оснований для признания деяния, совершенного Администрацией города Кимры Тверской области малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность суд учитывает принятие мер по устранению нарушений.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, не установлено.

С учетом изложенного, суд считает целесообразным назначить юридическому лицу - Администрации города Кимры Тверской области административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Как установлено ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Учитывая, что Администрацией города Кимры Тверской области соблюдены меры по устранению выявленных нарушений, принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств, а также, что Администрация является некоммерческой организацией, созданной для исполнения государственных функций и оказания государственных услуг и, принимая во внимание финансовое положение учреждения и бюджетный источник финансирования, считаю возможным признать данные обстоятельства исключительными и применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снизить размер административного штрафа до 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. ч. 1 ст. 12.34, 29.7 – 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Администрацию города Кимры Тверской области виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Банковские реквизиты: УФК по Тверской области (УМВД России по Тверской области), ИНН <***>, р/с <***> Отделение Тверь ГУ Банк России по Центральному федеральному округу, БИК 042809001, КПП 695201001, КБК 18811630030016000140, ОКТМО 28701000, УИН № – административный штраф.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В случае неуплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу, лицо, не уплатившее штраф, может быть подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Разъяснить, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.

Разъяснить, что согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса.

В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Московский районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Мотивированное постановление изготовлено 16.12.2019.

Судья Н.В.Акбарова

1