Решение № 12-205/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 12-205/2018

Дело №12-205/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 30 мая 2018 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «НАЙМАН» ФИО1 на постановление зам. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «НАЙМАН»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением зам. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата), ООО «НАЙМАН» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей за то, что (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее Правила дорожного движения РФ), а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, на котором перевозился груз – сваебойный агрегат, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Не согласившись с постановлением от (дата), представитель ООО «НАЙМАН» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что постановление является необоснованным и вынесено с нарушением норм административного законодательства, поскольку водитель ФИО4 по федеральной трассе а/д Нефтеюганск – Сургут на т/с (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, не двигался, а стоял и ждал специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза.

В судебное заседание представитель юридического лица ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного материала, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Представитель УМВД России по ХМАО – Югре, инспектор дорожного надзора отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО – Югре ФИО5, водитель ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м; автопоезда – 20 метров, ширина всех транспортных средств - 2.55 м, высота - 4 м.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного заседания, (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ООО «НАЙМАН» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, на котором перевозился груз – сваебойный агрегат, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, ООО «НАЙМАН» нарушило п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, а именно: допустило движение крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, на котором перевозился груз – сваебойный агрегат, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см., при допустимой ширине 2,55 м.;

- рапортами инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО – Югре ФИО6, согласно которых (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, выявлен факт движения крупногабаритного транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, на котором перевозился груз – сваебойный агрегат, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см.;

- объяснениями водителя ООО «НАЙМАН» ФИО4, согласно которым (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, он управляя транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, перевозил груз – сваебойный агрегат, без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см.;

- актом измерения габаритных параметров транспортного средства от (дата), согласно которому, измерения габаритов транспортного средства (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, на котором перевозился груз – сваебойный агрегат, производились в присутствии водителя ФИО4 и свидетелей ФИО7, ФИО8 В ходе данного измерения было установлено, что ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см. С результатами измерения, водитель ФИО4 согласился;

- путевым листом № от (дата), товарно-транспортной накладной, согласно которым, ООО «НАЙМАН» выпустило на линию транспортное средство (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, под управлением водителя ФИО4, для перевозки сваебойного агрегата, по маршруту г. Нижневартовск (пункт погрузки) – ст. Усть-Юган Омбенское месторождение (пункт разгрузки);

- свидетельством о поверке рулетки измерительной металлической ЭНКОР, срок действия до (дата).

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. В связи с чем, судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы представителя юридического лица ФИО1, о том, что водитель ФИО4 по федеральной трассе а/д Нефтеюганск – Сургут на т/с (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, не двигался, а стоял и ждал специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза, являются необоснованными и опровергаются рапортами инспектора ДПС роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по ХМАО – Югре, объяснениями водителя ООО «НАЙМАН» ФИО4, путевым листом № от (дата), товарно-транспортной накладной, согласно которым (дата), в 01-30, на 40 км. а/д Нефтеюганск – Сургут Нефтеюганского района, ХМАО – Югры, водитель ФИО4 управляя крупногабаритным транспортным средством (иные данные), г/н №, в составе полуприцепа №, г/н №, перевозил груз – сваебойный агрегат, с превышением допустимых габаритов на величину более 50 см., без специального разрешения. Ширина транспортного средства с грузом составила 4 м. 30 см., при допустимой ширине 2,55 м.

Частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу этой нормы под всеми зависящими от юридического лица мерами

по соблюдению требований законодательства понимаются такие его действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении юридического лица исполнить возложенные на него обязанности и не допустить совершения административного правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ООО «НАЙМАН» предприняло все зависящие от него необходимые, своевременные и достаточные меры по соблюдению требований Правил дорожного движения, а также обеспечению безопасности дорожного движения не представлены.

Выводы зам. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре о том, что в действиях ООО «НАЙМАН» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит обоснованными.

Постановление о привлечении ООО «НАЙМАН» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным на то должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено с учетом смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в пределах санкции ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Оснований для отмены или изменения постановления по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление зам. командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по ХМАО – Югре ФИО3 № от (дата) по делу об административном правонарушении, которым ООО «НАЙМАН» привлечено к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ООО «НАЙМАН» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы или протеста через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев