Решение № 12-300/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 12-300/2018

Дело № 12-300/18


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Пенза 23 мая 2018 г.,

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Романова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20.03.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20.03.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

В постановлении указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от 26.09.2017г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ и на него наложен административный штраф в размере 2000 руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, копия постановления направлена ФИО1 28.09.2017г. и получена им 10.10.2017г. Таким образом, постановление вступило в законную силу 21.10.2017г. Отсрочка и рассрочка исполнения не предоставлялась.

В установленный срок, истекший 22.12.2017г., ФИО1 штраф не уплатил.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, подал на него жалобу, указав, что судом принято незаконное решение по следующим основаниям: 26.09.2018г. на его имя было вынесено постановление об административном правонарушении № и привлечении его к административной ответственности по ч.б. ст. 12.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 (Двух тысяч) рублей. О данном постановлении он узнал от инспектора ДПС на стационарном посту в Волгоградской области в декабре 2018 г. Оригинал письма с постановлением он увидел лишь перед новым годом, когда приехал на новогодние выходные. По адресу регистрации он практически не бывает - работая водителем-экспедитором на большегрузном автомобиле, находится постоянно в рейсах. Подать жалобу на данное постановление он так и не смог. Между тем, в момент видеофиксации нарушения ПДД он управлял совсем другим автомобилем и находиться в месте, где было зафиксировано это нарушение никак не мог, т.к. выполнял рейс Пенза - Санкт Петербург, что подтверждается документами с его места работы и свидетельскими показаниями. Т.е. в данном случае постановление №5-182/18 противоречит ст. 1.5 КоАП РФ, т.к. вынесено лицу, не совершавшему административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч.1 ст.32.2. КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области № от 26.09.2017 года ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, был подвергнут административному штрафу в размере 2000 рублей.

Согласно отчету об отслеживании отправления почтовым идентификатором, копия постановления направлена ФИО1 28.09.2017г. и получена им 10.10.2017г. Таким образом, постановление вступило в законную силу 21.10.2017г. Отсрочка и рассрочка исполнения не предоставлялась.

В установленный срок, истекший 22.12.2017г., ФИО1 штраф не уплатил, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении вышеописанного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 15.02.2018 г., справкой административной практики ГИБДД, копией постановления № от 26.09.2017 г.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ полностью подтвержден в ходе рассмотрения дела, вывод мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности является правильным и основан на материалах дела.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял спорным автомобилем, не могут являться основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку постановление № от 26.09.2017г., которым он привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, не было оспорено в установленном порядке, не отменено и не изменено, вступило в законную силу и подлежит исполнению в порядке ст. 3.2 КоАП РФ лицом, привлеченным к административной ответственности, т.е. ФИО1

Иные доводы ФИО1. так же отмену судебного постановления не влекут.

Административное наказание в виде штрафа назначено мировым судьей ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление мирового судьи вынесено при соблюдении норм материального и процессуального права, является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление и.о мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского района г. Пензы от 20.03.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья