Приговор № 1-43/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-43/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Яр-Сале

14 июня 2017 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в составе председательствующего – судьи Гордиенко С.В.,

при секретаре Тадибе М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа Сысоева Н.В.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитника –адвоката Адвокатской палаты Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего- Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, женатого, военнообязанного, не судимого,

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: ЯНАО<адрес> гражданки Российской Федерации, с неполным общим образованием, работающей <данные изъяты>, замужней, судимой 10.10.2016г. мировым судьей судебного участка Ямальского судебного района ЯНАО по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам ограничения свободы, наказание отбыто 31.01.2017г.,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 и ФИО1 в период времени с 13.30 часов до 17.30 часов 14 марта 2017 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея в своем распоряжении банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя Потерпевший №1 и пин-код от данной карты, с помощью банкомата ПАО «Сбербанк России», расположенном в продуктовом магазине «Стрелец», находящимся по адресу: ЯНАО, <...>, действуя сообща, по предварительному сговору, с помощью имеющейся функции «выдача наличных» обналичили денежные суммы в размере 3000 рублей и 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, распорядившись ими по своему усмотрению, таким образом совершили хищение денежных средств на общую сумму 13 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 поддержали ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть постановлении приговора без судебного разбирательства, так как вину в предъявленном обвинении они признают в полном объеме, согласны с ним и обстоятельствами в нем изложенными, данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком судебного разбирательства.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитником. ФИО2 и ФИО1 согласны с предъявленным им обвинением и при этом они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 суд квалифицирует по пп. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 и ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Изучая личности подсудимых суд установил, что подсудимые по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно.

Соблюдая требования ч.3 ст. 60 УК РФ, при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым в соответствии с пп. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве смягчающих ФИО2 и ФИО1 наказание обстоятельств в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, чистосердечное раскаяние подсудимых, признание вины.

Однако, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновных, а также сведения об употреблении подсудимыми перед совершением преступления алкоголя, суд признает ФИО2 и ФИО1 отягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 1.1. ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ и исправление подсудимых возможны без изоляции их от общества, и наказание с учетом вышеизложенных обстоятельств им следует назначить в виде обязательных работ.

Оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, в виду наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

С вещественных доказательств по делу: мобильного телефона, банковской карты, денежных средства в сумме 6000 руб., возвращенных владельцу необходимо снять ограничения; расписку, диск, копия протокола осмотра – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им каждому наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения избранную ФИО2 и ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу с вещественных доказательств по делу: мобильного телефона, банковской карты, денежных средства в сумме 6000 руб., возвращенных владельцу, снять ограничения; расписку, диск, копию протокола осмотра – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи подсудимым, следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа, в течение 10 суток со дня его провозглашения. Жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимые вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем им надлежит указать в жалобе.

Судья

С.В. Гордиенко