Решение № 2-156/2017 2-156/2017~М-160/2017 М-160/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-156/2017

Дело № 2-156/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кромм В.А.

при секретаре Альт О.В.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование своих требований, что 07.02.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому названный ответчик получил потребительский кредит в размере 121 000 рублей сроком по 07.02.2019 г., под 24,30% годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплате процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого ответчик ФИО2 обязалась солидарно отвечать перед банком за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.

Банк отразил, что свои обязательства перед заемщиком он выполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 кредит в согласованном размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допуская просрочку платежей.

На 15.08.2017 года размер задолженности ответчика по кредиту с учетом суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и пени составляет 78 637,70 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО1 и ФИО2 солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 78 637,70 рублей (из которой просроченная ссудная задолженность 69,003,73 руб. + просроченные проценты 3 195,22 рублей + 4 250,62 рубля неустойка за просроченную ссудную задолженность + 1 188,13 рублей неустойка за просроченные проценты), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2559,13 рублей.

Представитель банка в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала частично, так как в сентябре внесла платеж в сумме 3000 рублей, а также по согласованию с банком добровольно перечислила на их счет в качестве возмещения уплаченную по настоящему иску государственную пошлину. В остальной части исковые требования признает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по тем основаниям, что заемщиком она не являлась и указанных средств не получала, но не отрицает, что все документы как поручителя подписаны ею.

Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2014 году между ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого названным заемщиком получен потребительский кредит в сумме 121 000 рублей на срок по 07.02.2019 под 24,30% годовых (л.д.16-1).

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства перед заемщиком, предоставив ФИО1 денежные средства в размере, предусмотренном договором, что подтверждается исследованным судом заявления заемщика и распорядительной надписью кредитора от 07.02.2014 года о зачислении на счет заемщика суммы кредита в размере 121 000 рублей на счет заемщика (л.д.15,29).

В силу п. 5.2.3 кредитного договора №,, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку и предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору.

Соответствующие платежные обязательства по погашению кредита и уплате процентов в сроки и размерах, установленных договором, заемщиком ФИО1 должным образом не исполнялись (л.д.8-10).

На момент заявленных требований на 15.08.2017 года задолженность заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 07.02.2014 года составляет 78 635,70 рублей из которой: просроченная ссудная задолженность 69,003,73 рублей; просроченные проценты 3 195,22 рублей; 4 250,62 рубля неустойка за просроченную ссудную задолженность; 2 188,13 рублей неустойка за просроченные проценты.

Таким образом, требование истца о досрочном возвращении кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки, является обоснованными.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 07.02.2014 года между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 07.02.2014, по условиям которого названый поручитель обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех её обязательств по кредитному договору №,, от 07.02.2014 г., включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещения судебных расходов и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (л.д.23-25).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, в судебное заседание истцом представлен новый расчет задолженности по состоянию на 03.10.2017г., в соответствии с которым ФИО1 в период нахождения дела в суде 15.09.2017 года внесено 3 000 руб. которые зачислены Банком в счет процентов за пользование кредитом, а потому сумму исковых требований необходимо изменить в сторону уменьшения на указанную сумму до 195,22 руб., как указано в представленном расчете.

В остальном было установлено, что со стороны заемщика ФИО1 имело место неисполнение обязательств по кредитному договору № от 07.02.2014 года, обеспеченному поручительством ФИО2, а потому суд удовлетворяет иск ПАО «Сбербанк России» и взыскивает в пользу истца в солидарном порядке с вышеуказанных ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 75 637,70 рублей, исходя из следующего расчета: (просроченная ссудная задолженность 69 003,73 руб. + просроченные проценты 195,22 рублей + 4 250,62 рубля неустойка за просроченную ссудную задолженность + 2 188,13 рублей неустойка за просроченные проценты).

В части взыскания с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины необходимо отказать, так как ответчиком ФИО1 предоставлена в суд банковская квитанция, по которой последняя добровольно внесла на счет истца сумму государственной пошлины в размере 2559,13 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 07.02.2014 года в сумме 75 637,70 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий В.А. Кромм