Решение № 2-539/2024 2-539/2024(2-8338/2023;)~М-8414/2023 2-8338/2023 М-8414/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-539/2024

№ 2-8338/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 января 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Милушевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», Обществу с ограниченной ответственностью «Демидыч» о защите прав потребителя,

установил:

РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С.Авто», ООО «Демидыч» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.Авто», Общества с ограниченной ответственностью «Демидыч» в пользу ФИО1 плату за подключение к программе услуг независимая безотзывная гарантия в размере 100 080 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 678 руб. 28 коп.; штраф в сумме пятьдесят процентов от присужденного в пользу потребителя исходя из следующего: 25% - в пользу потребителя, 25% - в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан.

В обоснование иска указано, что 2 августа 2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор потребительского кредита № 04109336025, сумма кредита составила 2 884 586 руб., с процентной ставкой 15,50 % годовых. Срок возврата кредита – 07.08.2030 г.

В сумму кредита включена оплата за услугу Независимая безотзывная гарантия - «Программа 5.1.5» по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», заключенному с ООО «Д.С.Авто» в размере 100 080 руб. Истцу выдан Сертификат № 2023-0802-113-015773 от 02.08.2023 г. со сроком действия 24 месяца.

Плата по договору перечислена ООО «Демидыч», что подтверждается и платежным поручением № 5516086 от 03.08.2023 г.

16.08.2023 г. истец направила в адрес ответчиков заявление об отказе от услуги. ООО «Д.С.Авто» получило указанное заявление 23.08.2023 г., ООО «Демидыч» - 22.08.2023 г. Ответчиками заявление проигнорировано.

Стороны, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В возражениях ООО «Демидыч», ООО «Д.С.Авто» просят отказать в удовлетворении исковых требований, а также применить положения ст.333 ГК РФ.

С учетом положений статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 2 августа 2023 г. между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, сумма кредита составила 2 884 586 руб., с процентной ставкой 15,50 % годовых. Срок возврата кредита – 07.08.2030 г.

Согласно п. 1 кредитного договора заемщику предоставлен кредит:

1.1. суммы на оплату стоимости автотранспортного средства, указанного в п. 10 ИУ (далее-АС) в размере 2781180,00 руб.

1.2 суммы на оплату стоимости дополнительного оборудования в размере 0.00

1.3 суммы на оплату иных потребительских нужд в размере 103406,00 руб.

Также 02.08.2023 г. на основании заявления ФИО1 по договору оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт», между ней и ООО «Д.С.Авто» заключено соглашение о выдаче независимой безотзывной гарантии - «Программа 5.1.1» для обеспечения исполнения договора потребительского кредита № 04109336025 от 02.08.2023 г., выдан сертификат 2023-0802-113-015773 от 02.08.2023 г. со сроком действия 24 месяца. Стоимость услуги составила 100 080 руб.

Согласно п. 1.4.2. Оферты о порядке предоставления независимой гарантии «Стандарт» Принципал вправе отказаться от настоящего Договора о предоставлении независимой гарантии в течение четырнадцати календарных дней с даты его заключения (до момента предоставления независимой гарантии) с возвратом части оплаченного вознаграждения Гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного Гарантом до уведомления об отказе. Принципал после предоставления безотзывной независимой гарантии (в том числе до истечения 14 календарных дней, в случаях, когда это обусловлено волеизъявлением Принципала, выраженным в Заявлении) не вправе отказаться от настоящего Договора в силу фактического исполнения своего поручения в полном объеме.

В силу п. 1.5. Оферты с момента предоставления Гарантом независимой гарантии (выдачи Сертификата в форме, предусмотренной настоящей Офертой), у Гаранта возникает обязательство перед Бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) уплатить Бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения Принципалом обязательств по Договору потребительского кредита (займа).

16.08.2023 г. истец по почте направила в адрес ответчиков заявление об отказе от услуг и расторжении договора. ООО «Д.С.Авто» получило указанное заявление 23.08.2023 г., ООО «Демидыч» - 22.08.2023 г.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 368 названного Кодекса по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (пункт 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 371 этого же Кодекса предусмотрено, что независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (пункт 1).

Из приведенных норм права следует, что обязательства, вытекающие из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром и не зависят от отношений между принципалом и гарантом, в том числе от отношений по оказанию принципалу услуги по предоставлению независимой гарантии.

Статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии между ООО «Д.С.Авто» и ФИО1 является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

В обоснование исковых требований истец указывает о праве как потребителя в силу положений пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закон о защите прав потребителей отказаться от исполнения заключенного с обществом договора и потребовать возврата денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, названным Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Если включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, повлекло причинение убытков потребителю, они подлежат возмещению продавцом (изготовителем, исполнителем, импортером, владельцем агрегатора) в полном объеме в соответствии со статьей 13 данного Закона.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, относятся условия, которые устанавливают для потребителя штрафные санкции или иные обязанности, препятствующие свободной реализации права, установленного статьей 32 данного Закона.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

На основании статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.Таким образом, условия договора о предоставлении независимой гарантии, на который распространяются положения Закона о защите прав потребителей, о запрете принципала отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии по инициативе принципала по обстоятельствам, которые препятствуют свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ничтожны с момента совершения такого договора и не влекут юридических последствий, которые связаны с их ничтожностью.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось отсутствие реального исполнения независимой гарантии.

На основании пункта 2 статьи 450.1. ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между ФИО1 и ООО «Д.С.Авто» по возмездному оказанию платной услуги. При этом ни само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, ни обязательство по предоставлению ответчиком гарантии не прекращаются.

При таком положении, с учетом отсутствия реального исполнения предоставленной ООО «Д.С.Авто» независимой гарантии, прекращения обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора и отсутствия фактически понесенных гарантом расходов по исполнению данных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предусмотренного статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о защите прав потребителей права истца на отказ от исполнения договора о предоставлении независимой гарантии и возникновении у истца право на возврат уплаченных им по договору денежных средств в размере 100 080 руб.

Из выписки по лицевому счету, платежного поручения № 5516086 от 03.08.2023 г.письма исх. № 192424/С/23-ОПР от 21 октября 2023 года, направленному ООО «Драйв Клик Банк», усматривается, что истцу зачислена сумма кредита в размере 2884586 руб., из которых 6636 руб. - плата за услугу "СМС-информатор", 45000 руб. перечислено ООО " ИННОВАЦИОННАЯ МЕДИЦИНА" за услугу «ВСЕ ВРАЧИ ОНЛАЙН», 15432 руб. перечислено ОАО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» по договору «КАСКО», 2781100 руб. перичислено ООО «Демидыч» по договору купли-продажи № 02/08-01 от 02.08.2023 г.

По условиям договора купли-продажи № 02/08-01 от 02.08.2023 г. ООО «Демидыч» (Продавец) обязуется поставить и передать в собственность, а ФИО1 (Покупатель), надлежащим образом оплатить и принять новый автомобиль CHANGAN CS55 PLUS (Tech) 2023 года выпуска.

Согласно п. 2.1. договора стоимость автомобиля на момент заключения договора составляет 2 609 900 (Два миллиона шестьсот девять тысяч девятьсот рублей 00 копеек), включая НДС (20%). В вышеуказанную стоимость, также, включены: стоимость автомобиля в указанной в настоящем договоре комплектации, расходы на его доставку, таможенное оформление, расходы по проведению предпродажной подготовки, а также иные расходы Продавца, необходимые для исполнения настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.2.2. договора покупка автомобиля производится Покупателем с привлечением заемных средств банка:

А) В день подписания настоящего Договора Покупатель оплачивает собственный первоначальный взнос в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), включая НДС (20%).

Б) Оставшуюся часть стоимости автомобиля, что составляет: 2 584 900 (Два миллиона пятьсот восемьдесят четыре тысячи девятьсот рублей 00 копеек), включая НДС (20%) Покупатель оплачивает за счет средств целевого кредита, предоставленного Банком - ООО " Драйв Клик Банк" (далее - Банк). Покупатель обязуется осуществить поручение Банку на перечисление денежных средств со своего счета в Банке, на счет Продавца, в течение одного банковского дня с момента предоставления Банком соответствующего кредита.

При этом ООО «Демидыч» перечислена сумма в размере 2781100 руб., из которых 2 584900 руб. – стоимость автомобиля, 21700 руб. – стоимость товаров набора дорожного, ковриков в салон для Changan CS55plus, JP-A55PRB-FL-MAT, коврика в багажное отделение для Changan CS55Plus, JP-A55PRB-TR-MAT (Реализация товаров № АДМ004228 от 02.08.2023 г.), 74500 руб. – стоимость товаров мовиля 1000 мл, сетки универсальной черной 10мм (ромб) 400*1000, шумоизоляции PRO LOTOS MULTIPLEX, напыляемой шумоизоляции, защиты картера + КПП + комплекта крепежа, Сталь, Changan CS55 PLUS 2022-, V -1.5 (Реализация товаров № АДМ004227 от 02.08.2023 г., 100080 руб. - плата за услугу Независимая безотзывная гарантия - «Программа 5.1.5».

Потребитель является слабой стороной в спорных правоотношениях. Из имеющихся документов затруднительно определить взаимоотношения организаций, задействованных в оказании услуг.

В возражениях ООО «Демидыч» указывает, что не является продавцом услуги, а осуществляет деятельность по продаже автомобилей и их сервисного обслуживания, не оказывает и услуги по кредитованию. На территории автосалона присутствуют представители банков и страховых организаций, которые действуют самостоятельно.

При этом ООО "Д.С. Авто" не представлено доказательств о непоступлении денежных средств по договору о предоставлении независимой гарантии.

Поскольку кредитные средства, полученные истцом по кредитному договору, были направлены на оплату независимой гарантии ООО "Д.С. Авто" в размере 100080 руб., ФИО1 Б.Т.В. получен сертификат, в соответствии с которым ООО "Д.С. Авто" предоставил безотзывную независимую гарантию "Программа 5.1" (л. д. 173), суд приходит к выводу, что продавцом и исполнителем услуги является ООО "Д.С. Авто".

При таких обстоятельствах, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23.02.1999 N 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО "Д.С. Авто" истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО "Д.С. Авто" в соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должно было знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Законодателем предусмотрено, что независимая гарантия является способом обеспечения исполнения обязательств, право потребителя на дополнительное обеспечение его обязанности по исполнению кредитных обязательств возникает на основании договора, который истцом был оплачен, данная услуга предоставляется ответчиком ООО "Д.С. Авто" за плату, является возмездной, следовательно, оплачивая данную услугу потребитель вправе воспользоваться предоставленным законом правом на отказ от ее исполнения на любой стадии по правилам, предусмотренным ст. 32 Закона о защите прав потребителей.

Поскольку ООО "Д.С. Авто" не представило сведений о каких-либо понесенных расходах в связи с исполнением обязательства, то истец вправе потребовать возврата уплаченной по договору суммы в полном объеме.

Так как реализация потребителем права на отказ от договора не в связи с его нарушением исполнителем предполагает обязанность возврата уплаченных денежных средств, суд при установленных фактических обстоятельствах взыскивает с ответчика ООО "Д.С. Авто" денежные средства в размере 100080 руб. как лица, в пользу которого был осуществлен платеж.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности, справедливости, данных о личности истца, характера допущенного ответчиками нарушения, полагает возможным определить в сумме 5 000 руб.

Штраф подлежит взысканию на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО "Д.С. Авто" в пользу истца штраф в размере 25% от взысканной суммы в пользу ФИО1 и 25% в пользу РООЗПП «Форт-Юст» по 26270 руб. в пользу каждого (100080 руб. +5000)*50%/2.

Сумму взыскиваемого штрафа суд считает соразмерным последствиям нарушения обязательства и не усматривает оснований для его уменьшения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО "Д.С. Авто" подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 678,28 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с этим, судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению с ответчика ООО "Д.С. Авто" в доход бюджета в размере 3 502 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах ФИО1 к ООО «Д.С.Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» /ИНН <***>/ в пользу ФИО1 /паспорт серия №/ плату за подключение к программе услуг независимая безотзывная гарантия в размере 100 080 руб.; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 678,28 руб., штраф в размере 26270 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» /ИНН <***>/ в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан /ИНН <***>, ОГРН <***>/ штраф в размере 26270 руб.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто» /ИНН <***>/ в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3502 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО «Демидыч» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Решение в окончательной форме принято 12.01.2024 года.