Приговор № 1-45/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 1-45/2020

№

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года пос. Суземка

Суземский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Шпырко Н.О.,

при секретаре судебного заседания Кучуриной Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суземского района Брянской области Сахарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Гончаровского М.С., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, не имея разрешения на право хранения взрывчатых веществ (разрешение на хранение и ношение оружия аннулировано в соответствии с п.3 ч. 1 ст. ФЗ «Об оружии»), осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение взрывчатых веществ, без цели сбыта, незаконно хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, для личных нужд, ранее приобретенное взрывчатое вещество метательного действия: одну металлическую банку с бездымным порохом, изготовленным промышленным способом и пригодным для производства взрыва при наличии средств взрывания, общей массой 145,3 грамма, с момента аннулирования разрешения на хранение и ношение оружия – ДД.ММ.ГГГГ до момента пресечения его действий сотрудниками полиции, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 05 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия – обследование помещений, зданий сооружений, участков местности изъяли взрывчатое вещество из незаконного оборота.

При производстве предварительного расследования подозреваемый ФИО1 с указанным обвинением согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным и добровольно, после предварительной консультации с защитником, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, поддержал заявленное им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Гончаровский М.С. в полном объеме поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель Сахаров А.А. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагал возможным рассмотреть уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, при наличии которых дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, а также самооговора подсудимого не установлено, а поэтому суд принимает решение о судебном производстве в порядке, установленном ст.ст.316-317 УПК РФ, с учетом предусмотренных ст.226.9 УПК РФ особенностей.

Совокупность доказательств, собранных по уголовному делу, позволяет суду признать обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления обоснованным и сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в его совершении, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 222.1 УК РФ - как незаконное хранение взрывчатых веществ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и повышенную степень общественной опасности преступления, направленного против общественной безопасности, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, личность виновного, который ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд, в силу ч.1 ст.61 УК РФ, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку последний в ходе предварительного расследования давал подробные, последовательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, наличие малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Кроме того, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние ФИО1 в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления в связи с изъятием взрывчатых веществ из незаконного оборота, также признаются смягчающими наказание обстоятельствами.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ, так как при менее строгом наказании не будет обеспечено достижение его целей, предусмотренных ст.43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с назначением обязательного дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая отношение ФИО1 к содеянному, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и наличии совокупности смягчающих обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания может быть достигнуто без реальной изоляции подсудимого от общества, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление, и с возложением на него определенных обязанностей на основании ч.5 ст.73 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств после вступления приговора в законную силу подлежит разрешению по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Гончаровского М.С., осуществляющего защиту ФИО1 на стадии дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (Один) год со штрафом 10 000 (Десять тысяч рублей) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Со дня вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Гончаровскому М.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в Брянский областной суд через Суземский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции непосредственно либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Суземский районный суд Брянской области, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий Н.О. Шпырко