Решение № 12-248/2017 от 7 августа 2017 г. по делу № 12-248/2017

Мировой судья Чепкова Л.В.

Дело № 12-248/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

08 августа 2017 года г. Серпухов Московской области

Судья Серпуховского городского суда Московской области Пантела И.Д.,

при секретаре Рындиной Т.А.,

с участием:

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката Киселева Д.Ю.,

без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 30.04.2017г. в 05 час. 20 мин. в районе <...> г. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обжалует постановление мирового судьи, просит его отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, поскольку он согласился пройти медицинское освидетельствование, признаки, свидетельствующие о наличии у него алкогольного опьянения у него отсутствовали, таким образом требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования носили незаконный характер. Кроме того, дело было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на поступившее от него ходатайство об отложении дела, поскольку он не мог явиться в судебное заседание по уважительной причине в виду нахождения на приеме у врача.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин не явки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение настоящей жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – адвокат Киселев Д.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав защитника, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2017г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, он 30.04.2017г. в 05 час. 20 мин. в районе <...> г. Серпухов Московской области, управляя транспортным средством <данные изъяты>, с признаками опьянения в виде резкого изменения кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Аналогичные обстоятельства совершения административного правонарушения указаны в протоколе об административном правонарушении 50 АО № 137111 от 30.04.2017 года.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения объективно подтвержден предоставленными доказательствами: протоколом 50 ЕВ №289915 от 30.04.2017г. об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, поскольку имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА 261496 от 30.04.2017 года, согласно которому, при освидетельствовании ФИО1 был получен отрицательный результат, чеком, подтверждающим получение отрицательного результата при освидетельствовании ФИО1 на состоянии алкогольного опьянения; протоколом 50 МА 959029 от 30.04.2017г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому, ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, но получен отрицательный результат при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №996 от 30.04.2017 г., согласно которому ФИО1 отказался от его прохождения; показаниями свидетеля К.В. об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.

Мировой судья в ходе рассмотрения дела допросил свидетеля К.В., изучил письменные доказательства по делу, полно, объективно и всесторонне проверил данные доказательства, дал им надлежащую оценку, правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КРФобАП, дав полную и мотивированную оценку принятого решения.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Каких-либо оснований не согласиться с этими выводами, у судьи апелляционной инстанции не имеется.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, положений ст. 27.12 КРФ об АП, при их составлении не допущено.

Процедура направления ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками полиции была соблюдена в строгом соответствии с действующим законодательством.

Суд считает, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, при рассмотрении дела мировой судья установил факт совершения административного правонарушения, разрешил дело в соответствии с законом, вынес мотивированное постановление, при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, дал надлежащую оценку письменные доказательства, и назначил наказание в соответствии со ст. 12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом личности правонарушителя в пределах санкции, предусмотренной законом, а так же с учетом требований Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

Постановление мирового судьи основано на материалах дела и законе, соответствует требованиям ст.29.10 КРФобАП, мотивировано, вынесено в пределах установленного ст.4.5 КРФобАП срока. Оснований для прекращения производства по делу не имеется

При рассмотрении настоящего административного дела, обстоятельств, позволяющих отменить или изменить данное постановление, судом апелляционной инстанции не установлено. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КРФобАП.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, основаны на субъективном толковании ФИО1 норм действующего законодательства, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьей оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.

Также суд считает несостоятельными доводы ФИО1 и его защитника о том, что административное дело было рассмотрено в его отсутствии, тогда как он не мог явиться в судебное заседание, поскольку находился на приеме у врача, суд считает несостоятельными, учитывая, что материалы настоящего дела не содержат сведений о невозможности участия ФИО1 в суде первой инстанции, не представлено таких сведений и в суд апелляционной инстанции.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст.1.5, 1.6 КРФобАП, при рассмотрении административного дела не допущено.

При таких обстоятельствах, мировой судья дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 06.07.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30.000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи – без изменения.

Судья: И.Д. Пантела