Решение № 2-4856/2024 2-960/2025 2-960/2025(2-4856/2024;)~М-5085/2024 М-5085/2024 от 15 апреля 2025 г. по делу № 2-4856/2024

Дело № 2-960/2025

УИД 23RS0037-01-2024-007620-51


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 16 апреля 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Толстенко Н.С.,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 06.09.2021г. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2000000 руб. на срок 71 мес. под 17 % годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 06.09.2021г. по 09.12.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1251026,20 руб. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратит всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ИП ФИО3 и ФИО2 Яны ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1251026,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27510 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1 и ФИО2в судебное заседаниене явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили. Суд признал неявку ответчиков неуважительной и рассмотрел дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом п. 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № 06.09.2021г. выдало кредит ИП ФИО1 в сумме 2000000 руб. на срок 71 мес. под 17 % годовых.

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 11.12.2024г., статус ИП ФИО1 действующий.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1.1 вышеуказанного договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п. 2 договора поручительства, неустойки.

С учетом вышеуказанных норм права, условий договора поручительства, в связи с неисполнением обязательства ИП ФИО1 по кредитному договору, поручитель несет перед кредитором солидарную ответственность в полном объеме.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

18.12.2024г. истец направил ответчикам требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.09.2021г. по 09.12.2024г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 1 251 026,20 руб., в том числе: просроченный основной долг – 1 172 711,47 руб., просроченные проценты –70 176,40 руб., неустойка за просроченный основной долг – 4 893,95 руб., неустойка за просроченные проценты –3 244,38 руб.

Расчет суммы иска произведен банком правильно, соответствует условиям договора.

Ответчики в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств исполнения обязательств по кредитному договору не предоставили, представленный истцом расчет задолженности, не оспорили.

Допущенные нарушения условий кредитного договора являются основанием для досрочного истребования оставшейся суммы задолженности по кредиту банком, в связи с чем, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков долга и процентов подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 27 510 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к ИП ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>, код подразделения №, ОГРНИП №) и ФИО2 ФИО7 ФИО2 (паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес><адрес>, код подразделения №)в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 1 251026,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 510 руб., а всего взыскать 1 278 536 (один миллион двести семьдесят восемь тысяч пятьсот тридцать шесть) рублей 20 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24.04.2025г.

Председательствующий Толстенко Н.С.