Решение № 02А-0210/2026 02А-0210/2026~МА-1538/2025 2А-210/2026 МА-1538/2025 от 2 марта 2026 г. по делу № 02А-0210/2026

№2а-210/26 УИД 77RS0023-02-2025-017536-22


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2026 года г. Москва

Савеловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-210/26 по административному исковому заявлению ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05.03.2025,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 НН. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05.03.2025 в рамках исполнительного производства №..., указывая, что 24.01.2023 в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного листа ФС №... от 17.10.2022, выданного Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу №.... 05.03.2025 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве в рамках исполнительного производства №... в отношении ФИО2 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством. До установления ограничения административный истец работал таксистом на арендованных автомобиля, собственного транспортного средства у ФИО2 нет. Отсутствие у административного истца транспортного средства в собственности не может являться безусловным основанием для признания факта отсутствия необходимости в праве управления транспортным средством. Установление ограничения лишает административного истца единственного законного источника к существованию, так как в результате установления временного ограничения на управление транспортным средством административный истец не имеет возможности устроиться на постоянную работу и как следствие уплачивать алименты по исполнительному производству.

Определением суда от 02.02.2026 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Дмитровское ОСП ГУФССП России по г. Москве.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, указал, что наличие права управления транспортным средством – это его доход.

Представитель административного истца по устному заявлению ФИО3 в судебное заседание явился, доводы административного иска поддержал, указал, что наложение ограничения в виде запрета на пользование специальным правом нарушает права административного истца, так как он не может осуществлять трудовую деятельность.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 24.01.2023 судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство №... на основании исполнительного документа – исполнительного листа №ФС ... от 17.10.2022, выданный Тимирязевским районным судом г. Москвы по делу №..., вступившему в законную силу 24.08.2022, о взыскании алиментов на содержание детей в размере 30000 руб., что составляет 1,69 величины прожиточного минимума с периодическими платежами в твердой сумме ежемесячно в размере 30000 руб. дохода должника в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4

Руководствуясь ст. 64 Закона, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований содержащихся в исполнительном документе.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства осуществлен комплекс мер, направленный на исполнение решения суда, а именно: одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве направлены запросы в регистрирующие органы (ОГИБДД по Москве, Росреестр, ИФНС), а также в банки и иные кредитные организации.

Согласно ст. 6 Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным Законом.

В связи с тем, что должник ФИО2 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу-исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, судебным приставом-исполнителем Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено и направлено ФИО2 постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом (по системе ЕПГУ, доставлено и прочтено 06.03.2025).

Оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом соответствует требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из материалов исполнительного производства, постановление судебного пристава-исполнителя о временном ограничении на пользование должником специальным правом получено ФИО2 по ЕПГУ 06.03.2025. Настоящий административный иск подан в суд 11.11.2025, с пропуском установленного законом 10-дневного срока на обращение с данными требованиями. Уважительных причин пропуска срока административным истцом судом не установлено. Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах требования административного истца удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании всего вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 ... к судебному приставу-исполнителю Дмитровского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, Дмитровскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 05.03.2025 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Мотивированное решение изготовлено 05 марта 2026 года