Апелляционное определение № 33-61655/2025 от 16 декабря 2025 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Максимовских Н.Ю., фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Максимовских Н.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ на решение Савеловского районного суда адрес от 11 июня 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в защиту неопределенного круга лиц – удовлетворить.

Признать незаконным бездействия ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации, выразившееся в неприятии мер, направленных на проведение капитального ремонта, соблюдения требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: адрес.

Возложить на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обязанность организовать проведение капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей в общежитии по адресу: адрес, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации обязанность устранить нарушения требований противопожарной безопасности в общежитии, изложенные в сообщении отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по адрес) Главного управления МЧС России по адрес от 23.07.2024 № 339-6-2-12, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а именно:

- обеспечить наличие проектной документации, содержащей проектные решения, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по: наличию системы обеспечения пожарной безопасности; конструктивным и объемно-планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной опасности;

- обеспечить наличие технической документации на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем;

- обеспечить наличие проектной документации на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре;

- обеспечить исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических средств пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре);

- обеспечить систему пожарной сигнализации подачей светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный;

- провести обучение мерам пожарной безопасности лица, отвечающего за пожарную безопасность;

- обеспечить исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами;

- провести работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами;

- обеспечить размещение огнетушителей, в коридорах, проходах, которое не должно препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание;

- руководителю учреждения с массовым пребыванием людей обеспечить проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц.

Запретить ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации эксплуатацию здания общежития, расположенного по адресу: адрес, а также распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей в общежитии до проведения капитального ремонта, устранения нарушений требований противопожарной безопасности.

Обязать ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации произвести расселение военнослужащих Минобороны России и членов их семей из здания общежития, расположенного по адресу: адрес, до проведения капитального ремонта, устранения нарушений требований противопожарной безопасности, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона обратился в суд с иском к ответчикам ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ФГАУ «Росжилкомплекс»), Министерству обороны Российской Федерации, указав, что в ходе проведенной проверки установлено неудовлетворительное техническое состояние общежития, расположенного по адресу: адрес, требующего капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей, а также выявлены нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу жизни и здоровью военнослужащих и членов их семей. Общежитие закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В ответ на представление прокурора об устранении нарушений ответчик указал, что общежитие не включено в план проведения капитального ремонта объектов Минобороны России в 2024-2025 гг. До настоящего времени со стороны ответчиков мер, направленных на проведение капитального ремонта здания, а также устранения нарушений требований пожарной безопасности, не принято.

Истец просит суд признать незаконным бездействия ФГАУ «Росжилкомплекс», Минобороны России, выразившееся в неприятии мер, направленных на проведение капитального ремонта, соблюдения требований противопожарной безопасности в общежитии по адресу: адрес; возложить на ответчиков обязанность организовать проведение капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей в общежитии по адресу: адрес, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; устранить нарушения требований противопожарной безопасности в общежитии, изложенные в сообщении отдела надзорной деятельности и профилактической работы (по адрес) Главного управления МЧС России по адрес от 23.07.2024 № 339-6-2-12, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; запретить ФГАУ «Росжилкомплекс» Минобороны России эксплуатацию здания указанного общежития, распределение жилых помещений военнослужащим и членам их семей в общежитии до проведения капитального ремонта, устранения нарушений требований противопожарной безопасности; обязать ответчиков произвести расселение военнослужащих Минобороны России и членов их семей из здания общежития до проведения капитального ремонта, устранения нарушений требований противопожарной безопасности в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель ответчика ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ по доводам апелляционной жалобы.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводам, что оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 210, 214, 296 ГК адресадрес закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ, пп. 71 п. 7 Положения о Министерстве обороны РФ, утвержденного указом Президента РФ от 16.08.2004 № 1082, п. 1 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом», п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Судом установлено и следует из материалов дела, что 37 военной прокуратурой гарнизона с привлечением специалистов отдела (государственного пожарного надзора, адрес) инспекции (государственного пожарного надзора по адрес) Минобороны России проведена проверка исполнения жилищного законодательства, а также соблюдения противопожарной безопасности, в ходе которой установлено нарушение требований закона и иных нормативно-правовых актов в общежитии, расположенного по адресу: адрес, где проживают военнослужащие 929 Государственного летно-испытательного центра Минобороны России, гражданский персонал Минобороны России и члены их семей, должным образом не организована пожарная безопасность.

Общежитие, расположенное по адресу: адрес, с 24.3.2021 закреплено на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 58-61).

Согласно актам осмотра от 19.04.2023 и 22.04.2024 филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс общежитие находится в неудовлетворительном состоянии, необходимо выполнение капитального ремонта (л.д. 15-19, 26-22).

В соответствии с актом осмотра от 22.07.2024 общежитие представляет собой 5-этажное строение 1986 года постройки, общей площадью 4 224,6 кв.м, капитальный ремонта за период эксплуатации не проводился. В ходе визуального осмотра установлено, что поверхности стен в коридорах и на лестничных клетках имеют множественные повреждения и сколы, линолеум на полу с большим количеством дефектов. Деревянные конструкции (оконные и дверные проемы) с отколотой краской и деформированным деревом, отдельные из них сломаны, часть дверей отсутствует. Требуется ремонт крыши здания, частичная замена труб холодного и горячего водоснабжения, окон на этажах и лестничных клетках, замена и установка дверей на этажах. Указанное свидетельствует о необходимости проведения капитального ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей. К акту приложена фототаблица (л.д. 23-30).

Вышеуказанные нарушения противоречат нормам Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170.

В ходе проверки, проведенной с привлечением специалистов отдела надзорной деятельности и профилактической работы по адрес Главного управления МЧС России по адрес, установлено, что в вышеуказанном общежитии выявлены нарушения требований нормативных актов РФ по пожарной безопасности.

Согласно акту от 23.07.2024 № 339-6-2-12 в общежитии выявлены нарушения, влекущие за собой непосредственную угрозу жизни и здоровью, тяжкие последствия при возникновении пожара, в тои числе гибель людей, полное уничтожение объекта (л.д. 33-36).

Так, на объекте отсутствует проектная документация, содержащая проекты решений, выполненные в соответствии с требованиями пожарной безопасности по наличию системы обеспечения пожарной безопасности; конструктивным и объемно-планировочным решениям, степени огнестойкости и классу конструктивной опасности, что нарушает п. 3 ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем; отсутствует проектная документация на монтаж автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре; в здании не обеспечено исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта (автоматических средств пожарной сигнализации, системы оповещения людей при пожаре). Система пожарной сигнализации не обеспечивает подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на прибор приемно-контрольный пожарный. Лицо, отвечающее за пожарную безопасность, допущено к работе на объект защиты без прохождения обучения мерам пожарной безопасности. Не обеспечена работоспособность эвакуационного освещения в круглосуточном режиме работы или включаться автоматически при прекращении электропитания рабочего освещения. Не обеспечено исправное состояние, своевременное обслуживание и ремонт внутреннего противопожарного водопровода, укомплектованность пожарных кранов исправными пожарными рукавами, ручными пожарными стволами и пожарными запорными клапанами. Не проведены работы по заделке негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемость, образовавшихся отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград различными инженерными и технологическими коммуникациями, в том числе электрическими проводами, кабелями, трубопроводами. Не обеспечено размещение огнетушителей, в коридорах, проходах, которое не должно препятствовать безопасной эвакуации людей. Огнетушители следует располагать на видных местах вблизи от выходов из помещений на высоте не более 1,5 метра до верха корпуса огнетушителя либо в специальных подставках из негорючих материалов, исключающих падение или опрокидывание. На объекте с массовым пребыванием людей руководитель организации не обеспечено проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок по эвакуации лиц. Вышеуказанные нарушения противоречат нормам Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 (ред. от 30.03.2023) «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

В адрес начальника филиала «Южный» ФГАУ «Росжилкомплекс» истцом направлено представление об устранении выявленных нарушений № Прд-48-32-2024 от 19.03.2024.

Согласно ответу № 194/175-ФЮ/2169 от 24.04.2024 филиал не является самостоятельным распорядителем денежных средств, руководителю ФГАУ «Росжилкомплекс» доложено о наличии нарушений и объемах денежных средств, необходимых для устранения.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» № 194/175/19/6971 от 22.07.2024 следует, что общежитие в план проведения капитального ремонта объектов Минобороны России в 2024-2025 гг. не включено (л.д. 31-32).

Поскольку до настоящего времени со стороны ответчиков мер, направленных на проведение капитального ремонта здания, а также устранение нарушений требований пожарной безопасности не принято, необходимых действий для обеспечения безопасных условий проживания граждан не совершено, что создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в здании и лиц, находящихся в непосредственной близости к нему, заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд.

Разрешая требования истца по существу, руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, суд счел их обоснованными и законными, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 04.04.2020 №175 создано федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 20.4 и 20.5 Устава ФГАУ «Росжилкомплекс» указанное учреждение осуществляет деятельность заказчика-застройщика, организацию работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов недвижимого имущества, в том числе жилых и нежилых помещений, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, а также осуществляет техническое обслуживание, содержание, текущий и капитальный ремонт жилищного фонда.

С 24.03.2021 ФГАУ «Росжилкомплекс» эксплуатирует общежитие, расположенное по адресу: адрес, которое обеспечивает жилыми помещениями военнослужащих, лиц гражданского персонала и членов их семей.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ФГАУ «Росжилкомплекс» как обладатель прав оперативного управления обязано нести расходы на содержание закрепленного за ним имущества с момента возникновения такого права.

Вместе с тем, из представленных суду актов осмотра общежития следует, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, требует проведение ремонта всех конструктивных элементов и инженерных сетей, устранения нарушений требований пожарной безопасности, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиками возложенной на них обязанности несения бремени содержания закрепленного за ними имущества, а также обеспечению сохранности жизни и здоровья военнослужащих, членов их семей и иных граждан, доказательств обратного суду не представлено.

Довод о том, что общежитие в план проведения капитального ремонта объектов Минобороны России в 2024-2025 гг. не включено, суд оценил критически, поскольку данное обстоятельство не свидетельствуют о том, что состояние общежития по адресу: адрес, жилые помещения которого предназначены для военнослужащих, лиц гражданского персонала и членов их семей, отвечает требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиками обязанностей по содержанию и ремонту общежития, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам.

Довод апелляционной жалобы о том, что право прокурора на обращение в суд не подтверждено, поскольку не установлено, какие права неопределенного круга лиц нарушены и в чем заключается интерес неопределенного круга лиц, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку безопасность общежития, находящегося на оперативном управлении у ответчика, очевидно отвечает интересам лиц, проживающих в нем, прямо или косвенно пользующихся данным общежитием, а также лиц, проживающих на территории, прилегающей к данному общежитию.

Исковое заявление правомерно предъявлено в суд прокурором в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц в соответствии с требованиями закона - ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об относимости и допустимости.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, по своей сути повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на иную оценку доказательств, представленных сторонами, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Савеловского районного суда адрес от 11 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: