Постановление № 1-176/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-176/2023

Дело № 1-176/2023

УИД 33RS0006-01-2023-001288-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2023 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе председательствующего Лебедева Н.Н.,

при секретаре Еранцевой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя Поплаухина А.П.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, не имеющей иждивенцев, <данные изъяты>, не имеющей инвалидности, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

В производстве Вязниковского городского суда Владимирской области находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В период времени с 09 часов 50 минут 12 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 12 мая 2023 года у ФИО1, находящейся в отделении №8611/0337 ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <...> возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которые последняя выронила у окна № 3, указанного отделения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, с 09 часов 50 минут 12 мая 2023 года до 10 часов 00 минут 12 мая 2023 года, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, с пола отделения №8611/0337 ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <...> путем свободного доступа <данные изъяты> похитила денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, обратив их в свою пользу, после чего с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Действия ФИО1, органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку причиненный подсудимой вред заглажен в полном объеме и между ними достигнуто примирение. При этом потерпевшей были разъяснены последствия указанного решения.

Подсудимая, защитник не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию. При этом подсудимой были разъяснены последствия указанного решения.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд находит заявленное ходатайство обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

При этом, по смыслу закона освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, обвиняемого в совершении преступления, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности необходимо учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, обвиняемого в совершении преступления, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность обвиняемого в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу судом установлено, что ФИО1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, поскольку санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 5 лет лишение свободы.

Как установлено судом, ФИО1 не судима, на учете психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>, не привлекалась к административной ответственности, загладила причиненный потерпевшей стороне вред путем возврата похищенных денежных средств. Также ФИО1 не возражала против прекращения дела, изложив свое согласие в письменном виде, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены.

Отягчающие наказание обстоятельства по уголовному делу отсутствуют, имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, а именно: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболеваний, пожилой возраст.

В ходе судебного заседания потерпевшая Потерпевший №1 добровольно заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что вред ей возмещен в полном объеме и у нее отсутствуют претензии к подсудимой. Оснований сомневаться в добровольности и осознанности подобной позиции потерпевшей у суда не имеется. Поскольку потерпевшая Потерпевший №1 не выдвигала каких-либо дополнительных требований к подсудимой, ограничившись возвратом похищенного имущества, суд приходит к выводу, что подсудимая предприняла достаточные меры для возмещения причиненного вреда ее действиями.

Принимая во внимание, что причиненный подсудимой вред заглажен в полном объеме, в результате чего она примирилась с потерпевшей стороной, учитывая личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие ответственность, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, а также то, что степень общественной опасности деяния, вмененного ФИО1, изменилась после заглаживания подсудимой вреда, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств:

1. денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей: пл №, кб №, ЬЕ №, МЧ №, ае №, купюрами достоинством 500 рублей: ЯЗ №, Ат № - следует оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

2. видеозапись, зафиксированную на оптическом DVD-R диске, следует хранить в материалах уголовного дела.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащему поведении следует отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, подлежащих выплате адвокату в размере 1560 рублей, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

1. денежные средства в сумме 6000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей: пл №, кб №, ЬЕ №, МЧ №, ае №, купюрами достоинством 500 рублей: ЯЗ №, Ат № - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1;

2. видеозапись, зафиксированную на оптическом DVD-R диске - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток с момента его вынесения. Если подсудимый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий (подпись) Н.Н.Лебедев

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

секретарь суда

должность работника аппарата суда

ФИО2

инициалы, фамилия

"11" августа 2023 г.

Постановление вступило в законную силу

"04" августа 2023 г.

Подлинник документа подшит в деле

№1-176/2023, которое находится в производстве

Вязниковского городского суда Владимирской области

Cудья __________________________